Familiares de denuncias penales
El denunciante Zeng Moumou, nacido el 17 de diciembre de 1953, nacionalidad Han, médico herbario chino, número de teléfono 18373××1698;
Apelación del autor contra el veredicto penal (Tribunal Popular de la ciudad de Lianyuan, provincia de Hunan (2000) Nº 49).
Hechos y motivos:
1. La denuncia del denunciante cumple con las disposiciones del artículo 242 (2) de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular de China. La oficina de condenas y sentencias. Las pruebas basadas en él son poco confiables e insuficientes y deben ser excluidas según la ley, o existe una contradicción entre las principales pruebas que prueban los hechos del caso;
La sentencia declaró: "Después del juicio, fue Descubrió que, primero, violación en 1999. El 28 de julio... a la mañana siguiente, Xiao quería irse a casa, pero el acusado Zeng se negó a permitir que Xiao regresara a casa y... lo obligó a tener relaciones sexuales con Xiao. El veredicto indicó que la Fiscalía Popular acusó a Xiao de cometer violación en la mañana del día siguiente (29 de julio) y luego huyó con todas sus fuerzas.
Aquí no hay pruebas concluyentes.
En la mañana del 3 de agosto de 1999, Xiao Moumou acudió a la comisaría para denunciar el crimen (Seguridad Pública Volumen 2, página 20, líneas 17 a 18). Xiao Moumou dijo que llegó a la casa de Zeng Moumou el 28 de julio. Me quedé cuatro días y no regresé a casa hasta la tarde del 31 de julio. También hay 8 líneas en la página 21 del Volumen 2 del Volumen de Seguridad Pública. Xiao Moumou declaró: "La noche del 28 de julio fue adulterio; en la página 21, línea 17, Xiao Moumou declaró: "La noche del 29 de julio fue adulterio; en la página 22, línea 12, Xiao Moumou declaró que era el 30 de julio, día del adulterio; y noche. Esto demuestra que la supuesta violación fue inventada de la nada, y la acusación del fiscal de que "Xiao Moumou luchó por escapar después de la violación del 29 de julio" es aún más inventada de la nada.
En la página 46 del volumen judicial, el testigo Long Shaoshao (hermano del marido de Xiao) dijo que una persona debe hablar según su conciencia. Estaban cometiendo adulterio, no violación. Una vez escuchamos que Xiao y su Di Qing se divorciaron. Demostró que Xiao es una mujer de mente abierta y que su marido no puede controlarla.
La sentencia determinó que el demandante "insultó a la fuerza a las mujeres. El acusado Zeng tuvo relaciones sexuales con la víctima Xiao varias veces... El acusado... tomó varias fotografías de Xiao en la noche del 1 de agosto , 1999, el acusado Zeng mostró a Xiao Yonghua y a otros aldeanos fotografías de Xiao desnudo en la aldea de Jianxin, pueblo de Hetang, ciudad de Lianyuan, y difundió comentarios difamatorios sobre Xiao”.
Tomar fotografías desnudo fue una fotografía artística voluntaria por Xiao Moumou. Las pruebas se encuentran en la página 77 del primer volumen del tribunal de primera instancia: Xiao Moumou escribió el 5 de julio de 1999: "Si Li Diqing (su marido) viene al Tribunal Popular (para causar problemas), todas las responsabilidades serán asumidas". por el propio Xiao Moumou." En las páginas 80 y 81 del primer volumen del tribunal de primera instancia, hay una sonrisa desnuda y natural de Xiao Moumou. De las líneas 3 a 6 de la página 11 del Volumen 2 de la Oficina de Seguridad Pública, Xiao admitió que permanecería hasta 17 meses. , reveló las fotos de desnudos, tomó dos más y se las llevó; la razón por la que Xiao tomó las fotos de desnudos fue para mostrar su determinación de casarse con la denunciante. Ella aceptó tomar fotos de desnudos como una conmemoración artística y prometió que si la rompía. promesa, ella asumiría la responsabilidad legal. La evidencia se proporciona mediante evidencia escrita. El veredicto decía que "vinculante" y "fuerza" no estaban respaldados por pruebas. Según la sentencia, el demandante mostró fotos de desnudos a Xiao Yonghua y a otros. Xiao Yonghua fue el único entre los cinco testigos en el expediente del caso que testificó que vio las fotos de Xiao desnudo. Dijo que él y su esposa habían visto fotos de desnudos, pero el tío y el primo de Xiao testificaron que no habían visto fotos de desnudos (Seguridad Pública Volumen 2, página 49), lo que demuestra que el testimonio de Xiao Yonghua fue perjurio. El delito de humillar por la fuerza a mujeres no tiene fundamento fáctico.
El autor y Xiao Moumou comenzaron a vivir juntos en abril de 1998. Al principio, esto se debió a que la autora estaba visitando a un médico para su marido. La distancia entre la casa del autor y la de Xiao es de más de 15 kilómetros. A veces se quedaba en su casa y tenía relaciones sexuales varias veces. Su marido también. En las páginas 47 y 50 del primer volumen del tribunal, Long Shaoshao y Peng Juqing testificaron que la demandante dormía con Xiao Moumou en su cama por la noche, y su marido dormía en la cama de verano de la sala de estar.
En febrero de 1998, Xiao Moumou robó 5.000 yuanes al denunciante. Después de que el denunciante se enteró, admitió y escribió un pagaré (la evidencia se encuentra en la página 52 del Volumen 2 de Seguridad Pública). Por lo tanto, el denunciante propuso romper con Xiao Moumou. La evidencia se encuentra en la sexta línea de la página 59 del Tomo 2 de Seguridad Pública. La madre de Xiao, Li Chang'e, dijo: "En el primer mes de este año, 1999, mi hija Xiao regresó a la casa de sus padres. Vi sus ojos saltones y su rostro con muy mal aspecto.
Le pregunté por qué y me dijo que había roto con ella. "En las páginas 24 a 26 de otro volumen de reexamen de pruebas, el Dr. Peng Qianxian del Huazhong Village Group en la ciudad de Shiyang testificó que fue a la casa del denunciante para rescatar a Xiao Moumou en el primer mes del calendario lunar en 1999, y demostró que había una cuerda alrededor de su cuello (colgada).
Tres meses después, Xiao Moumou vino a vivir a la casa del denunciante y se mudó allí. En mayo de 1999, Xiao Moumou escribió “Querido seno”. amigo” en el cuaderno del denunciante en la casa del denunciante, no puedo vivir sin ti, mi sueño se ha hecho realidad, no puedo romper contigo"...* * *Cinco artículos (prueba en el tribunal páginas 75 y. 76)
Este caso es completamente falso, porque Xiao gastó más de 20.000 yuanes en el demandante durante más de un año, especialmente en 1999, cuando Xiao pidió prestados 8.000 yuanes al demandante y acusó falsamente al demandante de violación. y humillar a las mujeres porque no quería devolver el dinero.
2. La denuncia del denunciante cumple con el artículo 242, apartado 4, de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, que “viola la situación”. procedimientos procesales legales y puede afectar un juicio justo;
1. Según los procedimientos procesales, debe ser informar un caso, archivar un caso, investigar..., pero en este caso, la investigación y la prueba. Primero se hizo la recolección y luego la policía le ordenó a Xiao Moumou que denunciara el caso. (La evidencia se encuentra en Seguridad Pública Tomo 2, páginas 12 y 33.
2. Seguridad Pública Tomo 2 (página 53) prueba que el denunciante fue detenido el 6 de agosto de 1999, y Seguridad Pública Tomo 1 ( página 13) prueba el permiso de detención. El denunciante fue detenido el 3 de agosto. El denunciante estuvo detenido ilegalmente durante siete días antes de ser detenido.
3 Antes de ser detenido, el denunciante fue interrogado el 6 y 7 de agosto. 8 y 11. Fue torturado cuatro veces para obtener una confesión. En la noche del 7 de agosto, el investigador de la policía Liu le rompió dos costillas (pruebas proporcionadas por Ouyang Cheng, director del Centro de Salud Central de la ciudad de Hetang, página 65 de). (página 67 del mismo volumen), fotografía del certificado del Dr. Mao)
Para ocultar la verdad sobre la tortura, el investigador Liu falsificó un documento del 9 de agosto. 12 el 9 de agosto (Seguridad Pública Volumen 2, página 68), por lo que es un delito evidente de perjurio, veamos la misma película No. 1 estrenada el 6 de agosto de 1999 (Seguridad Pública Volumen 2, página 67). El médico era demasiado tímido para firmar. El propósito de la mentira de Liu era demostrar que las dos costillas del denunciante no fueron rotas por él, sino por los familiares de Xiao durante la pelea (página 4, 2 a. m. del 7 de agosto): /p>
P: ¿Dónde estás lesionado ahora?
Respuesta: No es una lesión grave, es solo dolor corporal (dolor muscular), no hay lesiones en los huesos.
Prueba. que las dos costillas rotas fueron rotas mediante tortura
4. En las páginas 31 y 32 del expediente del nuevo juicio, el testigo Yang Esheng (hermana del denunciante), Liu Fu'e (la hermana del denunciante). primo) y Liu Jusheng (defensor en primera instancia del autor) testificaron que el autor llamó a su familia y pidió a un abogado que apelara en su nombre, pero el tribunal declaró falsamente que el autor no apelaría. En esencia, la apelación no fue admitida. y fue privado.
5. En la carta escrita por el denunciante a Xiao Moumou, la policía extrajo 34 páginas (página 33 del Volumen 2 de Seguridad Pública), y solo había 6 páginas en el volumen del tribunal. La parte favorable del denunciante fue ocultada o destruida por la policía o el tribunal.
En tercer lugar, la denuncia del denunciante fue desestimada después de que se ordenó un nuevo juicio. Era obvio que sabía que el caso era incorrecto y falso. pero se negó a hacerlo. Admitió su error y se negó a corregirlo.
El 18 de mayo de 2006, el demandante presentó un recurso de apelación ante el tribunal de primera instancia. El 18 de septiembre, el tribunal de Lianyuan lo rechazó. la denuncia con la Notificación de Rechazo de Apelación No. (2006) 02. El demandante continuó apelando. El 29 de octubre de 2007, el Tribunal Popular Intermedio de Loudi (2006) Chonglou Jianzi No. 256 "Notificación de Respuesta" declaró que la apelación era. razonable, ordenó al Tribunal de Lianyuan que volviera a juzgar y emitió la Sentencia Penal No. 01 del Tribunal Popular de la ciudad de Lianyuan (2006) Jianzi No. 256-1 "Rechazó la apelación del acusado Zeng Moumou". Después de que Zeng apeló, el Tribunal Popular Intermedio de Loudi rechazó la apelación y confirmó la sentencia original. El 30 de mayo de 2008, el Tribunal Popular Intermedio de Loudi presentó nuevamente un caso contra el demandante. La provincia emitió una decisión de nuevo juicio (2008) Chonglou Jianzi No. 74, decidiendo que el caso debería ser juzgado nuevamente por este tribunal. El 15 de diciembre de 2008 (2008), la sentencia Chonglou Penalty IV resolvió nuevamente desestimar la apelación. En abril de 2010, el autor presentó una denuncia y cinco expedientes judiciales al Grupo de Trabajo de Asuntos Jurídicos y Políticos de la provincia de Hunan. 2065 438+00 En junio, el Comité Político y Jurídico informó al denunciante que la denuncia era razonable y por lo tanto supervisó el caso.
Acuda directamente a la Audiencia Provincial para ser juzgado. Después de ocho meses de demora, el Tribunal Superior Provincial rechazó el recurso con (2010) Xianggao Fajianzi núm. 0020. El 211 de septiembre, el Tribunal Supremo aceptó la denuncia del autor. El 21 de septiembre, cuando el demandante apeló nuevamente ante el Tribunal Supremo en 2012, su visita fue bloqueada por el Grupo de Trabajo de Beijing del Tribunal Popular Superior Provincial de Hunan, y mi derecho a apelar fue "terminado" ilegalmente. Sin embargo, el derecho de los ciudadanos a apelar es inalienable, por lo que apelaron nuevamente ante el Tribunal Popular Supremo.
Por la presente transmito
Tribunal Supremo del Pueblo
Reclamante Zeng Moumou
2065438 de junio +0x, 265438 de junio Mes + 0.