Cómo asignar capital en la ronda ángel y en la financiación de IPO Serie A de empresas emergentes
Lo ideal es que una empresa emergente pase por cinco etapas: inicio → obtención de inversión ángel → obtención de capital de riesgo (normalmente más de una ronda) → financiación previa a la IPO → IPO. En términos generales, si puede avanzar a la etapa previa a la IPO, el negocio básicamente estará completo. El acuerdo de capital es un proceso dinámico. Incluso si la empresa ya cotiza en bolsa, la estructura accionarial se ajustará según las necesidades de desarrollo. Pero en cualquier etapa, la distribución del capital sigue tres principios: equidad, eficiencia y control.
Equidad significa que el ratio de participación accionaria es proporcional a la contribución, y eficiencia significa que ayuda a la empresa a obtener los recursos necesarios para su desarrollo, incluidos talentos, capital, tecnología, etc. y control significa que el fundador tiene control sobre la empresa.
En la etapa inicial, el producto aún no se ha finalizado, el modelo de negocio aún se está explorando y el equipo central aún no se ha formado finalmente. En este momento, la esencia de la distribución de capital es reflejar de manera justa las contribuciones existentes, identificar la columna vertebral de la empresa con mayor capital y reservar espacio para el desarrollo futuro.
Tomemos como ejemplo las tres empresas más famosas de Silicon Valley. Apple, el ratio de capital inicial es Jobs 45%, Wozniak 45%, Wayne 10%, Google, Page y Brin son la mitad, Zuckerberg 65%, Saverin 30%, Moscú Wits 5%;
Apple Computer fue desarrollada por Wozniak, pero las acciones de Jobs y Wozniak eran las mismas (el padre de Wozniak estaba muy descontento con esto), porque Jobs no solo era un genio del marketing con habilidades de liderazgo y una pasión por el negocio de la empresa. futuro. Woz es introvertido y está acostumbrado a trabajar solo, y sólo está dispuesto a trabajar a tiempo parcial para la nueva empresa. Jobs, sus amigos y familiares lo convencieron de que aceptara trabajar a tiempo completo. En cuanto a Wayne, poseía el 10% porque los otros dos eran completos novatos en la gestión de una empresa y necesitaban su experiencia. Reacio al riesgo, Wayne abandonó rápidamente las acciones y siempre ha afirmado que nunca se ha arrepentido.
Facebook fue desarrollado por Zuckerberg. Es un líder firme, por lo que representa el 65%. Saverin sabía cómo convertir un producto en dinero y Moskowitz hizo un gran trabajo para aumentar los usuarios.
Sin embargo, el acuerdo de capital inicial de Facebook planteaba peligros ocultos para el futuro. Porque Saverin no estaba dispuesto a dejar sus estudios e invertir en una nueva empresa como otras, y poseía 1/3 de las acciones. Por lo tanto, cuando Moskowitz y Parker, que eran empresarios nuevos pero experimentados, aportaron cada vez más capital, sólo pudieron diluir las acciones de Saverin para aumentar sus tenencias, mientras que Saverin respondió congelando las cuentas de la empresa. Después de completar la financiación de la Serie A, las acciones de Saverin cayeron a menos del 65.438+00% y estaba tan enojado que simplemente llevó a sus antiguos socios a los tribunales.
Saverin consiguió una participación tan alta porque podía ganar dinero para la empresa, que gasta dinero todos los días. Pero la filosofía de Zuckerberg es que "hacer que el sitio web sea interesante es más importante que ganar dinero". Saverin está pensando en cómo cumplir con los requisitos de los anunciantes y ganar más dinero. Saverin tenía razón a corto plazo, pero no sería una gran empresa y Zuckerberg lo sabía.
El enfoque correcto para Facebook debería ser buscar inversiones ángeles antes, tal como lo han hecho Apple y Google. Después de que una nueva empresa determina la dirección de su producto, necesita una inversión ángel para ayudarla a estabilizar su producto y modelo de negocio para evitar la presión de ganar dinero inmediatamente al desviar a la empresa.
Apple y Google tienen mucha suerte en este sentido. Después de la apertura de Apple, le faltaba mucho dinero. Jobs incluso planeó intercambiar 1/3 de las acciones de la empresa por 50.000 dólares (unos 15.000 dólares en la actualidad). En ese momento apareció Markkula. El veterano inversor de Silicon Valley no sólo aportó a la empresa 250.000 dólares en capital de trabajo, que tanto necesitaba, sino que también aportó una valiosa experiencia empresarial. Sólo pidió el 26% de las acciones. De esta manera, la nueva estructura accionaria de Apple pasa a ser: Jobs, Woz y Markkula poseen cada uno el 26% y el 22% restante se utiliza para atraer inversores posteriores. Según la descripción en la "Biografía de Jobs", Jobs pensó: "¡Es posible que Markkula nunca vuelva a ver sus 250.000 dólares!"
Los dos fundadores de Google tampoco lograron abrir la empresa. El bote comenzará pronto.
Querían recaudar 50.000 dólares, pero Bettol Scheim, uno de los fundadores de SUN y capitalista de riesgo de Silicon Valley, les extendió un cheque por más de 654,38 millones de dólares. Busqué en línea y leí tres biografías de Google, pero no pude averiguar cuántas acciones se intercambiaron por $65,438+. Sin embargo, desde finales del siglo pasado, los inversores ángeles generalmente han poseído no menos del 10% de las acciones y no más del 20%.
El inversor ángel de Facebook, Peter Thiel, fue presentado por un amigo de Parker. Invirtió 500.000 dólares y recibió el 65.438+00% de las acciones. Desde entonces, el desarrollo de Facebook ha ido sobre ruedas. En menos de un año, recibió financiación Serie A: Axel invirtió 654,38+02,7 millones de dólares y la empresa fue valorada en 654,38+0 mil millones de dólares. Siete años después, en 2012, Facebook salió a bolsa, cuando la empresa tenía 8 años.
Google tardó casi un año en pasar del Ángel a la Serie A. KPCB y Sequoia Capital, conocidas firmas de capital riesgo de Silicon Valley, invirtieron 654,38+25 millones de dólares en Google respectivamente, obteniendo 654,38+00% de las acciones respectivamente. Cinco años después, en 2004, seis años después de la fundación de la empresa, Google salió a bolsa y se asignaron acciones a casi 2.000 empleados.
Apple no experimentó financiación posterior tras la inversión de Markkula. Cuatro años después, salió a bolsa y cientos de empleados se hicieron millonarios. En ese momento la empresa tenía 5 años.
Estas tres empresas son empresas basadas en productos. Sólo cuando tienes productos puedes registrar una empresa. Pero incluso para las empresas orientadas a productos, los productos no son omnipotentes y la empresa puede operar. Además de los talentos (técnicos) del producto, también se necesitan talentos de marketing y talentos operativos. En las primeras etapas de iniciar un negocio, los talentos financieros son particularmente importantes. Más importante aún, la empresa necesita un líder, que sea la columna vertebral. Con estos cinco elementos el equipo emprendedor está completo.
Muy pocas empresas tienen las cinco capacidades anteriores al registrarse. En otras palabras, el equipo empresarial no se establece de una vez. Los primeros miembros del equipo necesitan evaluar cuidadosamente lo que tienen y lo que les falta, y aprovecharlo. sobre esta base. Formular un plan de distribución de capital. Creo que cuando los principales activos de una empresa son sus sueños y su futuro, es más sencillo, más fácil y potencialmente menos problemático retener una participación, como hace Apple, que diluirla mediante la emisión de acciones, como hace Facebook.
A medida que la empresa crece, la demanda de fondos será cada vez más fuerte y la financiación posterior será inevitable. La incorporación de operadores experimentados también debe otorgar capital u opciones, lo que diluye el capital del fundador. De hecho, los fundadores no deberían ser expulsados de sus empresas por la junta directiva cuando sean mayores. Este ha sido durante mucho tiempo uno de los temas clásicos en Silicon Valley. En este tema, las historias de Apple, Google y Facebook también son diferentes.
Jobs fue expulsado de Apple cuatro años y medio después de que Apple saliera a bolsa. La persona que le pateó el trasero fue el CEO que contrató, Sculley. "¿Quieres vender agua azucarada por el resto de tu vida o quieres aprovechar la oportunidad para cambiar el mundo?", Jobs conmovió a Sculley con estas palabras. Sculley no logró cambiar el mundo, pero cambió a Jobs.
Para ser justos, Steve Jobs tuvo toda la culpa. La junta directiva de Apple lo despidió en 1985 y lo invitó a regresar en 1997. Eso era cierto. Pero ningún fundador quiere perder su empresa y tiene una manera de hacerlo: adoptando una estructura accionaria de doble clase.
En aquel momento, la estructura accionarial de Apple era única, teniendo las mismas acciones los mismos derechos. Después de que Apple salió a bolsa, la participación accionaria de Jobs cayó al 11% y no tenía aliados incondicionales en la junta directiva (pensó que Markkula los tendría). Uno puede imaginar las consecuencias después de ofender al público.
Cuando Google salió a bolsa, recuperó el modelo de acciones de AB perdido hace mucho tiempo en el mercado de capitales de Estados Unidos. Los fundadores y ejecutivos de empresas como Page, Brin y Schmidt poseen acciones B, con derechos de voto por acción equivalentes a 65,438+00 acciones Clase A. En 2012, Google emitió nuevas acciones Clase C sin derecho a voto. De esta manera, incluso si el capital total continúa expandiéndose, incluso si los fundadores reducen sus participaciones, no perderán el control de la empresa. Para 2015, se espera que Page, Brin y Schmidt posean menos del 20% del capital social total de Google, pero aún tendrán casi el 60% de los derechos de voto.
Cuando Facebook salió a bolsa el año pasado, también utilizó el modelo de acciones AB, con derechos de voto de 1:10, por lo que Zuckerberg tenía 28,2 derechos de voto. Además, Zuckerberg también firmó un acuerdo de representación de voto con los principales accionistas. En determinadas circunstancias, Zuckerberg puede ejercer los derechos de voto en nombre de estos accionistas, lo que significa que posee el 56,9% de los derechos de voto.
Una estructura accionarial de este tipo ciertamente puede garantizar el control del fundador sobre la empresa. Fundadores como Peggy Brin Zuckerberg creen firmemente que ningún accionista puede amar a la empresa más que ellos y saber cómo operarla, solo si ellos lo hacen. controlar la empresa se pueden garantizar los intereses a largo plazo de la empresa y, por tanto, los intereses a largo plazo de los accionistas.
En nuestro país, la ley de sociedades estipula que las acciones iguales tienen los mismos derechos y no permite la implementación directa de una estructura accionaria de dos o tres niveles. Sin embargo, la "Ley de Sociedades" permite que los estatutos de la empresa establezcan disposiciones especiales sobre los derechos de voto (sociedad de responsabilidad limitada), permitiendo a los accionistas confiar los derechos de voto a otros accionistas en la junta de accionistas (sociedad anónima). Entonces, aunque sea problemático, es posible permitir que los fundadores controlen la empresa con una participación minoritaria.
El problema es que es posible que los inversores no quieran hacer esto. Aunque sus propios hijos son los más angustiados, algunos padres también están confundidos. Una vez que un fundador toma las riendas, puede cometer un gran error que podría costarles a los inversores todo su dinero.
De hecho, ambas afirmaciones son razonables. Pero en la práctica, el único factor determinante para determinar si se puede implementar una estructura de capital de dos o tres niveles es quién es el fundador y quién es el inversor.