El principio del litigio administrativo es revisar la legalidad de acciones administrativas específicas, pero la revisión judicial de la revisión de marcas es obviamente diferente del litigio administrativo general en términos de revisión de racionalidad. Los asuntos involucrados en la revisión de marcas, como el juicio de similitud de marcas, el juicio de similitud de productos o servicios, el juicio de distintividad de marcas, etc., son altamente subjetivos y tienen gran discreción. En la mayoría de los casos, no existe un derecho absoluto o. equivocado. En 2013, las proporciones de marcas similares y productos similares fueron 26 y 22 respectivamente, mientras que en 2012 las proporciones de estas dos emisiones fueron 24. Según la tendencia de las revisiones de rechazo de marcas, casi la mitad de los casos de revisión de marcas no tienen éxito porque los examinadores de la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas y los jueces del Tribunal Popular tienen opiniones diferentes sobre las cuestiones de marcas similares y productos similares.
Según la teoría habitual del control judicial, se cree generalmente que estas "zonas grises", ya sea que se caractericen como acciones discrecionales o conceptos jurídicos inciertos, deben dejarse en manos de agencias administrativas con un cierto margen de juicio. Este es el llamado "privilegio judicial". A juzgar por la forma actual en que los tribunales populares examinan estas cuestiones, las consideran una cuestión de determinar los hechos del caso, y los jueces tienden a utilizar su propio criterio para juzgar o reemplazar el juicio del personal administrativo. A juzgar por la profundidad de la revisión, exceden el alcance de la "revisión de legalidad" de las acciones administrativas generales y deberían caer dentro del alcance de la "revisión de razonabilidad".