El médico se quejó del licor Hongmao y fue arrestado en todas las provincias. ¿Qué opinas sobre este asunto?
En respuesta al caso de Tan Qingdong, un médico en ejercicio en Guangzhou, que fue arrestado en varias provincias por publicar quejas sobre el licor Hongmao, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Liangcheng, Región Autónoma de Mongolia Interior, informó del incidente a través de su Weibo oficial esta mañana. La notificación describía brevemente el caso y creía que "los hechos del delito de Tan de dañar la reputación comercial y la reputación del producto son claros y las pruebas son realmente suficientes", y el caso ha sido transferido a la fiscalía para su revisión y enjuiciamiento.
En medio de la protesta pública a nivel nacional, la respuesta proactiva de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Liangcheng merece reconocimiento. Sin embargo, creo que quienes hayan leído este boletín no podrán disipar sus dudas. Independientemente de las circunstancias específicas del caso, en lo que respecta a los procedimientos, antes de que el caso fuera procesado ante los tribunales, los órganos de seguridad pública anunciaron directamente al público que los "hechos criminales de Tan son claros y las pruebas son efectivamente suficientes", lo que superó claramente la distinción entre roles. Cabe señalar que la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula claramente que nadie puede ser condenado sin un fallo del Tribunal Popular conforme a la ley.
Además, este aviso de la agencia de seguridad pública mencionaba repetidamente a la agencia de la fiscalía, que parecía estar tratando de conseguir que la agencia de la fiscalía se respaldara a sí misma. Por ejemplo, la fiscalía aprobó el arresto y el caso fue transferido a la fiscalía para su revisión y procesamiento. Sin embargo, según la Ley de Procedimiento Penal de mi país, la seguridad pública, la fiscalía y los tribunales tienen su propia división de funciones y cada uno debe asumir sus propias responsabilidades. Este último vínculo no respalda necesariamente la legitimidad del primero. Ahora que la investigación del caso ha concluido, la fiscalía se ha convertido en la sucesora. La forma en que la fiscalía, como organismo de supervisión legal, maneja el caso volverá a atraer la atención del país.
El delito de daño a la reputación del producto está tipificado de forma muy estricta en la legislación penal. Según el "Derecho Penal" de mi país, sólo aquellos que fabrican y difunden hechos falsos, dañan la reputación de los productos de otros, causan grandes pérdidas a otros o tienen otras circunstancias graves pueden ser condenados por el delito. Según la notificación del órgano de seguridad pública, los departamentos pertinentes deberían haber determinado que Tan estuvo involucrado en el crimen basándose en que "muchos comerciantes provocaron devoluciones y reembolsos, causando grandes pérdidas a Hongmao Sinopharm Co., Ltd". Pero la pregunta es: ¿tiene el órgano de seguridad pública pruebas suficientes para demostrar que Tan ha fabricado hechos falsos y que existe un vínculo causal directo entre las publicaciones en línea de Tan y las pérdidas de Hongmao Sinopharm?
Según informes de los medios, la descripción médica en la publicación en línea de Tan se puede encontrar en revistas o sitios web autorizados. La descripción de Hongmao Sinopharm Company fue copiada de informes públicos, y es posible que Tan no “lo hiciera”. él solo” inventó”. En cuanto a si el contenido de la publicación en línea de Tan es un "hecho falso", se requiere verificación experimental y juicio científico no puede sacar conclusiones basadas únicamente en la retórica de Hongmao Sinopharm. Quizás algunas personas estén muy preocupadas por la palabra "veneno" en el título de la publicación en línea de Tan. Sin embargo, el vocabulario chino es rico en semántica y debe combinarse con el contexto específico. El personal judicial no debe ser "clickbait". La palabra "veneno" forma parte de la vida cotidiana desde hace mucho tiempo. En muchos casos, es sólo una broma casual y su significado semántico ha ido más allá del ámbito fisiológico. Por ejemplo, solemos decir que una determinada estrella es un veneno de taquilla, pero el público nunca lo asociará con un veneno fisiológico.
Según informes de los medios, el número total de clics en las publicaciones en línea de Tan fue menos de 5.000 veces y el alcance de la difusión fue extremadamente limitado. ¿Esos distribuidores realmente decidieron devolver los productos porque vieron la publicación en línea de Tan? Como empresa que ha sido bombardeada en varios medios y tiene una red de distribuidores en todo el país, las devoluciones de los distribuidores se producirán en circunstancias normales. A menos que se pueda demostrar que la publicación en línea de Tan fue la única y directa razón del regreso del comerciante, será difícil atribuir esta parte de la pérdida a Tan.
El vino medicinal Hongmao es un medicamento de venta libre de Clase A. Se diferencia del vino común o de los productos para la salud. Su calidad y eficacia están relacionadas con la vida, la salud y los derechos de propiedad de miles de hogares. Ya sea de conformidad con la Constitución o la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, el público tiene derecho a cuestionar y quejarse. Aunque la ley protege la reputación de los productos legítimos, eso no significa que el público no pueda discutir o criticar la calidad y eficacia de los productos. Existe una distinción estricta entre valorar bienes y dañar el fondo de comercio. La reputación del producto se origina en el constante cuestionamiento, comparación y verificación de los consumidores en la economía de mercado, y se acumula gradualmente a través de las elecciones racionales de consumidores no especificados. La llamada buena voluntad que no puede resistir las críticas o quejas no puede resistir la prueba del mercado y el tiempo. .
La ley tiene sus raíces en las necesidades de la vida, y su valor prioritario es siempre proteger la libertad y los derechos de las personas. Si alguien es arrestado en varias provincias y encarcelado sólo por publicar una denuncia en Internet, el público se preguntará si cumple con el buen carácter y la intención legislativa de la ley. Dando un paso atrás, incluso si se confirma que el contenido de la publicación en línea es inexacto o parcial, la empresa involucrada debe dar prioridad a aclarar y eliminar malentendidos o salvaguardar los derechos mediante un litigio civil.
Una empresa cuya actividad principal es proteger la vida y la salud no debería utilizar con frecuencia el poder policial para atemorizar la expresión pública y restringir la libertad de los ciudadanos. En un momento en que los recursos judiciales son tan escasos, las unidades pertinentes no deberían preocuparse por procesar una simple publicación en línea.
La opinión pública no debe interferir con el poder judicial, pero el poder judicial debe operar según el estado de derecho. El resultado del caso de Tan está relacionado con el espacio público para la expresión y los límites de la libertad, y el contenido reflejado en las publicaciones en línea de Tan está más relacionado con la salud pública. Las unidades pertinentes deben ser cautelosas al manejar el caso.