¿Qué tiene que ver con que Taibo Wuling informe del incidente de Tencent?
Se informa que Shanghai Taibo Yuezhen Electronic Equipment Manufacturing Co., Ltd. (en adelante, "Taibo Automobile Network") y SAIC-GM-Wuling Automobile Co., Ltd. (en adelante, "SAIC-GM-Wuling Automobile Co., Ltd.") Recientemente, se presentó un informe antimonopolio (en lo sucesivo, el "informe") a la Oficina Antimonopolio de la Administración Estatal de Regulación del Mercado.
El informe revela que el 1 de septiembre de 2020, Tencent emitió una "carta legal" a los fabricantes de automóviles, incluido SAIC-GM-Wuling, que están en el nivel final de los productos o servicios de Internet de los vehículos, diciendo que Taibo Internet de los vehículos desarrollado para sus clientes Se sospecha que el software de aplicación "New Baojun AutoLink" y el software "Notification Extension Assistant" constituyen una infracción de la marca WeChat y competencia desleal y, sobre esta base, SAIC-GM-Wuling debe dejar de utilizar este software de inmediato. y se requiere Tencent. Al mismo tiempo, Tencent también solicitó una medida cautelar alegando que la infracción era urgente y el daño irreparable.
Además, el 29 de octubre de 2020, Tencent demandó a Taibo Automotive Network y SAIC-GM-Wuling. La próxima audiencia judicial será el 3 de abril de este año.
Vale la pena mencionar que Taibo Car Network reveló en el informe que recientemente se descubrió que se sospechaba que Tencent había implementado el "equipo de navegación interna" de Taibo Car Network en su software "Tencent Map Car Edition" sin permiso. y método y dispositivo para indicar condiciones clave de la carretera en rutas de navegación", patente de invención.
En este sentido, Taibo Internet of Vehicles también ha presentado una demanda contra Tencent por la supuesta infracción de patente antes mencionada, solicitando una orden para que Tencent detenga inmediatamente la infracción y compense las pérdidas económicas y los gastos razonables de 80 millones de yuanes. Se informa que el caso fue presentado por el Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai el 4 de febrero de 2021. Pero como ocurrió no hace mucho, aún no se ha hecho público.
Datos ampliados
Tencent respondió a la “exageración maliciosa y el monopolio” de la otra parte:
En la tarde del 9 de febrero, Tencent emitió un comunicado en respuesta: diciendo que había prestado atención a las preocupaciones sobre Tailandia y SAIC-GM-Wuling informó informes relevantes sobre Tencent y afirmó que Tencent y sus productos brindan servicios a usuarios y productos de terceros basados en los conceptos de competencia leal y abierta. La cooperación y la "exageración maliciosa y el monopolio" no deberían ser un escudo para las infracciones.
Además, la declaración de respuesta de Tencent mostró que en 2019, Shanghai Taibo Yuezhen Electronic Equipment Manufacturing Co., Ltd. y SAIC-GM-Wuling Automobile Co., Ltd. llamaron y controlaron el "Nuevo Baojun AutoLink". Aplicación y software "WeChat Notification Assistant". Después de las pruebas, existen los siguientes problemas:
1. Este software puede recopilar, almacenar y cargar datos confidenciales, como información de contacto de WeChat e información de chat, sin la autorización explícita de Tencent y los usuarios, lo que infringe gravemente los derechos de los usuarios. derechos a la privacidad y a la información personal.
2. Por razones de seguridad en la conducción, los escenarios de WeChat en el automóvil solo permiten a los conductores utilizar funciones básicas de comunicación por voz. Este software controla el funcionamiento de WeChat a través de medios técnicos y lo disfraza como una aplicación de automóvil Android para engañar a WeChat y obtener la interfaz de respuesta para los mensajes de WeChat, realizando así varias funciones complejas y planteando riesgos potenciales para la seguridad de conducción de los usuarios.
3. SAIC-GM-Wuling y Taibo promovieron públicamente el desarrollo de funciones WeChat en vehículos y utilizaron con frecuencia marcas comerciales como "WeChat" y "WeChat" para engañar a usuarios y socios, lo que constituye una infracción de marca registrada y competencia desleal.