¡Sólo criticado e investigado! ¡El controlador y los directores reales tuvieron problemas uno tras otro! ¿Cómo le va a esta empresa?
Decisiones disciplinarias anteriores divulgadas por las autoridades reguladoras muestran que *ST Zhongchang no cumplió con sus obligaciones de divulgación de información de manera oportuna cuando el monto del litigio único y el monto del litigio acumulado alcanzaron los estándares de divulgación, respectivamente.
Además, la controversia de *ST Zhongchang continúa.
*ST Zhongchang 65438 declaró a principios de febrero que el accionista mayoritario y el controlador real de la empresa habían incumplido sus deudas y estaban involucrados en múltiples disputas sobre deudas y demandas importantes. Por incumplimiento de deuda, han sido incluidos en la lista de personas deshonestas sujetas a ejecución.
En junio de este año, *ST Zhongchang reveló que el director Li Qunnan fue declarado culpable de antecedentes penales por la sucursal de Chaoyang de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Beijing bajo sospecha de malversación de fondos. La fiscalía del distrito de Chaoyang de Beijing aprobó a Li. Qunnan el 1 de junio de 2022. Decisión de arresto. Sin embargo, en el anuncio de junio de 5438 en octubre, *ST Zhongchang declaró que el director Li Qunnan dijo que él y su familia no habían recibido un aviso de aprobación de arresto de la fiscalía y los órganos de seguridad pública, y que la compañía no había recibido un aviso de aprobación de arresto, por lo que lejos.
Se presentó un caso para investigación
En la mañana del 28 de febrero de 2020, *ST Zhongchang emitió un anuncio indicando que la compañía recibió el "Caso de Presentación" emitido por China Securities. Comisión Reguladora de 27 de febrero de 65438. Aviso". Debido a que se sospechaba que la empresa violaba las leyes y regulaciones de valores, la Comisión Reguladora de Valores de China decidió iniciar una investigación sobre la empresa de conformidad con la Ley de Valores de la República Popular China, la Ley de Sanciones Administrativas de la República Popular China y otras leyes y reglamentos.
Vale la pena señalar que en junio de 065438 y principios de octubre de este año, *ST Zhongchang y las personas responsables relevantes fueron criticadas por la Bolsa de Valores de Shanghai.
La decisión disciplinaria muestra que, con base en los hechos encontrados en la "Decisión sobre medidas de supervisión administrativa" de la Oficina Reguladora de Valores de Guangdong, *ST Zhongchang ha cometido violaciones relevantes en el desempeño de sus deberes de divulgación de información.
En concreto, de junio a octubre de 2020, *Shanghai Yuchang Investment Management Co., Ltd., filial de ST Zhongchang, (en adelante, "Shanghai Yuchang") presentó una demanda ante el tribunal solicitando la disolución de Shanghai. Yuchang, Ma Yin Zhengda (Beijing) Technology Co., Ltd. (en adelante, "Ma Yin Zhengda"), Beijing Yan Jun Huijin Investment Co., Ltd. (en adelante, "Yan Jun Huijin") y otros 28 empleados.
Según el acuerdo anterior, Shanghai Yuchang adquirió el 55% del capital social de Beijing Yimei Huijin Information Technology Co., Ltd. (en adelante, "Yimei Huijin") en manos de Ma Yin Zhengda y Yan Jun. Huijin por 638 millones de yuanes.
La cantidad mencionada anteriormente representó el 29,44 % de los activos netos auditados de *ST Zhongchang a finales de 2018, lo que ha alcanzado el estándar para el anuncio temporal al público. Sin embargo, *ST Zhongchang no lo reveló. a tiempo hasta el 30 de junio de 2020. Al mismo tiempo, durante el juicio del caso mencionado anteriormente, Shanghai Yuchang solicitó al tribunal que retirara la demanda judicial y la modificó para exigir que el demandado continuara cumpliendo el acuerdo. El tribunal emitió fallos el 22 y 30 de julio de 2020 respectivamente, pero *ST Zhongchang no reveló el progreso significativo del litigio mencionado anteriormente de manera oportuna.
De hecho, hay otro misterio detrás de la disputa por la adquisición de Yimei Huijin.
Después de la investigación, el accionista mayoritario de *ST Zhongchang, Sansheng Hongye, firmó un "acuerdo de préstamo" con Ma Yin Zhengda y Yan Jun Huijin en junio de 2018, y Chen Jianming fue el garante del acuerdo de préstamo. El acuerdo de préstamo estipulaba que después de recibir 443 millones de yuanes de *ST Zhongchang, Ma Yin Zhengda y Yan Jun Huijin pidieron prestados 243 millones de yuanes de Sansheng Hongye con una tasa de interés del préstamo de 10.
La parte del compromiso de desempeño pagó 54,2354 millones de RMB y 654,3882 millones de RMB a Sansheng Hongye el 9 de septiembre de 2065,438 y el 8 de octubre de 2065,438 respectivamente. Además, Sansheng Hongye emitió una carta de compromiso a Ma Yin Zhengda y Yan Jun Huijin, prometiendo que Sansheng Hongye y sus partes relacionadas votarían a favor del acuerdo de pago en la reunión de directorio o junta de accionistas correspondiente; Debido al fracaso de Sansheng Hongye para pagar el préstamo a tiempo, Sansheng Hongye solicitó a la junta directiva o junta de accionistas de *ST Zhongchang que rescindiera el compromiso de compensación por desempeño.
No cumplir con las obligaciones de divulgación de información de manera oportuna
Los reguladores creen que el acuerdo de préstamo mencionado anteriormente se firmó en torno a la adquisición de Yimei Huijin por parte de *ST Zhongchang. El acuerdo de préstamo y la carta de compromiso afectan directamente la revisión del compromiso de compensación por desempeño y el acuerdo de pago. Son acuerdos importantes relacionados con la adquisición del capital de Yimei Huijin por parte de la empresa que cotiza en bolsa y pueden tener un impacto adverso significativo en los derechos e intereses legítimos de la empresa que cotiza en bolsa. y puede tener un impacto significativo en el precio de las acciones de la empresa y en la toma de decisiones de los inversores. *ST Zhongchang no reveló la información anterior a tiempo y no la reveló hasta el 22 de junio de 2020, cuando respondió a la carta de consulta del intercambio.
En términos de divulgación de información, las violaciones de *ST Zhongchang no terminan ahí.
En mayo de 2021, Shanghai Bisheng Technology Co., Ltd. demandó a *ST Zhongchang, filial de Shanghai Jincai Network Technology Co., Ltd., por un monto de aproximadamente 25,22 millones de yuanes. En junio de 2021, Baidu (China) Co., Ltd. demandó a *ST Zhongchang y sus subsidiarias Beijing Boya Cube Technology Co., Ltd. y Shanghai Chizhi Technology Co., Ltd., por un monto total de 49,7723 millones de yuanes.
La decisión disciplinaria señaló que el monto acumulado de las dos demandas anteriores alcanzó los 74,9923 millones de yuanes, lo que representa el 14,26% de los activos netos auditados de *ST Zhongchang a finales de 2020, que ha alcanzado el estándar para casos temporales. divulgación del anuncio. Sin embargo, las empresas que cotizan en bolsa no lo revelaron al público de manera oportuna. Los litigios relevantes de Baidu no se divulgaron hasta el 23 de noviembre de 2021, y los litigios relevantes de Shanghai Bisheng no se divulgaron hasta el 30 de abril de 2022. *ST Zhongchang tampoco anunció de inmediato el progreso de demandas importantes, como la incautación, la incautación o el congelamiento de la propiedad de la empresa por parte del tribunal.
Las autoridades reguladoras creen que los litigios de las empresas que cotizan en bolsa pueden tener un impacto importante en el precio de las acciones de la empresa y en la toma de decisiones de los inversores. Las empresas deben divulgar de manera rápida, precisa y completa los asuntos de litigios de la empresa de acuerdo con los requisitos de las normas pertinentes, y divulgar con prontitud anuncios de progreso basados en el progreso del litigio. Sin embargo, *ST Zhongchang no cumplió con sus obligaciones de divulgación de información de manera oportuna cuando el monto del litigio único y el monto del litigio acumulado alcanzaron los estándares de divulgación, respectivamente.
En respuesta, la Bolsa de Valores de Shanghai emitió un aviso de crítica a *ST Zhongchang y al entonces presidente (secretario interino de la junta) Li Qunnan.
Quedan muchas cuestiones por resolver.
Actualmente, *ST Zhongchang todavía tiene muchos problemas pendientes que deben resolverse.
65438 A principios de febrero de este año, *ST Zhongchang emitió un anuncio indicando que de acuerdo con el "Aviso de congelación judicial y transferencia judicial de capital" emitido por Deng Zhong Company y el "Aviso de asistencia en la ejecución" Emitido por el "Libro" del Tribunal Popular del Distrito de Shanghai Songjiang, el accionista mayoritario de la compañía, Sansheng Hongye, posee 418.000 acciones sin restricciones de venta y está a la espera de ser congelada.
En la actualidad, *ST Zhongchang ha recibido un informe de auditoría con una opinión negativa en 2021 por parte de la firma de contabilidad de control interno. Según las disposiciones pertinentes, todavía se imponen otras advertencias de riesgo a las acciones de la empresa.
En el anuncio de progreso del 5438 00 de junio, *ST Zhongchang reveló soluciones y avances relevantes.
En junio de este año, *ST Zhongchang emitió un anuncio afirmando que la compañía descubrió a través del sistema de investigación pública de la Oficina de Seguridad Pública de Beijing que el director Li Qunnan era sospechoso de malversación de fondos de la compañía. También se enteró por la seguridad pública. y autoridades judiciales que la Fiscalía del Distrito de Chaoyang de Beijing tenía Se tomó la decisión de aprobar el arresto de Li Qunnan el 1 de junio de 2022.
En respuesta a la falla del control interno sobre los informes financieros causada por cambios en la administración, *ST Zhongchang declaró en el anuncio de progreso divulgado en junio de 5438 en octubre de este año que la compañía se comunicó activamente con la administración original para solicitar la devolución de información relevante La empresa ha dejado claro la autoridad de gestión de sellos y certificados, el funcionamiento de los sistemas de gestión (incluidos, entre otros, los sistemas comerciales y financieros) y el archivo de todos los documentos para garantizar la estandarización y controlabilidad de cada uno. proceso y el funcionamiento eficaz de los controles internos.
Al mismo tiempo, en respuesta a la cuestión de las fallas importantes en la implementación de controles internos en la gestión de inversiones de capital, *ST Zhongchang declaró que la compañía ha tomado medidas legales para salvaguardar los derechos e intereses de la compañía en el asunto Yimei Huijin, y ha otorgado a los accionistas el derecho a saber y a una compensación por desempeño, respectivamente, a presentar una demanda.