¿Qué significa conflicto de intereses?

Con la continua expansión de la escala de la ciencia, mientras que los fondos necesarios para la investigación han aumentado dramáticamente, la distancia entre los resultados científicos y las aplicaciones prácticas se ha vuelto cada vez más corta, y los límites entre la ciencia pura y la ciencia aplicada se han vuelto cada vez más borrosos. Esto convierte a la ciencia en una inversión que podría traer enormes beneficios económicos. La Enmienda de Patentes y Marcas Registradas Bayh-Dole de 1980 de los Estados Unidos es un acierto para cumplir con esta tendencia. Porque antes de la aprobación de esta enmienda, los departamentos del gobierno federal tenían dos formas de tratar las invenciones financiadas por ellos (y las invenciones realizadas en proyectos firmados por ellos): o los derechos de patente eran asumidos por el departamento (comúnmente conocido como "derechos- tomando política"). ”), o otorgando poder a la entidad contratante pero eximiendo al gobierno de pagar regalías por “licencia” cuando quiera utilizar la invención. La Ley Bayh-Dole de 1980 afirmó plenamente la "política de concesión de licencias". La Ley de Transferencia del Gobierno Federal de 1986 va un paso más allá sobre esta base: estipula que las universidades tienen derecho a patentar los resultados de sus investigaciones y las empresas patrocinadoras están exentas de pagar derechos de licencia de patentes. En tales circunstancias, las empresas se han mostrado más entusiastas que nunca a la hora de financiar la I+D universitaria. Según estadísticas de la Junta Nacional de Ciencias de Estados Unidos, el gobierno federal representaba el 70,5% de la financiación de la investigación universitaria en 1970, mientras que las corporaciones representaban sólo el 2,6%. En 1997, la proporción del gobierno era del 59,6% y la proporción de las empresas era del 7,1%.

Al mismo tiempo, las universidades y los científicos están cada vez más preocupados por las perspectivas comerciales de los resultados de la investigación y la propiedad de los derechos de propiedad intelectual. Las cifras de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (PTO) muestran que el número de patentes propiedad de colegios y universidades estadounidenses mostró una tendencia ascendente entre 1969 y 1997, y aumentó significativamente después de 1980. Se duplicó de 1984 a 1989 y se duplicó de 1989 a 1997. Además, a medida que el conocimiento penetra cada vez más en la economía, se ha convertido en una práctica común que los científicos utilicen sus descubrimientos e invenciones para crear empresas, y están surgiendo empresas de alta tecnología en todas partes. Esto es como dijo Tinker Ready: "Si todavía piensas que la ciencia es sólo una actividad independiente que no tiene nada que ver con las ganancias corporativas, entonces tu concepto está al menos 20 años atrás".

Es en esto En este contexto, de vez en cuando, la comunidad científica de los países desarrollados, especialmente Estados Unidos, informa de algunos incidentes negativos en los que empresarios y científicos persiguen excesivamente intereses comerciales, erosionando la objetividad de la investigación científica, empañando la imagen de la ciencia y perjudicando al público. intereses, haciendo así que los "conflictos de intereses" en la investigación científica sean cuestiones importantes de interés para la sociología y la ética de la ciencia.

Los conflictos de intereses y sus principales formas

Existen diferentes opiniones sobre los conflictos de intereses. La definición de T. Carson señala que un conflicto de intereses ocurrirá cuando un individuo I (individuo) no puede desempeñar responsabilidades profesionales debido a las siguientes razones: ① Existe (o el individuo cree que existe) un conflicto real o potencial entre el los intereses del individuo y los intereses de la organización P a la que pertenece Conflicto ② El individuo I tiene intentos de promover u obstaculizar los intereses de. En otras palabras, puede surgir un conflicto de intereses cuando los intereses financieros o de otro tipo de un individuo entran en conflicto con las normas u obligaciones correspondientes de su profesión.

Vale la pena señalar que, aunque la palabra "conflicto de intereses" tiene una connotación casi peyorativa, la existencia de un conflicto de intereses no significa necesariamente que la parte interesada cometerá un error; simplemente significa que habrá son algunos de los factores que afectan el juicio de las personas y los factores de comportamiento. Sin embargo, la existencia de situaciones de conflicto de intereses sí tiende a dar lugar a comportamientos poco éticos. Por lo tanto, un "conflicto de intereses" a menudo se refiere a una conducta que socava y afecta el juicio profesional porque un individuo antepone sus intereses financieros o de otro tipo a las normas u obligaciones correspondientes de su profesión. En términos de ética de la investigación, existen al menos tres categorías de criterios que pueden usarse para determinar si existe un conflicto de intereses. En primer lugar, determinar si viola códigos y normas profesionales; en segundo lugar, cuando una acción tiene consecuencias previsibles, se basa en si tiene consecuencias perjudiciales (como afectar el juicio científico, distorsionar los resultados de la investigación o dañar los intereses de personas o instituciones relevantes). . juez. En tercer lugar, juzgar basándose en si el comportamiento en sí viola las normas morales generales.

A los ojos de la gente corriente, la exploración de la naturaleza por parte de los científicos es un proceso “sin valor” y libre de todos los prejuicios. Sin embargo, la filosofía de la ciencia, la investigación teórica sobre la sociología de la ciencia en los últimos 30 años y los hechos históricos de la ciencia durante un período más largo han planteado desafíos a esto. La mayoría de la gente ahora reconoce que la existencia de factores de interés a menudo afecta el juicio de los investigadores, ya sea intencionalmente o no. Ted Weiss, refiriéndose a la investigación sobre conflictos de intereses del Congreso de los Estados Unidos en 1987 sobre un medicamento producido por una compañía llamada Genentech, señaló que “lo más preocupante es que los investigadores que recibieron apoyo financiero no son conscientes de que esta tendencia pueda afectar la investigación clínica o incluso tratamiento del paciente." Esta preocupación no es excesiva. Desde la década de 1970, las investigaciones de Hansen y Kuhn han demostrado plenamente que la observación tiene una "carga teórica" ​​y que uno de los elementos del "paradigma" que determinan la observación y el pensamiento de los científicos es el "valor". La escuela de sociología del conocimiento científico que surgió más tarde parecía demasiado extrema, pero su énfasis en los "factores de interés" como intermediarios entre los factores políticos y sociales en los debates científicos y las elecciones teóricas no era del todo irrazonable. Los cursos científicos también recuerdan de vez en cuando a la gente que el deseo de éxito y la búsqueda de intereses económicos a menudo pueden hacer que "la gente honesta y entusiasta se engañe a sí misma".

Como se indica en el libro "Cómo convertirse en científico", escrito por la Academia Nacional de Ciencias y otras organizaciones autorizadas: "En un determinado campo científico, varias explicaciones diferentes pueden ser igualmente aplicables a los datos existentes, y diferentes explicaciones requieren diferentes investigaciones adicionales. . ¿Cómo deberían elegir los investigadores?...Querer creer en un nuevo fenómeno a veces requiere un buen control incluso más que evidencia positiva.

Si es aceptable que los científicos cometan errores involuntarios debido a la influencia de factores de rentabilidad, entonces es una grave anomia que los investigadores científicos distorsionen deliberadamente los hechos y oculten conflictos de intereses para satisfacer las necesidades de los científicos. fama y fortuna. Los científicos, al igual que la gente corriente, tienen diferentes papeles que desempeñar. Esto requiere que los científicos aprendan a ver correctamente diversas relaciones de intereses, especialmente las relaciones de intereses económicos, y no permitir que amenacen o controlen su juicio científico. De lo contrario, no sólo pondrá en peligro la existencia y el desarrollo de la ciencia, sino que también arruinará su carrera. A continuación se presentan algunas situaciones típicas.

(1) El conflicto de intereses en el proceso de investigación es un fenómeno en el que los investigadores violan estándares profesionales y normas de comportamiento porque se preocupan demasiado por sus propios intereses (principalmente intereses económicos) durante la exploración científica. Un ejemplo muy conocido es el "caso de ungüento para los ojos para tratar el síndrome del ojo seco". A mediados de la década de 1980, un investigador llamado Scheffer C.G. Tseng (en adelante, Dr. ST) de la Universidad Nacional de Taiwán se interesó en el uso de la vitamina A para tratar la enfermedad del ojo seco mientras estudiaba en los Estados Unidos. En una serie de estudios financiados con fondos federales, analizó los efectos terapéuticos de la vitamina A en conejos y pareció tener cierto éxito. Así que comencé los ensayos en humanos: primero en Hopkins, luego en Massachusetts Eye and Ear Infirmary de la Universidad de Harvard. De acuerdo con las regulaciones federales pertinentes, el "Comité de Experimentación Humana" del hospital aprobó la realización de experimentos por parte del Dr. ST en entre 25 y 50 pacientes. Sin embargo, según investigaciones posteriores, el Dr. ST amplió el alcance del experimento sin autorización, violó el principio de "consentimiento informado" y realizó experimentos de manera fraudulenta en cientos de pacientes. Se seleccionaron casos seleccionados y se escribieron y publicaron dos informes de investigación sobre los beneficios de la vitamina A en el tratamiento del ojo seco. Más tarde, el Dr. ST y su mentor fundaron una empresa farmacéutica llamada Spectra para producir la llamada "pomada de vitamina A para el tratamiento de la enfermedad del ojo seco". La empresa emitió acciones públicamente y el Dr. ST y su mentor eran los mayores accionistas. Posteriormente, estudios realizados por otros investigadores que no poseían acciones de la empresa demostraron que la pomada no sólo era ineficaz para tratar la enfermedad del ojo seco sino que también tenía efectos adversos después de un uso prolongado. Al enterarse de la noticia, el Dr. ST vendió rápidamente todas sus acciones de la empresa antes de que el público se enterara. Después de que se reveló el incidente, provocó una gran indignación pública y el Dr. ST y el director de su hospital se vieron obligados a dimitir. Sin embargo, debido a que su práctica no causó daños graves al paciente, quedó exento de procesamiento.

(2) Servicios de consultoría y conflictos de intereses, es decir, los científicos con ciertos intereses deben ser tanto "atletas" como "árbitros" en los servicios de evaluación y consultoría relevantes. Un caso famoso es el de los reactivos de diagnóstico de la enfermedad de Alzheimer. Sarkar de la Facultad de Medicina de Harvard es un científico de renombre mundial. Basándose en los resultados de su investigación, inventó un reactivo para detectar la enfermedad de Alzheimer y fundó una empresa llamada Atenas Neurociencia. Gracias a la combinación de la ciencia y la industria farmacéutica, se convirtió en un hombre de gran conocimiento. Por otro lado, debido a la gran variedad de reactivos para detectar la enfermedad de Alzheimer en el mercado estadounidense en los últimos años, muchas personas quieren recibir orientación de expertos. En 1997, "Athens Neurosciences" patrocinó 654,38 millones de dólares estadounidenses a la organización sin fines de lucro "Asociación de la Enfermedad de Alzheimer" para realizar actividades de investigación sobre reactivos de diagnóstico de la enfermedad de Alzheimer. La Asociación de Alzheimer convenció a los prestigiosos Institutos Nacionales de Salud para organizar el evento con ella. Al mismo tiempo, Sakkar también participó en este estudio como miembro del panel de expertos de los Institutos Nacionales de Salud. Del 65 de abril de 1998 a abril de 1998, en la revista autorizada "Geriatric Neurobiology", un grupo de expertos invitado en nombre de los Institutos Nacionales de Salud publicó los resultados de un estudio comparativo de varios reactivos de diagnóstico para la enfermedad de Alzheimer. Entre ellos, el reactivo recomendado para las personas es "Athens Neuro Company". Aunque el artículo afirma que "Athens Neuro Company es el patrocinador de este estudio", no menciona en ninguna parte que Saka, que actúa como juez de este equipo de investigación, es el fundador y principal accionista de esta empresa. De esta manera, la influencia de los intereses de Atenas Neuro se ve eclipsada por la confianza del público en dos organizaciones sin fines de lucro: la Asociación de Alzheimer y los Institutos Nacionales de Salud. Ese mismo año, de junio a octubre de 2018, el "Wall Street Journal" estadounidense reveló la relación de interés entre Sacca y otras empresas que recomendaban productos. Una semana después, la Facultad de Medicina de Harvard recibió un aviso anónimo de que Sakkar había violado las normas de la facultad sobre cómo abordar los conflictos de intereses. Pero cuando el comité de revisión de Harvard investigó a Sakkar, afirmó que la relación se conocía desde hacía mucho tiempo y que la había explicado en su artículo anterior. Cabe señalar que en su artículo relacionado publicado en la revista Science en 1992, nunca hubo una declaración de interés. Otros leyeron al azar ocho artículos que publicó en 1996 y 1997, y ninguno mencionó esta relación. El "Caso del reactivo de diagnóstico de la enfermedad de Alzheimer" muestra que sin una regulación de la divulgación de intereses, el mercado empresarial intentará engañar al público en nombre de la academia. Hay muchos ejemplos similares. Por ejemplo, algunos investigadores de la Universidad de Toronto descubrieron a través de una gran cantidad de estudios que la financiación de las empresas farmacéuticas afecta en gran medida la evaluación de la eficacia de los medicamentos, y el 96% de los artículos recomendados fueron escritos por investigadores financiados por las empresas.

Un investigador llamado Sheldon Krimsky llevó a cabo una investigación en profundidad. Después de analizar 800 artículos científicos desde 65438 hasta 0997, encontró que el 34% de los autores informaron investigaciones relacionadas con empresas de su propiedad o que sirvieron como consultores. En 1998, examinó 62.000 artículos científicos para identificar cuántos científicos indicaban interés en los productos recomendados en los artículos. Se encontró que sólo el 0,5% de los artículos incluían una declaración de divulgación de intereses.

(3) Los conflictos de intereses en la publicación de resultados de investigación se refieren principalmente a lo que enfrentan los científicos cuando tienen que elegir entre cumplir con normas científicas y cumplir con requisitos comerciales debido a la influencia de relaciones de interés como la recaudación de fondos y Conflicto de solicitudes de patentes. Sabemos que la divulgación y el intercambio de los resultados de la investigación científica no sólo es un requisito previo para que los científicos y su trabajo sean inspeccionados por sus pares, garanticen la calidad de la investigación y obtengan el reconocimiento de sus pares, sino que también es una garantía importante para evitar duplicaciones innecesarias y promover el progreso científico sostenible. Merton también consideró el "comunitarismo" como la norma básica de la que depende la "estructura social científica". Independientemente de las consideraciones de interés nacional y necesidades militares, un científico que no está dispuesto a compartir los resultados de su investigación con colegas calificados equivale a un sustituto poco confiable a los ojos de los científicos tradicionales. Sin embargo, para conseguir una posición favorable en la competición por la financiación o para solicitar patentes, hoy en día algunos científicos suelen guardarse sus mejores ideas, siguiendo el principio de "escuchar más y hablar menos". Lo que es aún más preocupante es que, como las instituciones académicas están fuertemente involucradas en los subsidios industriales, la contradicción entre la apertura y la confidencialidad de los resultados de la investigación se ha vuelto cada vez más prominente debido a las diferentes orientaciones de valores de las normas científicas y las operaciones comerciales.

Una serie de estudios realizados por David Blumenthal de la Facultad de Medicina de Harvard demostraron que el 82% de las empresas exigen que los resultados de las investigaciones académicas que patrocinan permanezcan confidenciales durante al menos 2 o 3 meses o incluso más. El 47% de las empresas encuestadas afirmó que normalmente exigen períodos de confidencialidad más prolongados. En la encuesta de universidades, Blumenthal encuestó a 3.394 escuelas de ciencias biológicas entre las 50 principales universidades que han recibido la mayor financiación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) desde 1993, y realizó la encuesta a través de cuestionarios y correos electrónicos. De ellos, 2.167 unidades respondieron al cuestionario. Después del análisis, 65.438+09,8% de los encuestados admitieron explícitamente que habían retrasado la publicación durante más de seis meses en los últimos tres años para solicitar una patente (los Institutos Nacionales de Salud consideran que el tiempo de retraso aceptable es de 60 días). . El 8,1% de los encuestados admitió que se había negado a "compartir resultados" con investigadores de otras universidades en los últimos tres años. El análisis de correlación múltiple también mostró una alta correlación entre la recepción de financiación de la industria y la comercialización de la investigación universitaria y el retraso en la publicación. Otro investigador, R&D, encuestó a 1.000 empresas estadounidenses y la encuesta de I+D entre profesores de las 100 mejores universidades mostró que el 39% de las empresas patrocinadoras restringieron que los departamentos patrocinados disfrutaran de resultados con otras universidades. El 70% de los directivos técnicos y el 53% del profesorado admitieron haber retrasado o no publicar los resultados de la investigación.

Además de los retrasos o negativas a publicar resultados debido a razones de propiedad intelectual, como solicitudes de patentes, los investigadores financiados también descubren que cuando producen resultados de investigación que son perjudiciales para la empresa patrocinadora, están publicando sus resultados de investigación. públicamente suelen enfrentarse a una mayor resistencia. Por ejemplo, según la revista estadounidense "Science", un profesor asociado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Brown llamado David Kern fue financiado por una "determinada" empresa textil para dedicarse a la investigación como consultor (posteriormente verificado por la revista "Science") Microfibra Company), y firmó un acuerdo con la empresa para guardar "secretos comerciales". Después de más de una década de investigación entre 1986 y 1997, descubrió que los trabajadores de las empresas textiles eran susceptibles a una enfermedad pulmonar llamada EPI. Mientras Kern se preparaba para hacer públicos los hallazgos, la compañía afirmó que la investigación era prematura y le prohibió presentar sus hallazgos en conferencias en nombre del acuerdo. Aunque se suprima el nombre de la empresa, no se publicará de forma resumida. Este enfoque provocó una fuerte respuesta de la comunidad científica y Science publicó muchos artículos controvertidos en su columna "Ciencia y negocios". Otro ejemplo, el Wall Street Journal publicó un artículo en 1996 afirmando que un estudio patrocinado por una gran compañía farmacéutica de la Universidad de California en San Francisco (UCSF) demostró que uno de los medicamentos más vendidos de la compañía para tratar la disfunción tiroidea estaba lejos inferior a otros medicamentos mucho más baratos y eficientes. Sin embargo, la empresa prohibió firmemente la publicación de los resultados de la investigación y los investigadores finalmente tuvieron que retirar el artículo que había pasado la revisión. Existen problemas de secretismo similares con las investigaciones sobre los efectos del tabaquismo en la salud humana patrocinadas por las compañías tabacaleras y el calentamiento global patrocinado por las compañías mineras y petroleras del carbón.

Principios para evitar conflictos

Es más probable que surjan conflictos de intereses cuando las personas pueden beneficiarse o mitigar las pérdidas de los resultados de la investigación. Ante esto, algunos investigadores han propuesto algunos principios para la resolución de conflictos de intereses: ① Divulgación de conflictos. (2) Privar a los investigadores de beneficios que puedan afectar su juicio científico. ③ Las partes interesadas no participarán en la revisión de resultados y artículos relevantes y no harán comentarios sesgados. (4) Utilizar leyes, regulaciones y políticas para ajustar los conflictos de intereses. ⑤ Fortalecer la educación en ética profesional. ⑥ Desarrollar y promulgar normas y directrices claras para identificar conflictos de intereses. Entre ellos, la divulgación de intereses se considera el medio más eficaz para evitar conflictos de intereses y sus impactos negativos. Por supuesto, la premisa es que las personas relevantes deben ser conscientes de la existencia de un conflicto de intereses.