¿Cómo suelen decidir los tribunales los casos de litigios por derechos de autor?
1. Análisis del trabajo del demandante
Según lo establecido en las leyes de nuestro país. , el principio de protección automática se adopta cuando se crea el derecho de autor, es decir, una vez creada una obra, se crea el derecho de autor. Por tanto, a diferencia de otros tipos de infracciones de propiedad intelectual como patentes y marcas, la identificación de una infracción de derechos de autor también implica la validez de los derechos. ? Una obra con derechos de autor válidos debe cumplir las siguientes condiciones: pertenece al ámbito de las obras protegidas por la ley de derechos de autor, debe ser original y debe reproducirse en alguna forma tangible; Mientras no se cumpla alguna de las condiciones, las obras del demandante no están protegidas por la ley de derechos de autor. De esta forma, el demandado ciertamente no violó sus derechos. Si el trabajo del demandante cumple las condiciones anteriores, el trabajo goza de la protección de la ley de derechos de autor.
2. Análisis de las obras presuntamente infractoras y su utilización por parte del demandado.
Al análisis de la obra presuntamente infractora se pueden aplicar los siguientes dos criterios: primero, "acceso", es decir, tener la oportunidad de entrar en contacto con la obra anterior, segundo, "similitud sustancial"; , es decir, la parte que debería estar protegida por derechos de autor Sustancialmente similar. Entre ellos, este último es el foco de identificación. Al determinar si las obras del demandante y del demandado son "sustancialmente similares", las partes protegidas por derechos de autor del trabajo del demandante deben compararse con las partes correspondientes del trabajo del demandado para determinar si las dos son sustancialmente similares.
En la práctica judicial de mi país, el Tribunal Popular también ha tenido casos exitosos al determinar si las obras del demandante y del demandado son sustancialmente similares. Por ejemplo, en el caso de una disputa por infracción sobre el libro "La segunda mitad del último emperador", el Tribunal Popular del Distrito Xicheng de Beijing afirmó la originalidad del trabajo del acusado, es decir, negó la similitud sustancial entre el trabajo del acusado. y el trabajo del demandante, y así determinó que el demandado no infringió. Si el comportamiento del acusado pertenece al uso de la obra, entonces se debe analizar el método de uso del acusado. Las leyes de propiedad intelectual pertinentes estipulan diferentes significados de "modo de uso". Por ejemplo, la "implementación" mencionada en la Ley de Patentes se refiere a solicitar una patente a la industria y fabricar el mismo producto según las instrucciones o utilizando el mismo método, en cambio, en la Ley de Derecho de Autor, se refiere a "copiar"; , es decir, a través de producir una o más copias de la obra mediante impresión, copia, etc. Cuando un objeto (como una obra de arte aplicada o una obra de diseño) está protegido desde diferentes ángulos por la ley de patentes y la ley de derechos de autor, se debe prestar especial atención a distinguir entre "implementación" y "copia", que constituyen diferentes tipos de infracción. .
En cuanto a "copiar", la forma más común de utilizar las obras, según lo dispuesto en el artículo 52, párrafo 2, de la Ley de Derecho de Autor de mi país, la construcción y producción se basarán en el diseño de ingeniería, el diseño del producto Los dibujos y sus instrucciones no se incluyen en la categoría de "copia" en el sentido de la ley de derechos de autor. Por tanto, en nuestro país copiar una obra gráfica en forma tridimensional no constituye infracción de la obra gráfica.
El principio de culpa debe adoptarse para la infracción de derechos de autor
(1) Definición del principio de culpa
El principio de culpa incluye el principio de culpa general y el principio de presunción de culpa.
El principio de culpa general se refiere al principio de imputación donde la culpa subjetiva de las partes es un elemento constitutivo del daño. El párrafo 2 del artículo 106 de los Principios Generales del Derecho Civil estipula que los ciudadanos o personas jurídicas que por culpa infrinjan los bienes del Estado o de la colectividad o los bienes o personas de otros incurrirán en responsabilidad civil. De acuerdo con los requisitos del principio de culpa general, en los daños generales, siempre que el actor haya cumplido con su debido deber razonable de diligencia, no se le puede exigir que asuma la responsabilidad incluso si se produce un daño. Su propósito es guiar el comportamiento de las personas para que sea racional. Según el principio de culpa general, el principio de quién reclama y quién proporciona pruebas se aplica a los actos de infracción. La víctima está obligada a aportar las pruebas correspondientes que demuestren que el autor tiene culpa subjetiva para garantizar que su reclamación sea fundamentada.
El principio de presunción de culpa significa que una vez que el comportamiento de un actor causa daño a otros, se presume que él o ella tiene culpa subjetiva, a menos que pueda demostrar que no tiene culpa, debe asumir responsabilidad civil. responsabilidad. El artículo 126 de los Principios Generales del Derecho Civil estipula que si un edificio u otra instalación o cualquier objeto colocado o suspendido en el edificio se derrumba o cae y causa daño a otros, el propietario o administrador asumirá la responsabilidad civil, siempre que el propietario o el gerente puede demostrar que no tiene culpa excepto. El principio de presunción de culpa sigue basándose en la culpa subjetiva del autor del daño. No se trata de un principio independiente de responsabilidad, sino de una forma especial del principio de culpa. Su particularidad radica en el hecho de que el principio de culpa generalmente aplica el principio de "quien afirma debe aportar pruebas", pero en el caso de la presunción de responsabilidad por culpa, el principio de inversión de la carga de la prueba se aplica a la determinación de las cuestiones de culpa. La víctima sólo necesita probar que el infractor cometió el acto lesivo que dio lugar al daño, y que existe una relación causal entre la infracción y el daño.
A falta de pruebas de la culpa subjetiva del autor, se puede presumir que el autor tiene culpa subjetiva y debe asumir las responsabilidades correspondientes. Para absolver de responsabilidad al infractor, éste deberá demostrar que es subjetivamente inocente.
(2) La viabilidad de aplicar el principio de responsabilidad por culpa en el ámbito de la infracción de derechos de autor
1. La naturaleza inherente de los derechos de autor determina que se debe aplicar el principio de responsabilidad por culpa.
Como se mencionó anteriormente, los objetos protegidos por derechos de autor tienen atributos duales de productos públicos y productos privados, que no sólo están relacionados con los intereses personales del propietario de los derechos de autor, sino también con los intereses del público en general. y toda la sociedad. Al tiempo que protege los derechos de monopolio legítimo de los titulares de derechos de autor, la Ley de Derecho de Autor concede gran importancia y busca activamente equilibrar los intereses privados de los titulares de derechos de autor con los intereses públicos. Esto constituye el propósito legislativo básico de la Ley de Derecho de Autor. Para lograr el propósito de la legislación, al establecer un sistema de sanciones por infracción de derechos de autor, se debe considerar plenamente el equilibrio entre el monopolio legal de los derechos de autor y los intereses del público en general y de la sociedad en su conjunto. El principio de responsabilidad objetiva tiende a proteger a la parte perjudicada y está destinado a no lograr la misión de equilibrar derechos e intereses. El principio de responsabilidad por culpa equilibra plenamente los intereses del infractor y del titular de los derechos de autor mediante el reparto de la carga de la prueba y la determinación de la culpa de la infracción, y favorece la realización del propósito legislativo de la Ley de Derecho de Autor.
2. La aplicación del principio de responsabilidad por culpa cumple con los estándares internacionales de protección de la propiedad intelectual.
Como uno de los documentos legales importantes de la OMC, el Acuerdo sobre Viajes es también un estándar importante para la protección internacional de la propiedad intelectual. El artículo 45 del Acuerdo se refiere al principio de responsabilidad y recursos legales para la compensación por infracción de propiedad intelectual. El artículo 1 estipula claramente el principio de responsabilidad por culpa: “Las autoridades judiciales tienen derecho a ordenar al infractor que pague una compensación adecuada al titular del derecho. compensar la culpa causada por la infracción de los derechos de propiedad intelectual requiere que el infractor supiera o debería haber sabido que había participado en actividades infractoras." Como principio general, este principio de estimación es generalmente aceptado y aplicado por los Estados miembros. (Aunque algunos estudiosos han señalado que el artículo 45, párrafo 2, del tratado reconoce el principio de responsabilidad sin culpa: “El departamento judicial tiene derecho a ordenar al infractor que pague costas al titular del derecho, que pueden incluir gastos razonables de abogado). honorarios En circunstancias apropiadas, incluso si el infractor no lo hace. Si el miembro sabe o no tiene una razón legítima para saber que ha participado en actividades infractoras, el miembro también puede autorizar al departamento judicial a ordenarle que devuelva ganancias o pague daños predeterminados. "Sobre esta base, se propone que el principio de responsabilidad de propiedad intelectual se aplique al principio de responsabilidad objetiva, pero no es así. Esta afirmación es unilateral. En primer lugar, el ámbito de aplicación del párrafo 2 está estrictamente limitado en su significado literal. En segundo lugar, como cláusula aplicable opcional, no es vinculante para los estados miembros y, por lo tanto, no puede usarse como base para establecer la responsabilidad por infracción. En lo que respecta a China, el intelectual de China. La protección de la propiedad no es un sistema independiente, sino que debe adaptarse al desarrollo económico del país y a las condiciones nacionales básicas. Como país en desarrollo, China no está en ventaja sino en desventaja en comparación con los países desarrollados en la distribución de los beneficios de la propiedad intelectual. La adopción del principio de responsabilidad sin culpa "ganará" sin duda el aplauso de los países desarrollados, pero normas tan estrictas para la protección de la propiedad intelectual obstaculizarán la aplicación y difusión del conocimiento en China. Por lo tanto, en el sistema de responsabilidad por derechos de autor de mi país, es apropiado adoptar el principio de responsabilidad por culpa cuando el principio de responsabilidad por culpa no viola las disposiciones del Acuerdo Trips.
La cuestión de la indemnización por daños y perjuicios
Según el artículo 48 de la Ley de derechos de autor, si se infringe un derecho de autor o derechos relacionados con los derechos de autor, el infractor deberá compensar al titular del derecho por el daño real. pérdida. Si la pérdida real es difícil de calcular, la compensación puede basarse en los ingresos ilegales del infractor. El importe de la indemnización también debe incluir los gastos razonables pagados por el titular del derecho para poner fin a la infracción. Si no se pueden determinar las pérdidas reales del titular del derecho o las ganancias ilegales del infractor, el tribunal popular concederá una compensación de no más de 500.000 yuanes en función de las circunstancias de la infracción. De acuerdo con las disposiciones del derecho civil y del derecho de propiedad intelectual y las necesidades de la práctica judicial, deben establecerse los siguientes cuatro principios: el principio de compensación integral; el principio de compensación estándar legal; el principio de compensación discrecional del juez; restricciones moderadas a la indemnización por daños mentales. El autor cree que los jueces deben aplicar correctamente las normas legales de indemnización y el principio de indemnización integral por daño mental en función de las circunstancias específicas del caso. El principio de indemnización integral por daño mental se refiere al alcance de la responsabilidad por daños a la propiedad intelectual y debe ser aplicado. basado en el alcance de las pérdidas de propiedad causadas por la infracción del infractor. Asumir toda la responsabilidad. En otras palabras, todas las pérdidas causadas por la infracción deben ser compensadas y el alcance de la compensación debe limitarse a las pérdidas causadas por la infracción. El principio de compensación total es el principio más básico de compensación en el derecho civil moderno y una regla general en la legislación sobre daños y la práctica judicial en varios países.