Análisis de casos de compromiso unilateral
El 24 de junio del mismo año, 65438+ Partido A se quejó ante la agencia de seguridad pública con jurisdicción, alegando que el Partido B y otros dos utilizaron violencia y coerción para obligar al Partido A a emitir la carta antes mencionada. de compromiso a la Parte B y retirar el automóvil, solicitando a los órganos de seguridad pública que abran una causa para su investigación, devuelvan la carta de compromiso y recuperen el vehículo.
Después de la investigación preliminar, el órgano de seguridad pública consideró que las circunstancias criminales del comportamiento de B eran obviamente menores y no requerían responsabilidad penal. El caso no fue presentado para investigación y se entregó una notificación de desaprobación.
a No solicitó al órgano superior de seguridad pública una reconsideración dentro del plazo legal, ni solicitó a la Fiscalía Popular que solicitara al órgano de seguridad pública que abriera el caso. Ahora el Partido A ha consultado a nuestra firma para presentar una demanda civil ante el Tribunal Popular. Durante la discusión, los abogados cuestionaron la naturaleza de la carta compromiso, es decir, ¿es un contrato unilateral, un compromiso unilateral o un acto unilateral?
(1) Las razones para considerar una carta compromiso como un contrato son: 1. Hay dos sujetos de la carta de compromiso, a saber, la Parte A y la Parte B. 2. Los sujetos de la carta de compromiso son sujetos iguales. 3. El contenido de la carta compromiso establece el acuerdo sobre derechos y obligaciones civiles. 4. A juzgar por el contenido de la carta compromiso, se trata de un contrato unilateral. (1) Al mismo tiempo, una carta de compromiso se considera un contrato revocable. La base jurídica es el artículo 54, párrafo 2, de la Ley de Contratos de la República Popular China (en adelante, la "Ley de Contratos"). (2) La Parte A podrá, dentro del plazo especificado en el artículo 55, apartado 1 de la Ley de Contratos, es decir, dentro de un año a partir del día siguiente a la recepción de la notificación de desaprobación del archivo del caso por parte del órgano de seguridad pública, presentar una demanda ante el Tribunal Popular revocará la carta de compromiso, solicitando al Tribunal Popular que revoque la carta de compromiso de conformidad con el artículo 58 de la Ley de Contratos, exigiendo a la Parte B que devuelva el vehículo y compense a la Parte A por sus pérdidas.
(2) La razón por la cual la carta de compromiso se considera una promesa unilateral es porque la carta de compromiso es un acto de la Parte A para establecer obligaciones para la Parte B, y la Parte B expresa su intención de obtener derechos, lo cual es consistente con una promesa unilateral.
El compromiso unilateral no es un contrato, por lo que la carta de compromiso se considera inválida. La base jurídica para determinar la nulidad no es el derecho contractual, sino las disposiciones del artículo 58, párrafo 1, punto 3, de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" (en adelante, "Principios generales del derecho civil de la República Popular China"). el Derecho Civil"). La parte A puede presentar una demanda ante el Tribunal Popular para confirmar la nulidad del compromiso y presentar una demanda para confirmar la nulidad, que no está sujeta al plazo de prescripción. (4) De acuerdo con el artículo 61 de los Principios Generales del Derecho Civil, solicitar a la Parte B que devuelva el vehículo y compensar a la Parte A por sus pérdidas.
(3) La razón por la cual una carta de compromiso se considera un acto unilateral es que la carta de compromiso puede establecerse mediante la expresión de la intención de la Parte A y puede llegar a ser legalmente efectiva sin el consentimiento de Parte B. La mayor diferencia entre este y el derecho contractual ⑤ es que el primero puede establecerse mediante una expresión de intención, mientras que el segundo solo puede establecerse mediante dos expresiones mutuas de intención. Por tanto, la carta compromiso es un acto unilateral, no un acto contractual.
La base jurídica y las consecuencias jurídicas para determinar que una promesa no es válida son las mismas que las de las promesas unilaterales antes mencionadas.