Abogado profesional de casos penales de Pingtan
No hables de puntuaciones. Nadie quiere puntos aquí, no se pueden gastar en dinero. Buena suerte.
/%CA%DC%BB%DF%B0%B8
Artículo 385: Los funcionarios del Estado se aprovechan de sus cargos para extorsionar bienes ajenos, o aceptarlos ilegalmente a quien los utilice propiedad ajena en beneficio de otros es culpable de soborno.
Si un empleado estatal viola las regulaciones estatales y acepta sobornos y honorarios de manejo en diversos nombres en transacciones económicas, que son propiedad de individuos, será castigado por el delito de aceptar sobornos.
Artículo 386 Disposiciones sobre la Sanción del Delito de Aceptación de Soborno El que cometa el delito de aceptación de soborno será sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 383 de esta Ley en función del monto y circunstancias del soborno aceptado. Quien pida sobornos será severamente castigado.
Artículo 387: Las unidades cometen el delito de aceptación de soborno. Si una agencia estatal, compañía estatal, empresa, institución u organización popular solicita o acepta ilegalmente propiedades de otros para buscar beneficios para otros, y las circunstancias son graves, la unidad será multada y la persona directamente a cargo y otros Las personas directamente responsables serán multadas con cinco años de multa o prisión de duración determinada no superior a diez años o prisión penal.
Cualquier unidad enumerada en el párrafo anterior que acepte secretamente sobornos y tarifas de manejo en diversos nombres fuera de las cuentas durante transacciones económicas será sancionada por el delito de aceptar sobornos y será sancionada de conformidad con las disposiciones del párrafo anterior.
Artículo 388: Si un funcionario del Estado se aprovecha de su autoridad o cargo para buscar beneficios ilegítimos para un cliente mediante la actuación de otros funcionarios del Estado, y solicita o acepta bienes del cliente, Se sancionará el delito de aceptación de sobornos.
Respuesta de la Fiscalía Popular Suprema sobre cuestiones relacionadas con la gestión de casos de soborno de funcionarios estatales jubilados
(Gao Jianfa Yanzi [1993] No. 10)
Liaoning Fiscalía Popular Provincial:
Su oficina ha recibido la "Solicitud de instrucciones sobre ¿cuándo el personal estatal jubilado será objeto del delito de soborno?" Después de estudiar y solicitar las opiniones del Tribunal Supremo Popular, la respuesta es la siguiente:
Después de la promulgación e implementación de las "Disposiciones complementarias del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional para Sancionar el Delito de Corrupción y Soborno", jubilaciones que ocurrieron antes de que se publicaran las respuestas de "Dos Máximos" En los casos en que los funcionarios estatales acepten sobornos, se debe aplicar la respuesta. Los casos que se han manejado antes de que se publique la respuesta no se pueden cambiar.
Esta respuesta
1993 165438+10 de octubre
La Fiscalía Popular Suprema y el Tribunal Popular Supremo con respecto a la investigación seria y el castigo del soborno grave mientras se manejan delitos de soborno importantes Aviso a los delincuentes
Los tribunales superiores populares, las fiscalías populares, los tribunales militares y las fiscalías militares de todas las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central:
En los últimos años, Los tribunales populares y las fiscalías populares de todos los niveles han castigado severamente a un grupo de delincuentes de conformidad con la ley. Se han eliminado varios delincuentes graves que aceptaban sobornos y se han logrado buenos resultados sociales. Sin embargo, todavía hay algunos delincuentes de sobornos que reclutan y corrompen sin motivo a funcionarios estatales, pero no han tenido que rendir cuentas ante la ley. Continúan cometiendo delitos de soborno, poniendo en grave peligro la integridad del partido y del país. Para castigar severamente los delitos de soborno graves de conformidad con la ley, se le notifica lo siguiente:
En primer lugar, debemos comprender plenamente la importancia de castigar severamente los delitos de soborno para implementar plenamente las medidas anti-soborno del Comité Central del Partido. desplegar el trabajo contra la corrupción, profundizar la lucha anticorrupción y frenar y prevenir los delitos de soborno desde la fuente. Los tribunales y fiscalías populares de todos los niveles deben castigar estrictamente los delitos de soborno como una tarea importante y urgente en la lucha contra la corrupción. Si bien seguimos castigando severamente a los delincuentes de soborno, debemos castigar severamente y tomar medidas enérgicas decididas contra los delincuentes de soborno graves de conformidad con la ley.
2. El soborno con el fin de obtener beneficios indebidos constituye un delito de soborno. Cualquier persona que soborne a una organización debe ser considerada penalmente responsable por la organización de conformidad con la ley. "Buscar intereses ilegítimos" se refiere a la búsqueda de beneficios que violen leyes, reglamentos, políticas nacionales y las disposiciones de varios departamentos del Consejo de Estado, exigiendo a funcionarios estatales o unidades relevantes que brinden asistencia o por comportamientos que violen leyes, reglamentos, políticas nacionales, y disposiciones de varios departamentos del Consejo de Estado.
Si introducir sobornos a funcionarios del Estado constituye un delito, también debe ser investigado y tratado de conformidad con la ley.
3. En la actualidad se debe prestar especial atención a sancionar severamente los siguientes delitos graves de soborno de conformidad con la ley:
1. sobornos múltiples;
2. Soborno a cuadros del partido y del gobierno y personal judicial;
3. Soborno a aduanas, industria y comercio, impuestos, gestión de divisas, etc. actividades delictivas como contrabando, evasión fiscal, fraude fiscal, fraude cambiario, comercio ilegal de divisas, etc. Soborno por parte de organismos administrativos encargados de hacer cumplir la ley
4. agencias de gestión de valores, que manejan ilegalmente negocios financieros y de valores, lo que resulta en grandes pérdidas para los intereses nacionales;
5. Soborno a los departamentos competentes relevantes y sus líderes para obtener ilegalmente derechos de desarrollo de proyectos, derechos de contratación y derechos de operación. resultando en grandes pérdidas a la propiedad pública, los intereses del país y del pueblo;
6. Debido a la fabricación y venta de productos falsificados y de mala calidad, causando graves consecuencias para las agencias estatales pertinentes, las unidades estatales y el estado. personal;
7. Otros delitos graves de soborno.
4. Al investigar y manejar casos penales graves de soborno y soborno, no solo debemos adherirnos al principio de castigo severo, sino también prestar atención a la implementación de políticas. Los sobornadores y los receptores de sobornos que se encuentren en las circunstancias especificadas en el párrafo 2 del artículo 390 y el párrafo 2 del artículo 392 de la Ley Penal y tomen la iniciativa de explicar la situación de aceptar sobornos e introducir las circunstancias del delito de aceptar sobornos antes de ser procesado puede ser mitigado de conformidad con la ley o ser exento de castigo; el sobornador o el sobornador que informe verazmente de la situación de soborno después de ser procesado también podrá recibir un castigo más leve, según corresponda.
5. Al investigar y manejar seriamente casos penales graves de soborno y soborno, debemos prestar atención a las estrategias de lucha y los métodos de trabajo. Es necesario combinar orgánicamente la investigación y el manejo de casos de delitos de soborno importantes con la investigación y el manejo de delitos de soborno y delitos graves, promover la investigación y el manejo de casos de delitos de soborno importantes e importantes tomando medidas enérgicas contra el soborno y los delitos de soborno, y promover la investigación y el manejo integral y profundo de casos de corrupción y soborno.
6. Los tribunales populares y las fiscalías populares de todos los niveles deben resumir cuidadosamente las experiencias y lecciones basadas en el manejo de casos de soborno, identificar los problemas existentes y proponer soluciones prácticas para cambiar la ineficaz situación de represión de los delitos de soborno graves. . El Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema deben informar con prontitud de cualquier problema que encuentren en su trabajo.
Siga atentamente el aviso anterior.
Fiscalía Popular Suprema, Tribunal Popular Supremo
4 de marzo de 1999
Caso de soborno de Wang Xiaoshi y otros
Beijing No. 1 Tribunal Popular Intermedio
Sentencia Penal
(2005) No. 3580 Zi Chu
Fiscalía Popular Municipal de Beijing, Primera Sección, Ministerio Público.
Acusado Wang Xiaoshi, hombre, 44 años (nacido el 2 de mayo de 1961), nacionalidad Han, nativo de la ciudad de Dalian, provincia de Liaoning, título universitario, investigador asistente del Comité de Revisión de Emisiones de la Supervisión de Emisiones Departamento de la Comisión Reguladora de Valores de China, residencia en el distrito de Xicheng, Beijing. Fue detenido penalmente el 4 de junio de 2004 bajo sospecha de aceptar sobornos y arrestado el 6 de junio de 2004 bajo sospecha de aceptar sobornos. Actualmente se encuentra detenido en el Centro de Detención de Beijing.
Defensores: Tian Wenchang y Meng Bing, abogados del bufete de abogados Beijing Jingdu.
El acusado Lin Bi, hombre, 36 años (nacido el 20 de abril de 1969), nacionalidad Han, del condado de Pingtan, provincia de Fujian, título universitario, director ejecutivo de Beijing Huazhang Investment Management Co., Ltd. Vive en la ciudad de Fuzhou, distrito de Gulou de la provincia de Fujian. El 4 de junio de 2004 fue puesto bajo detención penal bajo sospecha de aceptar sobornos. El 6 de junio de 2004 fue arrestado bajo sospecha de aceptar sobornos. Actualmente se encuentra detenido en el Centro de Detención de Beijing.
Los defensores Jiang Guanghui y Chen Lei son abogados del bufete de abogados Beijing Jintai.
La Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing acusó al acusado Wang Xiaoshi del delito de aceptar sobornos, al acusado Lin Bi del delito de aceptar sobornos y del delito de aceptar sobornos por parte del personal de la empresa en la Acusación N° 52 del Examen Penal N° 1 de Beijing (2005) Se presentó una acusación pública ante nuestro tribunal el 24 de junio de 2005. Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y conoció el caso en público de conformidad con la ley. Di, el fiscal interino designado por la Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing, compareció ante el tribunal para apoyar la acusación. El acusado Wang Xiaoshi y sus defensores Tian Wenchang y Meng Bing, el acusado Lin Bi y sus defensores Jiang Guanghui y Chen Lei asistieron al tribunal para participar en el proceso. El juicio ya ha terminado.
La acusación de la Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing alega:
(1) De febrero a septiembre de 2002, los acusados Wang Xiaoshi y Lin Bi utilizaron a Wang Xiaoshi para que sirviera como la Comisión Reguladora de Valores de China Debido a su conveniente posición como investigador asistente del Comité de Revisión de Emisiones, aceptó el encargo de Fujian Zhufeng Textile Technology Co., Ltd. para brindar asistencia al resto del personal del Comité de Revisión de Emisiones de la Comisión Reguladora de Valores de China. Comisión al solicitar su inclusión en la lista y aceptó ilegalmente un soborno de 14.000 RMB.
(2) En marzo y abril de 2002, el acusado Lin Bi aprovechó su posición como jefe de la oficina de Fuzhou de Northeast Securities Co., Ltd. para solicitar la emisión de bonos corporativos convertibles a través de Bolsa de Valores de Shenzhen, exigiendo un soborno de 318.000 RMB a Gansu Yasheng Industrial (Group) Co., Ltd.
La Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing obtuvo de nuestro tribunal las declaraciones de los testigos, las confesiones de los acusados, el proceso de arresto y las pruebas documentales que acusan al acusado Wang Xiaoshi de aceptar sobornos, al acusado Lin Bi de aceptar sobornos y El personal de la empresa acepta sobornos. Se cree que el acusado Wang Xiaoshi, como empleado estatal, ignoró las leyes estatales, se aprovechó de su posición y colaboró con el acusado Lin Bi para buscar beneficios ilegítimos para el cliente a través de las acciones de otros trabajadores estatales, y exigió la propiedad en una cantidad enorme y seria. El acusado Lin Bi, como miembro del personal de una sociedad de responsabilidad limitada, ignoró las leyes nacionales y aprovechó su posición para extorsionar al cliente y buscar beneficios para él. La cantidad es enorme. Las acciones de los acusados Wang Xiaoshi y Lin Bi violaron las disposiciones del artículo 388 y el párrafo 1 del artículo 385 del Código Penal de la República Popular China; las acciones del acusado Lin Bi violaron las disposiciones del Código Penal de la República Popular China; República de China Según el artículo 163 del Código Penal, el comportamiento de Wang Xiaoshi constituyó el delito de aceptar sobornos; el comportamiento de Lin Bi constituyó el delito de aceptar sobornos y el delito de aceptar sobornos por parte del personal de la empresa, y el tribunal solicitó que este tribunal castigara. ellos de conformidad con la ley.
El acusado Wang Xiaoshi argumentó durante el juicio que no conspiró con Lin Bi** para cobrar 6,5438 yuanes + 4.000 yuanes de Zhu Feng Company, ni recibió una parte de 6,5438 yuanes + 4.000 yuanes; Nunca lo aproveché. El trabajo es para el beneficio de los demás.
La opinión de la defensa del defensor del acusado Wang Xiaoshi es: Wang Xiaoshi no aprovechó su autoridad o la conveniencia creada por su posición para buscar beneficios para otros; no buscó beneficios indebidos para su cliente a través del; el comportamiento de otros funcionarios estatales; Lin Bi y Wang Xiaoshi no constituyen el mismo delito.
El acusado Lin Bi argumentó durante el juicio que estaba ayudando a la empresa con proyectos y que hacer trabajos de relaciones públicas era su responsabilidad; la solicitud de emisión de bonos convertibles de Gansu Yasheng Company no tenía nada que ver con las tarifas de servicio que cobraba Yasheng. según el acuerdo.
La opinión de la defensa del acusado Lin Bi es la siguiente: debido a que no hay pruebas suficientes para el soborno de Wang Xiaoshi y la falta de requisitos previos para el soborno de Lin Bi, los dos no constituyen un * * * delito. consistente con las características de introducir sobornos; Lin Bi no aprovechó su posición en el caso de la Compañía Yasheng, y cobrar 318.000 yuanes era su comportamiento comercial normal.
Después del juicio, se encontró que:
1. De marzo a septiembre de 2002, el acusado Wang Xiaoshi utilizó su puesto como Comité de Revisión de Emisiones del Departamento de Supervisión de Emisiones de China. Comisión Reguladora de Valores (en adelante, la Comisión Reguladora de Valores de China) Debido a la conveniencia de su puesto como investigador asistente, Wang Xiaoshi aceptó la encomienda de Fujian Zhufeng Textile Technology Co., Ltd. (en adelante, Zhufeng Company) a través de la presentación del acusado Lin Bi, que entonces era miembro del personal de Northeast Securities Co., Ltd. (en adelante, Northeast Securities Company), aceptó un soborno de 726.000 RMB del administrador a través de Lin Bi para obtener beneficios indebidos. para Zhu Feng Company en el proceso de solicitud de una oferta pública inicial a través de las acciones de otros miembros del personal del Departamento de Supervisión de Emisiones de la Comisión Reguladora de Valores de China.
Durante el período, el acusado Lin Bi aprovechó su puesto en Northeast Securities Company para aceptar un soborno de 674.000 RMB de Zhu Feng Company mientras participaba en la suscripción de Northeast Securities Company de la emisión inicial de acciones de Zhu Feng Company.
Los hechos anteriores son confirmados por las siguientes pruebas presentadas y contrainterrogadas en el tribunal, y confirmadas por este tribunal:
......
2. Marzo de 2002, en abril, el demandado Lin Bi aprovechó su puesto en Northeast Securities Company para suscribir los bonos corporativos convertibles de 2001 emitidos por Gansu Yasheng Industrial (Group) Co., Ltd. (en adelante, Yasheng Company), y ayudó a Lin Bi durante el proceso de comunicación con los auditores de la Bolsa de Valores de Shenzhen, exigió un soborno de 318.000 RMB a Yasheng Company.
Los hechos anteriores son confirmados por las siguientes pruebas presentadas y contrainterrogadas en el tribunal, y este tribunal lo confirma:
......
El acusado Wang Xiaoshi y su abogado defensor y la defensa del acusado Lin Bi de que Wang Xiaoshi y Lin Bi no cometieron el delito de soborno * * * Después de la investigación, las pruebas contrainterrogadas en el tribunal no pudieron probar que Wang Xiaoshi y Lin Bi hubieran *. * * conspiró para aceptar que la Compañía Zhufeng sobornara a 6,5438+0,4 millones de yuanes, y no había pruebas suficientes para determinar el delito de soborno. Por tanto, este tribunal adopta los votos de defensa y defensa del imputado y defensor.
La opinión de la defensa del defensor del acusado Wang Xiaoshi es que Wang Xiaoshi no aprovechó su autoridad o la conveniencia creada por su posición para buscar beneficios para otros. Después de la investigación, de marzo a septiembre de 2002, aunque Wang Xiaoshi fue enviado por la Comisión Reguladora de Valores de China a la Bolsa de Valores de Shenzhen para participar en el trabajo preparatorio para la versión empresarial, sus cuadros y relaciones personales todavía estaban con la Comisión Reguladora de Valores de China y él Todavía era miembro del personal de la Comisión Reguladora de Valores de China. En abril de 2003, regresó al Departamento de Supervisión de Emisiones de la Comisión Reguladora de Valores de China. Por lo tanto, cuando Zhu Feng Company solicitó la aprobación de cotización, Wang Xiaoshi aprovechó su conveniencia como miembro del personal del Departamento de Supervisión de Emisiones de la Comisión Reguladora de Valores de China para contactar a los auditores del Departamento de Supervisión de Emisiones de la Comisión Reguladora de Valores de China para el fideicomisario y suavizar la relación. Por tanto, el dictamen de la defensa del defensor, este tribunal no lo acoge.
La opinión de la defensa del defensor del acusado Wang Xiaoshi es que Wang Xiaoshi no buscó beneficios indebidos para el cliente a través del comportamiento del personal de otros países. Después de la investigación, se descubrió que Wang Xiaoshi no podía solicitar directamente la aprobación de la Compañía Zhufeng lo antes posible a través de su puesto. Por lo tanto, Zhu Feng Company le pidió a Wang Xiaoshi que subcontratara a los auditores del Departamento de Supervisión de Emisiones de la Comisión Reguladora de Valores de China. Tanto Wang Xiaoshi como el fideicomisario solicitaron a los auditores que manejaran esta solicitud lo antes posible. Con respecto a la solicitud de Zhu Feng Company de aprobar la solicitud de cotización lo antes posible, la evidencia existente no puede probar que haya un retraso en el proceso de aprobación de la cotización de la empresa. Siempre que su solicitud fuera aprobada de acuerdo con los debidos procedimientos laborales, la encomienda por parte de Zhu Feng Company fue un beneficio injusto. Por lo tanto, en este caso, Wang Xiaoshi buscó beneficios ilegítimos para el fideicomisario a través de las acciones del personal de otros países. Por lo tanto, este tribunal no aceptará la opinión de defensa del defensor.
Las opiniones de la defensa del acusado Lin Bi y su defensor sobre el hecho de que el pago de Lin Bi por parte de Yasheng Company no tiene nada que ver con la emisión de bonos convertibles de Yasheng Company. Después de la investigación, se descubrió que después de que Yasheng Company firmó un acuerdo de suscripción para la emisión de bonos convertibles con Northeast Securities Company, Northeast Securities Company contrató a Lin Bi para ayudar al equipo del proyecto. Durante este proceso, Lin Bi solicitó los honorarios necesarios a Yasheng Company. Lin Bi demostró en múltiples confesiones que el propósito del acuerdo de asesoramiento financiero firmado entre Dongfang Zongheng Company y Yasheng Company era exigir que Yasheng Company pagara, y que el contenido del acuerdo en realidad no existía. Por lo tanto, este tribunal no aceptará las opiniones de defensa y defensa del imputado y su defensor.
Creemos que el acusado Wang Xiaoshi, como empleado estatal, se aprovechó de su poder o la conveniencia de su cargo para buscar beneficios indebidos para el cliente a través de las acciones de otros trabajadores estatales, y aceptó sobornos de al cliente a través de otros 726.000 yuanes, lo que constituye el delito de aceptar sobornos, y la cantidad de sobornos aceptados es enorme y debe ser castigada según la ley. El acusado Lin Bi, como miembro del personal de Northeast Securities Company, aprovechó su posición para buscar beneficios para la empresa que firmó un acuerdo de suscripción con Northeast Securities Company, y solicitó y aceptó un soborno de 992.000 RMB de la empresa. Su comportamiento ha constituido un delito de aceptación de sobornos por parte del personal de la empresa, y la cantidad de sobornos aceptados es enorme y debe ser castigado de acuerdo con la ley. El acusado Lin Bi ayudó a Zhufeng Company a sobornar a Wang Xiaoshi durante el proceso de solicitud de cotización en bolsa. Las circunstancias son graves y su conducta ha constituido un delito de introducción de soborno y debe ser castigado junto con el delito de aceptación de sobornos por parte del personal de la empresa. La Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing acusó al acusado Wang Xiaoshi de aceptar sobornos y al acusado Lin Bi de aceptar sobornos del personal de la empresa. Los cargos eran exactos y fueron declarados culpables. Sin embargo, en el primer hecho imputado en la acusación, no hay pruebas suficientes para confirmar que Wang Xiaoshi y Lin Bi * * * aceptaron un soborno de 6,5438 millones de yuanes + 0,4 millones de yuanes. Wang Xiaoshi aceptó 726.000 yuanes de la Compañía Zhufeng a través de Lin Bi. El acusado Lin Bi presentó un soborno de 726.000 yuanes a Wang Xiaoshi, lo que constituyó el delito de introducción de soborno. Lin Bi aceptó 674.000 yuanes de la empresa Zhu Feng, lo que constituyó un delito de soborno por parte del personal de la empresa. La opinión de la defensa del acusado Lin Bi fue que el hecho de que Lin Bi diera dinero de la Compañía Zhu Feng a Wang Xiaoshi era un delito de introducción y soborno, y este tribunal lo adoptó. Con base en los hechos, la naturaleza, las circunstancias y el grado de daño a la sociedad cometido por los acusados Wang Xiaoshi y Lin Bi, de conformidad con los artículos 388, 386 y 380 del Código Penal de la República Popular China, las disposiciones del artículo 3, párrafo 1 (1), artículo 163, artículo 392, artículo 69, artículo 61 y artículo 64,
1. El acusado Wang Xiaoshi fue declarado culpable de aceptar sobornos y sentenciado a 13 años de prisión y se le ordenó confiscar. sus bienes personales por valor de 120.000 RMB.
(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la presente sentencia. Si la persona es detenida antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención se reducirá a un día de prisión de duración determinada, es decir, del 4 de junio de 2004 al 3 de junio de 201117.)
2. El acusado Lin Bi fue declarado culpable de aceptar sobornos por parte del personal de la empresa y fue sentenciado a nueve años de prisión y se le ordenó confiscar sus bienes personales. propiedad de 100.000 RMB. Condenado por introducción de soborno y condenado a un año y seis meses de prisión. Se decidió ejecutar una sentencia de diez años de prisión y confiscar bienes personales por valor de 100.000 RMB.
(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de esta sentencia. Si se detiene antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención se reducirá a un día de prisión, es decir, del 4 de junio de 2004 al 3 de junio de 2065. , 438+065, 438+065, 438 +065, 438+2004 )
3. El dinero y los bienes incautados serán confiscados o devueltos (lista adjunta).
En cuarto lugar, continuar recuperando las insuficientes ganancias ilegales de los acusados Wang Xiaoshi y Lin Bi y confiscarlas.
Si no está satisfecho con esta sentencia, puede apelar a través de este tribunal o directamente ante el Tribunal Popular Superior de Beijing dentro de los diez días siguientes al segundo día de recepción de esta sentencia. Si el recurso es por escrito, se presentará original y copia del recurso.
Juez principal Song Zhiyu, juez Shi Zhi, juez interino Fangguan 9 de diciembre de 2005
Contable Jiang Wei (documento de sentencia)