La relación entre estructura de propiedad e información contable
El primer tipo de variable es la variable explicada, es decir, si la empresa que cotiza en bolsa fue castigada por la Comisión Reguladora de Valores de China por fraude de informes financieros. Si fue castigada, se le asignó un valor de 1. y si no era castigado se le asignaba un valor de 0. El segundo tipo de variables son variables explicativas, que se definen desde la perspectiva de la estructura de propiedad y las características de la junta directiva. La estructura de propiedad incluye la concentración de propiedad (índice de Herfindahl), que es la suma de los cuadrados de los ratios de participación de las N principales de la empresa. los mayores accionistas y la proporción de acciones de propiedad estatal. Para la composición del consejo de administración de la empresa, se incluye el tamaño del consejo de administración, el tamaño del consejo de supervisores, la proporción de directores independientes y la proporción de directores ejecutivos. El tercer tipo de variables son las variables de control, es decir, además de los factores de capital y los factores de composición del directorio, existen otros factores que afectan la información financiera de las empresas que cotizan en bolsa. Por ejemplo, si ha cambiado el presidente de la junta, la naturaleza del accionista mayoritario y si se ha establecido un comité de auditoría. (4) Análisis empírico 1. Prueba de diferencias y análisis de correlación de variables En el análisis de correlación, se utiliza la prueba de diferencias sobre el promedio y la desviación estándar de las variables de los dos tipos de empresas para determinar la razonabilidad de los datos. Excepto por el valor de la prueba Z de la variable si el presidente ha cambiado o no, que es más débil que otras variables, los valores de la prueba Z de otras variables son todos inferiores a 2 entre las empresas fraudulentas seleccionadas en este estudio y las empresas de muestra de control. En el sentido del análisis estadístico, la correlación de cada variable es relativamente alta y la prueba de diferencia de las variables generales no muestra una diferencia significativa, por lo que se determina que la selección de la muestra es más razonable. A partir de los datos seleccionados se probó la correlación entre las variables establecidas en este estudio. De los resultados de la prueba de correlación de Pearson se desprende que la correlación entre las variables es relativamente significativa, especialmente la correlación entre las variables explicativas, las variables de control y la variable explicada de si la empresa que cotiza en bolsa fue sancionada por fraude. Excepto por la débil correlación entre la proporción de acciones de propiedad estatal y la naturaleza de los accionistas mayoritarios y las variables explicadas, otras variables explicativas tienen correlaciones significativas con las variables explicadas. Esto también verifica que las variables establecidas en este estudio puedan básicamente satisfacer las necesidades del análisis empírico y puedan usarse para el análisis de regresión logística. 2. Análisis de regresión logística binomial Para probar más a fondo la relación entre el fraude de informes financieros y la estructura de gobierno corporativo, el autor estableció el siguiente modelo y utilizó el método hacia atrás para realizar un análisis de regresión basado en SPSS13.0. Fraude=α β1×GA β2×HERF β3× DIR β4× SUR β5 ×INDE β6 ×EXE β7× CEO β8 ×AUD β9× CH β10×CHANGE ξ donde: α es el término de intersección β es el coeficiente estimado del explicativo; variable; ξ es el valor residual de la regresión. Lleve los datos de muestra bajo investigación al modelo anterior. Si el valor de probabilidad predicho es mayor que 0,5, se considera que el valor de predicción de clasificación de la variable explicada es 1. Si es menor que 0,5, significa que el valor de predicción de clasificación. de la variable explicada es 0. Entre los 115 datos de empresas sin fraude en la presentación de informes financieros, el modelo identificó correctamente 105 de ellas, con una tasa de precisión de identificación del 91,3. En los datos de empresas con fraude financiero, el modelo identificó 102 de ellas, con una tasa de precisión de reconocimiento de 88,7. La tasa de precisión de predicción general del modelo alcanzó 90 y los resultados de predicción del modelo fueron relativamente ideales. Desde el punto de vista de los datos, excepto las acciones de propiedad estatal que se eliminan del modelo, otras variables están significativamente correlacionadas en el nivel 5. La hipótesis nula debe rechazarse y el modelo es ideal. 4. Discusión y análisis 1. La proporción de acciones de propiedad estatal no está relacionada con el fraude contable y la hipótesis 1 no se sustenta. Con el continuo desarrollo del mercado de valores de mi país, el gobierno y las empresas han comenzado a utilizar diversos instrumentos financieros, como la recompra de acciones y los bonos convertibles. Buscar mecanismos efectivos para reducir y retirar acciones de propiedad estatal, ampliar y aumentar la proporción de acciones en circulación y mejorar hasta cierto punto la estructura de gobierno de la empresa. Y otros factores de la estructura accionaria de la empresa desempeñan un papel más eficaz en la regulación y la supervisión mutua que en las primeras etapas del desarrollo económico de mi país. 2. El índice de Herfindahl, es decir, el índice de concentración de propiedad, tiene una correlación positiva significativa con el fraude en la información financiera. Se establece la Hipótesis 2. Una concentración excesiva de la propiedad puede fácilmente dar lugar a que los accionistas mayoritarios persigan sus propios intereses a expensas de los intereses de los pequeños y medianos accionistas y de las empresas que cotizan en bolsa.
Entre las empresas que cotizan en bolsa de mi país, existe una gran cantidad de fenómenos en los que uno o unos pocos accionistas importantes controlan la mayoría de las acciones mediante adquisiciones y controles relacionados. También es común que los accionistas mayoritarios infrinjan los intereses de las empresas que cotizan en bolsa. Por lo tanto, para maximizar sus propios intereses, es probable que los accionistas mayoritarios utilicen medios de manipulación de la información contable para dañar los intereses de otros, provocando así una distorsión de la información contable. Esta es la misma opinión de La Porta (1998) y Cai Ning (2003), quienes propusieron que la concentración de propiedad está positivamente relacionada con el fraude en la información financiera. 3. Existe una correlación positiva significativa entre el tamaño de la junta directiva y el fraude en la presentación de informes financieros, es decir, cuanto mayor sea el tamaño de la junta directiva, es más probable que se produzca fraude financiero. El autor cree que el número de directores en la junta directiva tiene un gran impacto en la eficacia de la junta directiva. Si la escala es demasiado grande, la junta directiva puede actuar con demasiada lentitud, propensa a desacuerdos internos y debilitar el poder. función supervisora. Esto es consistente con la opinión propuesta por Jenson (1993) de que es más probable que una junta directiva más pequeña realice funciones de seguimiento, mientras que es más probable que una junta directiva más grande sea controlada por el gerente general. Beasley (1996) también encontró que el tamaño de la junta directiva está positivamente relacionado con el fraude en la información financiera, es decir, cuanto mayor es el tamaño de la junta directiva, mayor es la posibilidad de fraude en la información financiera. 4. Cuanto mayor sea el tamaño del consejo de supervisión, mayor será la posibilidad de fraude financiero, y existe una correlación positiva significativa entre ambos. La junta de supervisores esencialmente carece del poder para restringir el comportamiento de los directores. Además, en las empresas que cotizan en bolsa, los miembros de la junta de supervisores están al mismo tiempo en manos de personal interno de la empresa. Carecen de capacidad de supervisión independiente, por lo que la función de supervisión es mayoritariamente. sólo de nombre. Pensándolo a la inversa, para encubrir sus actividades fraudulentas, es probable que las empresas que cotizan en bolsa establezcan consejos de supervisión a gran escala para ocultar sus ojos a los demás. Esto es consistente con la opinión de Liu Liguo y Du Ying (2003) de que existe una correlación positiva entre el tamaño del consejo de supervisión y el fraude contable. 5. Cuanto mayor sea la proporción de directores independientes, menor será la posibilidad de fraude en la información financiera. Se establece una correlación negativa significativa entre ambos. El autor cree que la independencia de los directores independientes juega un papel y un estatus importantes en la junta directiva. Con la mejora continua del sistema de directores independientes, el papel de supervisión de los directores independientes en la junta directiva limita efectivamente el comportamiento fraudulento de la empresa. Se ha verificado la conclusión de Beasley (1995). 6. Existe una correlación positiva muy significativa entre la proporción de consejeros ejecutivos y el fraude contable. Una proporción excesivamente alta de directores ejecutivos conducirá al control de la información clave por parte de los directores y al debilitamiento de las funciones del consejo de administración y del consejo de supervisores. Para proteger sus propios intereses en situaciones adversas, es más probable que los directores ejecutivos revelen información financiera falsa para encubrir sus irregularidades. La hipótesis 6 es cierta. Se han verificado las conclusiones de Beasley (1996) y Dechow (1996). 7. Los resultados del análisis muestran que existe una correlación positiva significativa entre los dos cargos de director general. Es decir, cuando el presidente y el director general son la misma persona, mayor es la posibilidad de fraude en los informes financieros de una empresa que cotiza en bolsa. no son la misma persona, la posibilidad de fraude es mayor cuanto menor es, la hipótesis 7 es cierta. Si el presidente y el director general son la misma persona, los directores internos tendrán una ventaja absoluta y el consejo de administración perderá su independencia, debilitando así su control sobre el comportamiento de los directivos y la optimización de las decisiones empresariales. Esto también puede llevar fácilmente a que los directores manipulen las ganancias, e incluso los estados financieros presentados al mundo exterior no pueden reflejar verdaderamente el estado financiero de la empresa. Esto es consistente con la opinión propuesta por Dechow et al. 8. La configuración del comité de auditoría tiene una correlación negativa muy significativa con el fraude contable. La configuración del comité de auditoría puede limitar efectivamente el fraude de información financiera de las empresas que cotizan en bolsa. Se establece la hipótesis 8, es decir, la configuración del comité de auditoría es. negativamente relacionados con el fraude en la presentación de informes financieros. Las empresas que cotizan en bolsa que crean comités de auditoría pueden supervisar de manera más efectiva si hay fraude en los informes financieros de la empresa, reduciendo así efectivamente la posibilidad de fraude en los informes financieros. Esto es consistente con las opiniones presentadas por C Mullen (1996) y Loback et al (1989). 9. Si la naturaleza del accionista mayoritario son acciones de propiedad estatal, es probable que se produzca fraude en la presentación de informes financieros; si se trata de acciones que no son de propiedad estatal, puede limitar la ocurrencia de fraude. Existe una correlación positiva significativa en los resultados del análisis y se establece la hipótesis 9. Debido a que la Hipótesis 1 y la Hipótesis 2 son lógicamente lineales, los resultados empíricos son contradictorios. En este punto el autor coincide con las conclusiones de Liu Liguo y Du Ying [3].
El autor cree que si el accionista mayoritario son acciones de propiedad estatal, las acciones de propiedad estatal representan una proporción importante de los activos totales de la empresa y es fácil utilizar medios administrativos para controlar la dirección de los intereses. También es fácil provocar una definición confusa del sistema de sociedades cotizadas y las funciones de cada departamento, así como la falta de separación entre gobierno y empresas, y la separación entre gobierno y capital. Es más probable que interfiera con las operaciones y la gestión de la empresa, y es más probable que cometa fraude al ocultar cierta información gris al revelar informes financieros. Esto es consistente con las opiniones de Liang Jie, Wang Xuan y Li Jinzhong (2004). 10. La variable si el presidente cambia tiene una correlación positiva significativa en los resultados del análisis, es decir, si el presidente cambia con frecuencia o facilidad, mayor es la posibilidad de fraude en la información financiera, y viceversa. Analizando los motivos, el autor cree que si el presidente de una empresa que cotiza en bolsa no está de acuerdo con la empresa que cotiza en bolsa por la divulgación de informes financieros falsos, puede ser reemplazado por la empresa que cotiza en bolsa por algunos de sus propios intereses, por el contrario, sólo el presidente; Los miembros de la junta directiva deben revelar informes financieros falsos. Sólo aquellos que estén de acuerdo con las empresas que cotizan en bolsa no cambiarán con frecuencia. Publicado nuevamente en el Centro de descarga de China Paper
Acéptelo, ¡gracias!