¿Qué opinas del incidente del banquete de Huizhou que ocurrió recientemente?
Originalmente no planeaba actualizar más este artículo. Mis puntos de vista y opiniones quedaron claramente expresados en la última actualización. Pero no puedo soportarlo. Lo que algunas personas cargan sobre sus hombros es realmente inoperable. Vienen y dicen que es bueno no tener que ser responsables de sus comentarios en línea. Ven aquí, lo abriré y lo aplastaré por ti.
1. De hecho, el dueño del perro tiene la culpa. El comportamiento de no atar la correa del perro está de acuerdo con la "Ley de Prevención de Epidemias Animales de la República Popular China" (cualquiera que saque un perro de la casa). la casa debe usar una placa de identificación de acuerdo con las regulaciones y tomar medidas como atar la correa del perro para evitar que los perros lastimen a las personas y propaguen enfermedades). ¡Está claramente estipulado en las regulaciones que no atar la correa del perro es ilegal! No hay duda sobre esto.
2. Según el video de vigilancia del lugar donde ocurrió el incidente y el video de la entrevista de la madre del niño, la madre del niño admitió haber insultado y golpeado al dueño del perro. Este comportamiento no causó lesiones menores. Por lo que no se puede calificar como "delito de lesión intencional", se interpuso una demanda ante el Tribunal Popular para exigir responsabilidad penal. Sólo puede ser castigado de acuerdo con la "Ley de Castigo de la Administración de Seguridad Pública" (aquellos que golpeen a otros o dañen intencionalmente el cuerpo de otros serán detenidos por no menos de cinco días pero no más de diez días, y se les impondrá una multa no menor a 200 yuanes pero no más de 500 yuanes; si las circunstancias son relativamente menores, se les impondrá una multa de no menos de 500 yuanes pero no más de 500 yuanes y se les detendrá o se les impondrá una multa de no más de quinientos yuanes). El trato de la policía fue razonable y ambos tuvieron tres días.
3. Según la "Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública", si la madre del niño denuncia intencionalmente un informe policial falso, los órganos de seguridad pública tienen derecho a detenerla y multarla de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley. la “Ley Sancionatoria a la Gestión de la Seguridad Pública”. Dado que denunciar un caso falso ha causado graves daños sociales y constituye un delito penal, la responsabilidad penal debe investigarse de conformidad con la ley. En el informe policial oficial, la denuncia de informes policiales falsos sólo se menciona brevemente. Personalmente creo que la policía tuvo en cuenta la ansiedad de una madre por el miedo de su hijo y por eso no impuso ningún castigo.
4. Mientras regañaba a la madre del niño, el dueño del perro hizo algunos comentarios polémicos. “Si te atreves a meterte con mi perro, mataré a tu hijo” y así sucesivamente. Según el artículo 42 de la Ley de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública, el dueño del perro será detenido durante cuatro días.
Lo anterior es básicamente el resultado del manejo de la policía. Cada uno tiene una calificación de cincuenta por ciento, pero todos tienen la culpa. La madre del niño debería ser un poco más indulgente. justo.
Tengo otra pregunta para ustedes:
¿Por qué la decisión de penalización no se toma de inmediato? Estos asuntos tienen leyes y regulaciones claras y pueden manejarse fácilmente. En cambio, esperaron a que el vídeo relevante se volviera viral en Internet, lo que provocó que los "internautas" criticaran verbalmente al dueño del perro, y luego tomaron una decisión que estaba ligeramente sesgada hacia la madre del niño. Creo que vale la pena pensar en esto.
Lo que no entiendo es que cuando un niño asusta a un perro, la madre del niño no elige llamar a la policía ni discutir, sino que abusa verbalmente del niño e incluso le da una bofetada en la boca. . ¿No hace esto que el niño cargue con una sombra más profunda de la infancia? Me temo que esto es incompatible con la intención original de proteger a los niños, ¿verdad?
Desde una perspectiva legal, no importa quién ataque primero, es igualmente responsable. ¿Qué pasa moralmente hablando? ¿Debería condenarse moralmente al partido que ataca primero? Evidentemente, la mayoría de los "internautas" tienen un doble rasero a este respecto.
Según las noticias que circulan actualmente en Internet, los dos pertenecen a la misma comunidad, lo que demuestra que la casa que el dueño del perro puede pagar también se lo puede permitir la madre del niño. considerado una persona rica? Todavía tenemos que esperar a que los internautas se enteren. También hay noticia de que la madre del niño tiene un cibercafé en casa, lo cual es un poco interesante. No sé si te has dado cuenta en el área local, ¿quién puede abrir un cibercafé? Los trámites en los cibercafés son muy difíciles ahora y puede que no importe en absoluto, pero también son laboriosos. Entonces, ¿qué tipo de fuerzas se necesitan para mantener las operaciones comerciales normales en los cibercafés y calmar los problemas causados por otros en los cibercafés? Siento que si estos dos puntos no se concilian, a este cibercafé no le irá bien. En general, el gato blanco y negro de la madre del niño, jajaja. Por supuesto, las especulaciones anteriores representan la mayoría.
Lo siguiente es un extracto de la respuesta de otro amigo anónimo:
Mi mayor sentimiento después de leer esto es que tengo miedo
la otra persona lo abofeteará primero y provocarlo Tú, corta el principio y el final del vídeo para exponerte. No importa si regresa a casa sintiéndose derrotado, la otra parte igualmente presentará un informe policial falso y lo denunciará.
Vi el video completo. El perro de la jefa era solo un cachorro. No se detenía cuando pasaba junto a ella, si se abalanzaba sobre alguien, no podría correr hacia adelante. No sé cuánto cuesta ese perro, pero parece un Corgi que no mide más que un ternero.
Pero la mujer al otro lado de la calle se dio la vuelta y usó matones para impedir que el dueño del perro se fuera. Luego lo señaló y lo regañó, y finalmente la abofeteó. El dueño del perro quedó atónito. El dueño del perro estaba muy histérico cuando llegó a casa desinflado y fue visitado por la policía. Sinceramente, lo entiendo perfectamente e incluso me compadezco un poco.
Siempre hay gente en el área de comentarios que dice que etiqueto a aquellos que boicotean a los dueños de perros como enemigos de los ricos. Utilizo chino simplificado en todo el artículo, así que no puedo entenderlo. Si tienes que forzarte a entrar, entonces no tengo nada que decir.
También dicen que soy marinero. Espero que me podáis ayudar a contactar con el dueño del perro y pasarme la información, jajaja.
Solo dices lo que quieres decir. No mencionaste una palabra sobre lo que debería pasar con los empleados de Huizhou Banquet que mencioné anteriormente. Ustedes, los jueces de Internet, están siendo condescendientes con su propio placer. pensar en la vida y la muerte de los empleados?
Muchos amigos que me apoyan son bastante valientes y se atreven a hablar en el área de comentarios. Algunos amigos solo se atreven a estar de acuerdo en voz baja o enviarme mensajes privados para expresar su apoyo. La gente tiene mucho miedo de arruinar a este grupo de jueces de Internet.
En cuanto a lo que dijo el dueño del perro, si quieres meterte con mi perro, yo me ocuparé del niño. Algunos internautas dijeron que no pueden fomentar este tipo de arrogancia de comprar la vida con dinero, así que lo hicieron. Tenía que utilizar la opinión pública para derrotarlo. La empresa agotó su capital, dejándolo sin capital para hacer tal cosa. También hay algunas personas inteligentes que realmente comparan sus propias vidas con la vida de los perros, y mucho menos con personas como tú. Lo que realmente quiero decir es que en 2021 todavía hay personas que piensan que pueden hacer lo que quieran si tienen dinero. Si tienes dinero, ¿puedes matar a alguien sin pagarlo? El asesinato directo es homicidio intencional, la complicidad en el homicidio también es homicidio intencional y pagar a alguien para que mate también es homicidio intencional. Llevar a unas pocas personas a matar es un delito de organización y dirección de una mafia y asesinato. No seas ingenuo. Si te mato, tendré que pagar una enorme compensación. Cada dinastía y generación en la historia de nuestro país tiene que pagar el precio por matar gente.
¿Crees que lo que llevan los ricos sobre los hombros no funciona o algo así? Pagan un precio tan alto sólo para matarte si tienes el dinero para comprar un coche, una casa y. viajes, ¿no manejas tus finanzas? ¿Huele bien? Si no mueves tu cabecita y lo piensas, ¿eres digno?