Ambos son comentaristas, entonces ¿por qué hay una diferencia tan grande?

Fui a Xi'an el fin de semana pasado y me reuní con dos comentaristas en los Guerreros y Caballos de Terracota y en el Museo de Shaanxi, respectivamente. El comentarista de la Expo de Shaanxi habló durante una hora según lo acordado, y el tiempo estuvo muy controlado. Bueno, no se perdió ni un minuto. Es mucho, pero básicamente está escrito y es tranquilo. No puedes encontrar nada malo en ella, pero siempre parece que no estamos tratando con una persona sino con una máquina de explicaciones. Lo más extraño fue la comentarista de Terracotta Warriors and Horses. Tenía poco más de 30 años. Cuando apareció, dijo que estaba en el establecimiento comercial, además de explicar, su trabajo también era atender las quejas de los clientes. Las quejas fueron muy difíciles de manejar. Más tarde, olvidó sus palabras a mitad de la conferencia. Solo quiero hablar de mis sentimientos, pero finalmente vine aquí y realmente no quiero escucharlas casualmente. Conocí al comentarista del Museo Nacional Hessenborg en la "Conferencia de Flores Extrañas".

Hesenborg fue una vez miembro de la audiencia después de escuchar la explicación de un colega similar a la de un “adivino”, sintió que un comentarista “masivo” no sería reconocido ni respetado por el público. Entonces, en su opinión, ¿cómo se puede considerar a uno un comentarista cualificado? Usó como ejemplo las antiguas agujas de hueso presentadas en la exposición de Historia General de China en el segundo piso del sótano del Museo Nacional.

La explicación estándar es: A partir de las agujas de hueso, podemos saber que hace 30.000 años, los habitantes de las cavernas en la cima de la montaña podían usar agujas de hueso como herramientas y pieles y tendones de animales como materia prima para coser ropa para cubrir sus cuerpos.

La explicación de Hesenborg amplió el conocimiento sobre cuándo los humanos comenzaron a usar ropa. Primero piense directamente: obtenga evidencia física. Busque fósiles de ropa usada por los pueblos primitivos para estudiarlos, porque las pieles de animales y las fibras vegetales usadas por los pueblos primitivos son materiales orgánicos y se pudrirán en unos pocos años, sin mencionar cientos de miles de años, por lo que es imposible encontrarlos. los objetos reales. Luego utilice el pensamiento indirecto y tome evidencia secundaria. Los antropólogos comenzaron con un parásito llamado piojos. En África, donde vive el Homo sapiens, hace mucho calor. Si quieres vestirte, tienes que deshacerte del vello corporal. Con el tiempo, los piojos sólo pueden sobrevivir en el vello corporal que no se ha desprendido. ¿Cuándo se separaron estos dos tipos de piojos? Muestra cuando se cayó el vello corporal. A través de la investigación genética se descubrió que fue hace 1,2 millones de años. Sin embargo, hay una diferencia de más de 1. millones de años entre 1,2 millones de años y 30.000 años. ¿Cómo podemos reducir aún más el alcance? También necesitamos estudiar los piojos después de que los humanos usan ropa, los piojos de la cabeza caen sobre la ropa y forman piojos del cuerpo que pueden engancharse a las fibras de las plantas. Al estudiar el momento en que aparecieron los piojos del cuerpo, sabemos que hace 170.000 años, los humanos comenzaron a usar ropa. ropa.

Hesenborg concluyó entonces que un comentarista cualificado debe cumplir tres condiciones:

1. Partir desde la perspectiva de las ciencias naturales.

2. Tener una visión completa; de información para demostrar la autenticidad;

3. Tener tus propios sentimientos, experiencias y pensamientos.

Entre ellos, el tercer punto es el más importante en opinión de Hesenborg, porque es la razón fundamental para conservar el puesto de comentarista en lugar de sustituir a las personas por comentaristas.

Obviamente, la "calificación" a los ojos de Hesenborg es la "excelencia" de la mayoría de los comentaristas. Pueden tener una reserva de conocimiento tan rica y agregar mucha de su propia expansión y pensamiento a las explicaciones estándar. presentar resultados de investigaciones científicas profundas en un lenguaje lógico y fácil de entender está más allá del alcance de la mayoría de los explicadores. Por lo tanto, revisé el Weibo de Hesenberg y descubrí que pasa mucho tiempo en la biblioteca, pero no es un otaku. Le encanta el fitness y su apariencia y figura son excelentes. Debido a sus escritos, tiene millones de fanáticos. , y así ganó mucho "dinero extra", pero su trabajo secundario de escribir sobre ciencia y su trabajo principal como guía de museo no sólo no entran en conflicto, sino que también se complementan.

Obviamente, Hesenborg es una élite entre los comentaristas que pueden escribir, hablar y tener buena apariencia.

De hecho, a nuestro alrededor, el ayer se repite todos los días. La gente que no progresa, no piensa y no es emprendedora está en todas partes. Se queja de que el dinero que da la empresa es demasiado poco. y trabajan como microempresarios en horario laboral con tranquilidad. Siento que me he convertido en una fotografía.

Al igual que los dos comentaristas de Xi'an de los que hablé antes, en su opinión, explicar según palabras estándar, o quejarse, significa completar el trabajo asignado por la organización, por lo que es natural que obtengan pagado por el trabajo.

El salario de un comentarista no debería ser alto, pero esto también resulta ser una excusa para que estas personas no progresen. Imagínense, una persona de treinta años lleva trabajando al menos ocho. años, y no tiene suficiente investigación. ¿Puedes explicar parte de la historia tú mismo? Pero es esta pereza de hacer todo lo que quieren lo que desgasta su voluntad, permitiéndoles abrir la ventana de su zona de confort actual, pero cierra la puerta de oportunidades futuras para ellos mismos. Lo que no saben es que pueden ser reemplazados por otros. la máquina de explicaciones en cualquier momento, si pierden, no obtendrán el reconocimiento y el respeto de ningún pasajero, y no podrán lograr la libertad financiera a través de sus habilidades personales. Obviamente, estas grandes pérdidas sin duda son invisibles para ellos.

Creo que cada uno de nosotros en el lugar de trabajo deberíamos plantearnos siempre tres preguntas: