Red de conocimiento de abogados - Derecho de sociedades - Cómo evaluar el nuevo drama de HBO la noche del

Cómo evaluar el nuevo drama de HBO la noche del

El control de calidad de HBO, sumado al director y guionista de la serie Steven Zaillian (guionista de “La chica del dragón tatuado” y “La lista de Schindler”), hicieron de “Crime Night” una experiencia única para mí. La atmósfera de suspenso perdida hace mucho tiempo de "Zodiac" me alivió de los frecuentes dramas de "Tyrant" S3 y "Litigation" S6 este verano.

Muchos internautas ya han especulado sobre el verdadero asesino. Creo que el director está buscando un equilibrio dinámico de la posición del público en la trama, haciendo que todos piensen que el hombre con gafas de sol y ropa negra, los dos drogados. -Los hermanos adictos e incluso el vecino calvo pueden ser todos los sospechosos que apuñalaron y mataron a la heroína del bento

. Por supuesto, nuestro honesto protagonista masculino no puede escapar a esta sospecha. Esto me recuerda al episodio de estreno de "American Crime Story Temporada 1: El caso de los Simpson". El comportamiento y las palabras de O.J. Simpson hicieron que el público no pudiera detenerse a merced del guionista. La diferencia es que los testigos y las pruebas físicas en este drama son más probatorios; las consecuencias del manejo del sospechoso Nazir son aún peores; el equipo de abogados ideal de O.J. en aquel entonces es difícil de recrear, etc. En resumen, todas las pruebas apuntan a Naz,

¿Y qué tipo de impacto adverso tendrá la etnia paquistaní en el jurado? (Esto se discutirá en los próximos capítulos, así que no lo mencionaré todavía)

En primer lugar, agreguemos el principio más importante de presunción de inocencia en la “justicia procesal”. La presunción de inocencia significa que cualquier persona debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad). Continúa durante las etapas de arresto, procesamiento y juicio. Fue propuesto por primera vez en la Declaración Universal de Derechos Humanos, y los países civilizados modernos básicamente reconocen e implementan este principio. La principal manifestación en la ley estadounidense es la implementación de "más allá de toda duda razonable" (más allá de toda duda razonable) para la carga de la prueba en casos penales. Esto significa que en el caso de este drama en los próximos episodios, la carga de la prueba será. sobre el fiscal, y el fiscal tendrá que presentar pruebas concluyentes para cada elemento que constituye el caso de asesinato, lo que hará que el jurado se pregunte si Nazir es culpable del procesamiento responsable del crimen más allá de toda duda razonable. (En la mayoría de los casos civiles, es suficiente lograr la preponderancia de la evidencia. Depende de la evidencia y el testimonio de ambas partes, quién es más convincente). Por lo tanto, se puede ver que en los casos penales estadounidenses, la importancia de la evidencia. La credibilidad y relevancia de las pruebas (incluidos los testimonios de los testigos, el testimonio del acusado, las pruebas, etc.) tendrán un impacto impredecible en la dirección del caso.

Echemos un vistazo a los detalles que se pueden descubrir en el episodio de estreno y cómo se desempeñaron ambas partes:

[Mira primero a Nazir]

1. ¿Por qué corres con un cuchillo y pastillas? ¿¡Oye!? ¿Crees que la policía de Nueva York es vegetariana? Aunque huyó con un cuchillo y la presencia de la sangre del difunto en el cuchillo no significaba que Nazir fuera el asesino, este punto quedó muy reducido ante el jurado. No sé si Nazir sigue bajo los efectos de las drogas. La mejor manera en este momento es llamar a la policía.

2.

De la conversación entre el abogado y N, el abogado preguntó "¿dime que no leyó tus derechos?" N dijo "Lo hicieron". >

Los "derechos" mencionados aquí son la famosa "Advertencia Miranda". Los amigos que ven a menudo CSI y otros dramas deben saber que la policía dirá fríamente "

" al realizar un arresto. el derecho a permanecer en silencio y negarse a responder preguntas.

Cualquier cosa que usted diga puede ser utilizada en su contra en un tribunal de justicia.

Tiene derecho a consultar a un abogado antes de hablar con la policía y tener un abogado presente durante el interrogatorio ahora o en el futuro.

Si no puede pagar un abogado, se le asignará uno antes de cualquier interrogatorio si lo desea."

Tiene derecho a permanecer en silencio y negarse a responder cualquier pregunta. Todo lo que diga puede usarse como prueba en su contra. Tiene derecho a contratar a un abogado antes del interrogatorio. Si no puede pagarlo, el gobierno se lo proporcionará.

Di

¿De qué sirve esta declaración?

En el caso Miranda v. Arizona de 1969, el fallo de la Corte Suprema confirmó que Miranda tiene la autoridad. derecho a conocer sus derechos de la Quinta Enmienda antes de ser interrogado, y que la policía tiene la obligación de informar al sospechoso de sus derechos antes del interrogatorio. Miranda no se da el testimonio (testimonio) obtenido después de la advertencia (tenga en cuenta que es un testimonio, esto es muy importante y aparecerá más adelante) no es válido (es decir, no se puede utilizar como prueba en el tribunal). El tío abogado espera que la policía no lo haya dicho, por lo que se excluirá el diálogo entre el detective y N. Sin embargo, sí se lee aquí, pero no se muestra directamente en la obra (¿Está destinado a seguir el ritmo del sistema de justicia penal?). Después de leer sus derechos, N

Puede activar sus derechos Miranda diciendo que no quiero hablar, y también puede pedir un abogado, de cualquier manera, para detener el interrogatorio. Pero nuestro N

Fácil, comenzó a charlar directamente, así. renunciando a sus derechos Miranda. Sin embargo, no parecía haber dado ningún testimonio particularmente desfavorable como una confesión

3. Dijiste que N no debería ir a la casa de la niña, no debería tener relaciones sexuales y no debería consumir drogas. Esto es una restricción moral, no un acto punible por la ley y no se discutirá aquí.

[ Mirándolo desde el lado de la policía de Nueva York]

1.

Comencemos con conducir en estado de ebriedad. La policía negra y el policía blanco lo detuvieron.

Esto parece no tener nada que ver con el tema de nuestra noche de asesinato. En realidad, es muy problemático y depende de cuánto tiempo mantuvieron a Nazir en el coche de policía y de si Nazir sentía razonablemente que estaba bajo el control de la policía. Hablamos antes de las Reglas Miranda. ¿Cuándo se activan las Reglas Miranda? No se limita al arresto (arresto),

Los requisitos son inferiores al arresto. Mientras la persona se encuentre en estado de custodia o encarcelamiento (costudy), la policía debe dar una advertencia Miranda.

En este drama, N fue detenido en un coche de policía femenino durante más de una hora y luego trasladado a un coche de policía masculino. ¿Constituye esto custodia? Una bomba de tiempo para los fiscales. Si el tribunal determina que es cierto, entonces lo que N

dijo más tarde que fue extremadamente desfavorable para él, "¿Está muerta?", será excluido de la evidencia y no podrá ingresar al juicio.

2.

Sobre que la policía desistió de la idea de N de contratar un abogado.

Dijimos antes que los sospechosos tienen derecho a contratar un abogado. Este no es sólo un derecho según las reglas Miranda, sino también un derecho fundamental a un abogado incluido en la Sexta Enmienda de la Constitución. De repente, N se dio cuenta de que algo andaba mal conmigo y necesitaba contratar a un abogado. Como resultado, el policía dijo: "Oh, sí, ¿por qué?". Disculpe.

Este policía realmente me estaba engañando. Cuando un sospechoso solicita un defensor público, debe proporcionárselo y no puede volver a preguntar. Esto es evidente.

3. En cuanto a los análisis de sangre y semen; como se mencionó anteriormente, las consecuencias de violar las reglas Miranda solo se aplican a la exclusión del testimonio. Las reglas Miranda no se aplican a la evidencia obtenida, por lo que no hay ningún abogado presente. . Los análisis de sangre no violan el derecho de N

4. La evidencia: el cuchillo es un sospechoso potencial. La evidencia en el tribunal requiere la integridad de la cadena de custodia (dos policías en la comisaría se quejaron de ello en la obra), pero ¿parece que los vi metidos directamente en bolsas de papel? (¿Pensaste en los guantes de Simpson?)

PD: Algunos interesantes: memes de baloncesto de Kobe Bryant; memes de taxis de Manhattan; memes de horas extras de la policía de Nueva York PD: El personaje del abogado es demasiado genial