¿Por qué Lin Shengbin, un familiar del "Caso Nanny Arson", demandó al departamento de bomberos?
El 25 de junio, según un informe del Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou: El 21 de mayo de 2018, Lin Shengbin, Zhu Hengren y Xu Meizhi presentaron una demanda contra Greentown Property Services Group Co., Ltd. , Hangzhou Greentown Haiqi Industrial Co., Ltd. y la Oficina de Seguridad Pública de Hangzhou, China Construction Third Bureau Group Co., Ltd., Zhejiang Greentown Oriental Architectural Design Co., Ltd., Zhejiang Zhongxing Engineering Construction Supervision Co., Ltd., Zhejiang Zhuan Construction Group Co., Ltd., Hangzhou Huaan Fire Technical Services Co., Ltd., Shanghai Yangchen Housekeeping Service Co., Ltd. La empresa, como demandada, presentó una demanda civil sobre la disputa por el derecho a la vida. con este tribunal, solicitando que se ordene a los nueve acusados compensar a los nueve acusados por un total de 235.574.40,8 yuanes en indemnización por muerte, gastos funerarios, gastos de transporte y gastos de manutención de sus dependientes, 41.000.000 de yuanes en pérdidas de propiedad y 80.000.000 de yuanes en Solatium por daño mental. Y se disculpó.
El 28 de mayo, este tribunal notificó a los tres demandantes sobre mediación previa al litigio, riesgos de litigio, complementación y corrección de materiales de procesamiento y otras cuestiones de conformidad con la ley, al mismo tiempo, dado que el incendio; -Las actividades de lucha y rescate llevadas a cabo por el Departamento de Bomberos de Seguridad Pública de Hangzhou no son actos civiles, se recomienda que Los tres demandantes retiraron su demanda civil contra la Oficina de Bomberos y Seguridad Pública de Hangzhou. Después de explicaciones, los tres demandantes no aceptaron desistir. De acuerdo con el espíritu pertinente del Tribunal Popular Supremo sobre la implementación del sistema de registro de casos, este tribunal decidió archivar y aceptar los casos juntos.
Después de que se presentó el caso, este tribunal dictaminó, después de una revisión, que las actividades de extinción de incendios y rescate llevadas a cabo por la Oficina Municipal de Bomberos y Seguridad Pública de Hangzhou de acuerdo con las leyes y reglamentos pertinentes no eran actos civiles, y No hubo disputa entre los tres demandantes y la Oficina Municipal de Bomberos y Seguridad Pública de Hangzhou sobre las actividades de extinción de incendios y rescate. Los tres demandantes afirmaron que el Departamento de Bomberos de Seguridad Pública de Hangzhou tuvo la culpa en las operaciones de extinción de incendios y rescate y exigieron que asumieran la responsabilidad civil por compensación, lo que no estaba dentro del alcance del Tribunal Popular para aceptar litigios civiles de acuerdo con la ley. El 25 de junio, este tribunal volvió a explicar que los tres demandantes aún no estaban de acuerdo en retirar la demanda, por lo que este tribunal resolvió conforme a derecho desestimar su demanda civil contra el Departamento de Bomberos de Seguridad Pública de Hangzhou.