¿Qué significa "Advertencia Miranda"?
Lo que esta frase significa es que los materiales de confesión obtenidos no se utilizarán como prueba a menos que la policía que maneja el caso haya cumplido con los procedimientos de interrogatorio.
Esta es una frase del famoso "Advertencia Miranda".
La situación específica en ese momento es la siguiente:
Una noche de marzo de 1963, Phoenix, Arizona. Una joven de 18 años fue secuestrada y violada por un hombre cuando regresaba a casa después del trabajo. Después de la investigación, la policía identificó al sospechoso, Miranda, un gángster callejero de 23 años que estuvo en prisión. En la comisaría, la víctima identificó a Miranda y la policía lo interrogó durante dos horas. Finalmente, Miranda confesó y firmó una confesión escrita admitiendo que había cometido el delito de violación.
Había un texto preimpreso en la confesión: "Hice esta confesión voluntariamente, sin ninguna intimidación ni promesa de perdón. Soy plenamente consciente de mis derechos legales. Entiendo que mi declaración puede ser utilizada contra mí en el tribunal”.
Sin embargo, la policía no le explicó a Miranda su derecho a permanecer en silencio ni a tener un abogado antes del interrogatorio. Y es posible que Miranda no haya visto ese párrafo de texto, al igual que normalmente no revisamos cuidadosamente las reglas del examen en el examen durante los exámenes.
Como Miranda no tenía dinero para contratar un abogado, el tribunal le proporcionó un abogado defensor público, Alvin Moore. Durante el juicio en el Tribunal de Distrito de Arizona, los fiscales presentaron la confesión de Miranda como prueba.
El abogado Moore se mostró muy responsable con su cliente y señaló que el testimonio se obtuvo sin la presencia de un abogado y no fue del todo voluntario. Sin embargo, el jurado aceptó las pruebas y Miranda fue sentenciada a entre 20 y 30 años de prisión.
Miranda no estaba satisfecha y, con la ayuda de Moore, apeló ante la Corte Suprema de Arizona. El tribunal rechazó sin contemplaciones el caso y señaló que Miranda no solicitó activamente que se le asignara un abogado durante el juicio. Pero Miranda y Moore persistieron en llevar el caso al Tribunal Supremo Federal.
En 1966, el Tribunal Supremo Federal anuló la decisión del tribunal de distrito por un margen de 5 a 4 basándose en que el policía implicado no informó claramente a Miranda antes de interrogarlo que no lo obligarían a incriminar. sus derechos, la confesión fue involuntaria y por tanto nula. Por lo tanto, el Tribunal Supremo Federal estipuló claramente que antes del interrogatorio, la policía debe decirle claramente a la persona interrogada:
(1) El derecho a permanecer en silencio
(2) Si usted; opte por contestar, entonces todo lo dicho podrá ser utilizado como prueba en su contra
(3) El derecho a requerir la presencia de un abogado durante el juicio;
(4) Si lo hubiere; No hay dinero para contratar un abogado, el tribunal tiene la obligación de nombrar un abogado. Esta es la famosa “Regla Miranda” que surge del caso Miranda v. Arizona.
Información ampliada:
Los derechos Miranda en los procesos penales estadounidenses - Los derechos Miranda, es decir, el derecho de los sospechosos de haber cometido un delito a permanecer en silencio, es un sistema jurídico con especial significado. "Tiene derecho a permanecer en silencio. Si no permanece en silencio, cualquier cosa que diga puede usarse en su contra en el tribunal. Tiene derecho a tener un abogado en el juicio. Si no puede pagar un abogado, podemos contratar uno para ¿Comprende plenamente sus derechos mencionados anteriormente?" Esta frase es la famosa "Advertencia Miranda", que significa que cuando se interroga a un sospechoso o acusado de un delito, tiene derecho a permanecer en silencio y negarse a responder.
Referencia: Enciclopedia Baidu - Advertencia Miranda