Precios de abogados penalistas cerca de Xiaogan
1. ¿Cuál es la naturaleza de los gastos de litigio civil? ¿Qué relación jurídica refleja o incluye?
2. ¿Qué normas deberían adoptarse para cobrar los honorarios de los litigios civiles? ¿Cómo debemos evaluar los estándares de cobranza actuales?
1. Naturaleza Jurídica de los Honorarios de Litigios Civiles
Los Honorarios de Litigios Civiles se refieren a los honorarios que las partes deberán pagar y pagar de conformidad con la ley en un litigio civil. El pago refleja la relación entre las partes y el Estado, mientras que el pago enfatiza el dinero o los pagos monetarios, que pueden ocurrir entre las partes y el Estado, entre las partes o entre las partes y un tercero. Algunos académicos creen que los costos de los litigios civiles sólo se refieren a "los honorarios que las partes deben pagar de acuerdo con la ley en los litigios civiles", lo cual es inexacto. En chino moderno, pago se refiere a "entregar una cierta cantidad de dinero u objetos físicos al gobierno o a una organización pública". Limitar los honorarios de los litigios civiles a los honorarios pagados por las partes en realidad oculta las ricas y diversas relaciones jurídicas incluidas en el sistema de honorarios de los litigios civiles. . Por supuesto, el autor admite que entre las relaciones jurídicas involucradas en un litigio civil, la relación entre las partes y el Estado juega un papel dominante, y juega un papel decisivo en la naturaleza de los gastos del litigio civil. Sin embargo, no podemos negar que existen otras relaciones incluidas en los costos de los litigios civiles, y no se puede ignorar su impacto en la naturaleza de los costos de los litigios civiles.
1. Gastos de litigios civiles estatales
En términos de la relación entre las partes y el Estado, los gastos de litigios civiles tienen el carácter de gastos estatales. Sabemos que el costo de un litigio civil se puede dividir en teoría en dos tipos, a saber, "costo del fallo" y "costo de la parte". Los primeros son los honorarios requeridos para el litigio judicial, incluidos los honorarios de aceptación del caso (también llamados honorarios de solicitud) y otros honorarios distintos de los honorarios de aceptación del caso (artículo 107 de la Ley de Procedimiento Civil), y los segundos son los honorarios requeridos por las partes para el litigio. Lo que el autor llama aquí “honorarios de litigios civiles estatales” se refiere específicamente a los honorarios de los árbitros.
Los procedimientos de litigio civil están diseñados para proteger los derechos privados de las partes y tienen poco que ver con los intereses nacionales. El juicio llevado a cabo por un tribunal en un litigio civil es un servicio especial proporcionado por el Estado a las partes en la disputa. Por supuesto, los costes generados en este ámbito no pueden ser sufragados por las finanzas estatales, es decir, los contribuyentes estatales, al igual que los procedimientos penales. Por lo tanto, la legislación de varios países adopta el principio de compensación por los honorarios de adjudicación en litigios civiles, y los honorarios de adjudicación deben ser asumidos por las partes. Por un lado, el litigio, como otras actividades sociales, requiere de una determinada tarifa que muestre el inicio del procedimiento o proceso y la gravedad de la conducta del sujeto. Por otro lado, el poder judicial necesita realizar los gastos materiales correspondientes para resolver disputas civiles. Por tanto, la tasa de adjudicación es también una tasa que deben pagar ambas partes.
La naturaleza cobrada por el Estado de los honorarios de adjudicación refleja la relación entre las partes y el Estado en el pago de los honorarios de adjudicación según el derecho público. En otras palabras, soportar los honorarios de adjudicación es una simple obligación de las partes según el derecho público. ley. Si las partes incumplen esta obligación, se producirán una serie de consecuencias adversas, en particular, podrá verse obstaculizado el ejercicio del derecho de litigar de la parte. Debido a que el derecho de acción del litigante en un litigio civil es contra el estado, es un derecho público exigir al tribunal que utilice procedimientos judiciales para resolver disputas civiles. Si una parte incumple su obligación de pagar la tasa de adjudicación, el Estado no está obligado a proceder a juicio. Por lo tanto, el pago de la tasa de resolución debe ser una de las condiciones para que las partes inicien o continúen un litigio. En la provincia de Taiwán de mi país, los honorarios del litigio (es decir, los honorarios de aceptación de casos) pagados por las partes al "Tesoro" son los elementos del litigio para el enjuiciamiento o la apelación.
Cuando el tribunal dictamina para determinar el monto de los costos del litigio, debe determinar que los costos asumidos por ambas partes se han compensado en cantidades iguales y luego determinar que una de las partes debe compensar a la otra por la diferencia. Este método de ejercicio y cálculo de los derechos de reembolso ha sido reconocido y practicado en muchas sentencias de segunda instancia dictadas por el Tribunal Popular Supremo. Por ejemplo, en el caso de "La Compañía de Servicios Eléctricos y Mecánicos de la Zona Económica Especial de Xiamen presentó una apelación debido a una disputa de pago sobre un contrato de importación", la Corte Suprema dictaminó que "la tarifa de aceptación en primera instancia para este caso fue de 6.543.800 yuanes, y la tarifa de aceptación en segunda instancia fue de 43.375 yuanes 47 yuanes, la zona económica especial de Xiamen mecánica y eléctrica Las empresas de servicios cada una soportan 70, por un total de 465.438 RMB 0.1.56.83 yuanes Desde que la tarifa de aceptación del caso en primera instancia se pagó por adelantado. por el apelado Shen Ming Trading Company Xiamen Branch; la tarifa de aceptación del caso de segunda instancia fue pagada por adelantado por el apelante Xiamen Special Economic Zone Mechanical and Electrical Service Company. El apelante Shen Ming Trading Co., Ltd. Xiamen Branch debe reembolsar al apelante. Tarifa de aceptación del caso de la Compañía de Servicios Eléctricos y Mecánicos de la Zona Económica Especial de Xiamen de 2.265.438 yuanes y 08,64 yuanes. Además, en el “Caso de disputa sobre el acuerdo de venta de viviendas comerciales de Harbin Real Estate Group de China” y el “Grupo de bienes raíces de China” Harbin Real Estate Development Company c. Caso de disputa sobre acuerdos de venta de viviendas comerciales”. En las sentencias de casos como "Disputa sobre el contrato de recompra de bonos nacionales" y "Disputa sobre el contrato de recompra de bonos nacionales" y "Disputa sobre el contrato de recompra de bonos nacionales" y "Disputa sobre el contrato de recompra de bonos nacionales". En otros casos, la Corte Suprema ha confirmado repetidamente el derecho a recuperar las costas del litigio entre las partes.
Sanciones de los costos del litigio civil (?)
En la teoría del litigio civil, alguna vez hubo una teoría de la "sanción del litigio" con respecto a la naturaleza de los costos del litigio, que consideraba los costos del litigio pagados por las partes como castigo del Estado para la parte perdedora. Muchos estudiosos del derecho procesal civil en nuestro país todavía insisten en la sanción de las costas del litigio. Creen que, dado que los costos del litigio generalmente corren a cargo de la parte perdedora, ésta debería asumir la responsabilidad de las pérdidas causadas por sus propias acciones. En este sentido, soportar las costas del litigio constituye una sanción económica para la parte infractora.
El autor no está de acuerdo con la teoría de la "sanción" ni con la teoría de la "pena de litigio". En mi opinión, el cobro por parte del Estado de honorarios de litigio (es decir, honorarios de adjudicación) a las partes no significa ningún castigo o sanción. El Estado sólo cobra una remuneración por la prestación de servicios a las partes de conformidad con la ley. El error fundamental de la "teoría de la sanción" es que niega la legitimidad de las partes que buscan órganos judiciales para resolver disputas civiles, niega que buscar protección judicial sea un derecho de los litigantes y denigra y limita el comportamiento de las partes para gastar dinero en adquisiciones judiciales. servicios como algo negativo. Esto inevitablemente suprimirá la demanda del público de litigar y engañará al público haciéndole evaluar negativamente la disputa misma. Además, es extremadamente injusto considerar las tarifas de aceptación de casos como sanciones financieras contra la parte perdedora. "Parte perdedora" es sólo un término del derecho procesal y no significa necesariamente que las partes no disfruten de derechos sustantivos. El caso puede perderse debido a factores procesales como la imposibilidad de proporcionar pruebas suficientes para respaldar sus afirmaciones. Por lo tanto, el término “perdedor” no conlleva en sí mismo ninguna crítica moral. Si insistir en pagar las costas del litigio es una sanción para la parte perdedora, sin duda pondrá a la parte perdedora en una situación moral muy desfavorable: la gente asociará involuntariamente a la parte perdedora con perpetradores, malos comportamientos, personas desvergonzadas, etc. - - Esto es obviamente inadecuado.
Por supuesto, en la sociedad antigua, la aparición de un conflicto civil se consideraba ilegal. En este caso, la tasa de aceptación anticipada del litigio puede tener cierto carácter sancionador, cosa que no niego. Por ejemplo, el litigio por esclavitud en la dinastía Zhou Occidental en China era similar al litigio por conflictos de disputas civiles de hoy. La tarifa de aceptación era "Zhajian" (un cierto número de flechas), mientras que la tarifa del litigio por litigios por conflictos era similar a "matar y robar". " en los casos penales se llamaba "Zhajian" (un cierto número de flechas). "Jinjun" (treinta libras de cobre), refleja en cierta medida las diferentes sanciones para los diferentes conflictos. En la antigua Roma, las costas judiciales se pagaban mediante juramento. El artículo 1 de la Tabla 2 de la "Ley de las Doce Tablas de Bronce" estipula: "Si el objeto de la demanda excede los 1.000 ya, se pagarán 50 ya. Si el objeto es inferior a 1.000 ya, el pago será de 50 ya". , independientemente de la propiedad." Se puede ver que los honorarios pagados por la sociedad antigua (generalmente propiedad física) reflejan el hecho de que los conflictos están sujetos a sanciones materiales.
La oposición del autor a la “teoría de la sanción” no significa negar que el tribunal tiene el derecho de ordenar a las partes que han cometido malas conductas que paguen multas al tribunal de conformidad con la ley. En un litigio civil, si una de las partes obstruye maliciosamente el litigio civil, el tribunal tiene derecho a tomar algunas medidas coercitivas, como multas, detención, etc., para garantizar el buen desarrollo del litigio.
El Tribunal Popular de mi país tiene derecho a imponer multas a las partes de conformidad con la Ley de Procedimiento Civil, y la legislación alemana también permite a los tribunales ordenar a las partes retrasadas que paguen multas al tribunal. Sin embargo, la multa es completamente independiente de la carga de los costos del litigio y ambas no pueden confundirse ni sustituirse entre sí.
2. Normas para el cobro de honorarios de litigios civiles
En lo que respecta a los "honorarios del cliente", no existe ninguna cuestión de cobro en nombre del cliente. Las partes sólo necesitan presentar un cálculo de honorarios al tribunal para su revisión y decisión. Los honorarios de los árbitros los pagan las partes ante el tribunal. En muchos casos, el monto pagado está sujeto a las consideraciones de política de los legisladores. Es decir, los legisladores suelen utilizar la recaudación de los honorarios de los árbitros como una política de costos para ajustar el número de casos de litigio. y utilizarlo para influir razonablemente en las motivaciones litigiosas de las partes. La ideología rectora general de los legisladores es que la recaudación de los honorarios de los árbitros no sólo debe garantizar la realización del derecho de apelación de las partes otorgado por la Constitución y la Ley Procesal, sino también tener en cuenta la carga de trabajo del tribunal. Además de los factores de política anteriores, al determinar los estándares de cobro de los honorarios de adjudicación, también se deben considerar los siguientes factores que afectan el monto de los honorarios de adjudicación, a saber, la naturaleza de los honorarios de adjudicación, si el caso es un litigio o no. evento, y si se trata de un caso de propiedad o de un caso no relacionado con la propiedad.
Una de las bases para determinar el estándar de cobro: la naturaleza de la tarifa de adjudicación.
Las diferentes interpretaciones de la naturaleza de los honorarios de los árbitros están directamente relacionadas con la determinación del monto de los honorarios de aceptación del caso, porque "la naturaleza de los honorarios de los árbitros es una base racional importante para definir el monto adeudado". De acuerdo con la naturaleza de los cargos estatales, la recaudación de las tasas de aceptación de casos debe ser coherente con el nivel financiero del estado y, en general, debe reflejar la eficacia general de las acciones fiscales como tasa estatal; su monto también debe tener en cuenta la complejidad de las tasas; litigios y la capacidad general de pago del público. Las tarifas de aceptación de casos no deben exceder la capacidad general de pago de las personas, para no bloquear a un número considerable de personas del tribunal. Dado que los litigios civiles adoptan el principio de compensación, los honorarios de aceptación del caso se consideran remuneración por las acciones judiciales. En consecuencia, la tarifa de aceptación del caso debe estar relacionada con el progreso real del litigio, especialmente la dificultad de finalizar el caso (no sólo dependiendo del tamaño del objeto de la disputa). En términos generales, en la sociedad moderna, aunque existen grandes diferencias en los montos específicos entre países, la base para determinar las tarifas de aceptación de casos es básicamente la misma. Casi todas las decisiones se toman sobre la base de una consideración integral de las circunstancias antes mencionadas, los estándares generales de vida social y consideraciones de principios humanitarios.
Sin embargo, si la tarifa de aceptación del caso se considera una sanción financiera para la parte perdedora, la determinación de su monto debe tener en cuenta la culpa subjetiva de la parte perdedora al llevar a cabo un litigio indebido y el daño causado por el comportamiento inadecuado de la parte perdedora. En otras palabras, el monto de los honorarios de aceptación del caso depende de la culpa subjetiva de una de las partes al presentar la demanda y de las consecuencias objetivas del proceso de litigio para la otra parte. Sin embargo, cuando el tribunal acepta un caso, es imposible predecir quién tiene razón y quién no, ni puede predecir las consecuencias perjudiciales de un litigio. De hecho, esto hace imposible que los jueces determinen el monto de la tarifa de aceptación al aceptar un caso. Incluso si se otorga una tarifa específica, sólo puede ser el resultado de la conjetura subjetiva del juez que presenta el caso. Por lo tanto, el autor cree que no es aconsejable comprender la naturaleza de la tarifa de aceptación desde la perspectiva de las sanciones económicas. Esto abrirá la puerta a que los jueces se confabulen entre sí para determinar el monto de la tarifa de aceptación.
2. Base para determinar los estándares de cobro: naturaleza litigiosa y no litigiosa del caso
Los casos civiles generalmente se dividen en casos litigiosos y eventos no litigiosos. Los casos de litigio son casos en los que se disputan cuestiones sustantivas como la existencia o inexistencia de derechos en el derecho sustantivo. Los eventos no contenciosos se refieren a casos en los que una parte interesada solicita al tribunal popular que confirme la existencia de un determinado hecho sin provocar una disputa de derechos civiles, provocando que determinada relación jurídica se produzca, cambie o desaparezca. Entre ellos, los asuntos litigiosos deben manejarse de acuerdo con la jurisprudencia en litigios, y los asuntos no litigiosos deben manejarse de acuerdo con procedimientos no litigiosos.
En la sociedad moderna, el ámbito de aplicación de los eventos y procedimientos no contenciosos tiende a ampliarse, incluyendo no sólo las relaciones tradicionales con las personas.