Derechos anteriores Protección de derechos de marcas anteriores
Los derechos anteriores protegidos por la “Ley de Marcas” se refieren a los derechos que existían y tenían validez jurídica antes de que se solicitara el registro de la marca. Al mismo tiempo, cuando diferentes entidades solicitan la misma marca similar para los mismos productos similares el mismo día, o utilizan medios desleales para solicitar de manera preventiva el registro de una marca que ha sido utilizada por otros y tiene cierta influencia, la Marca La ley también brinda protección para las marcas registradas utilizadas anteriormente. Por tanto, si bien el uso anterior de una marca no puede constituir un derecho en sentido estricto, también puede convertirse en un cuasiderecho protegido por la Ley de Marcas en determinadas circunstancias. Este artículo pretende comentar sobre la protección de derechos anteriores (incluidos los derechos anteriores permitidos) en la Ley de Marcas desde una perspectiva de comparación vertical y horizontal, y expresar opiniones sobre la comprensión y uso del artículo 31 de la Ley de Marcas.
Comparación vertical: las cláusulas de protección de derechos anteriores complementan efectivamente el principio de registro y el principio del primero en presentar la solicitud.
La Ley de Marcas de China promulgada en 1982 estipulaba el principio de registro y el principio del primero en presentar la solicitud como principios básicos para determinar los derechos de marca. La revisión de 1993 mantuvo los principios anteriores. Sin embargo, debido a las limitaciones históricas de la época, la legislación carecía de disposiciones para proteger las marcas notoriamente conocidas, los derechos distintos de los derechos de marca y las marcas no registradas. Los círculos teóricos también tendían a tener una comprensión absoluta del principio de registro y del primero en hacerlo. -principio de archivo. En 1995, se produjo en Hangzhou el incidente de usurpación de marcas "Tianping" y "Tiansheng". Es decir, algunas empresas utilizaron las marcas "Tianping" y "Tiansheng" que habían sido utilizadas por otras y habían formado un cierto grado de distinción (fama). o reputación) para registrarlos de forma preventiva en la misma marca o solicitar el registro en productos/servicios similares. En 1998, el incidente de usurpación de marcas por parte de una empresa en Shenzhen atrajo una vez más la atención de la gente después de que fue divulgado por los medios de comunicación. Los incidentes mencionados anteriormente involucran cuestiones como la protección de marcas conocidas, derechos distintos de los derechos de marca y la protección de marcas no registradas. Dado que las leyes y regulaciones de la época no preveían claramente estas cuestiones, no solo planteaban. severos desafíos para las agencias encargadas de hacer cumplir la ley, pero también provocó un feroz debate académico. Con el tiempo, se fue reconociendo gradualmente que el comportamiento de okupación antes mencionado violaba el principio de buena fe y debía detenerse.
El artículo 9 de la Ley de Marcas revisada en 2001 estipula: "La marca solicitada para el registro deberá tener características distintivas, ser fácil de identificar y no entrar en conflicto con los derechos legales obtenidos previamente por otros". legislación Desde una perspectiva técnica, el artículo 9 se ubica en la sección de Disposiciones Generales, que tiene el significado de principios básicos y sirve como declaración. Las medidas específicas de protección de derechos anteriores están previstas en los Artículos 13 y 14 (Disposiciones para la Protección de Marcas Notoriamente Conocidas), Artículos 28 y 29 (Protección del Registro Previo, Primera Solicitud y Solicitud en el Mismo Día). Artículo 31 (disposiciones sobre el uso anterior de las marcas en circunstancias especiales) y artículo 31 (disposiciones sobre la protección de otros derechos anteriores y la prevención del registro injusto), que refleja la tecnología legislativa de lo abstracto a lo concreto, de lo general a lo especial. Desde el punto de vista del contenido, las disposiciones principales del artículo 9 y las medidas de protección específicas posteriores cubren básicamente cuestiones como la protección de marcas notoriamente conocidas, derechos distintos de los derechos de marca y la protección de marcas no registradas, por lo que es absolutamente necesario cumplir al principio de inscripción y aplicación en Se ha compensado eficazmente el posible desequilibrio de intereses provocado por el primer principio, lo que supone un claro avance en la legislación.
Comparación horizontal: características y deficiencias del sistema de protección de derechos anteriores de la Ley de Marcas de China
La preocupación del Acuerdo sobre los ADPIC por los derechos anteriores se refleja en el Artículo 16-1, "El propietario de una marca registrada La marca tendrá el derecho exclusivo de impedir que cualquier tercero utilice marcas idénticas o similares a la marca registrada en actividades comerciales para indicar bienes o servicios iguales o similares sin permiso, de modo que cause la posibilidad de confusión si así fuera. de hecho, si la misma marca se utiliza para los mismos productos o servicios, se debe presumir que existe riesgo de confusión. Los derechos antes mencionados no dañarán ningún derecho anterior existente, ni afectarán la posibilidad de los miembros de confirmar el mismo. validez de los derechos mediante el uso legal”. Se puede observar que el Acuerdo sobre los ADPIC. La protección de los derechos anteriores se estipula desde la perspectiva de restringir el ejercicio de los derechos de marca, y es un arreglo institucional para resolver conflictos entre marcas registradas y otras. derechos anteriores. La "Ley de Marcas Japonesa" también tiene disposiciones similares en su artículo 29, "Relación con los derechos de patente, etc. de otros", que estipula: "El propietario del derecho de marca, el propietario del derecho exclusivo de uso o el propietario del derecho general de uso". uso, en los bienes o servicios designados Si la forma de uso de una marca registrada entra en conflicto con los derechos de patente, derechos de modelo de utilidad o derechos de diseño de otros antes de la fecha de solicitud de registro de la marca, o con los derechos de autor que han sido generada por otros antes de la fecha de solicitud de registro de la marca, no entrará en conflicto con los productos o servicios designados "Las disposiciones anteriores se acercan más al espíritu del Artículo 16-1 del Acuerdo sobre los ADPIC y son más operativas. Al mismo tiempo, algunos otros países han estipulado en su legislación de marcas que el conflicto con derechos anteriores es una razón legal para rechazar el registro de una marca, o lo estipulan como una razón legal para la invalidación o cancelación de una marca.
En comparación, la protección de los derechos anteriores conforme a la Ley de Marcas de China se refleja principalmente en el proceso de confirmación de la marca, incluido el proceso de revisión de las solicitudes de registro que entran directamente en conflicto con los derechos anteriores. Como motivo de rechazo, cuanto antes. El titular del derecho dispone de procedimientos de oposición y litigio para impedir que se registre la solicitud posterior de marca o cancelar su registro. En segundo lugar, las disposiciones pertinentes del Capítulo 7 "Protección de los derechos exclusivos de las marcas registradas" también pueden entenderse como la protección de los derechos exclusivos de marcas anteriores. Sin embargo, las disposiciones pertinentes de la Ley de Marcas sobre la protección de derechos anteriores aún adolecen de ciertas fallas, que se manifiestan de las siguientes maneras:
En primer lugar, el contenido no es lo suficientemente completo.
La Ley de Marcas protege principalmente los derechos anteriores en el proceso de confirmación de los derechos de marca, pero carece de disposiciones claras y completas sobre los conflictos entre marcas que disfrutan de derechos exclusivos y derechos anteriores. Por ejemplo, el mecanismo para resolver conflictos entre marcas registradas y derechos anteriores de otros antes de ser revocados no es lo suficientemente completo y no involucra marcas registradas indiscutibles (es decir, marcas registradas que han estado registradas durante cinco años y no han violado cláusulas de prohibición y no han infringido maliciosamente derechos de marcas conocidas). ¿Cómo abordar los conflictos entre marcas) y derechos anteriores de otras personas?
En segundo lugar, el estilo no es lo suficientemente perfecto. La revisión de 2001 de la Ley de Marcas se centró principalmente en hacer que la Ley de Marcas fuera coherente con el Acuerdo sobre los ADPIC en términos de contenido. En términos de estilo, básicamente citó el marco original, pero careció de una consideración profunda de la unificación completa de la lógica interna. de las disposiciones pertinentes. Las disposiciones sobre la protección de derechos anteriores son las siguientes: 1. Las disposiciones están dispersas y carecen de ecos orgánicos entre sí; 2. El nivel lógico no es claro. Por ejemplo, el artículo 31 en realidad estipula dos tipos de situaciones, no debería serlo. utilizarse como una sola disposición, o al menos debería dividirse en dos secciones.
En tercer lugar, los tipos de otros derechos no se enumeran. La mayoría de las disposiciones de la legislación extranjera sobre marcas relativas a la protección de derechos anteriores enumeran los tipos de derechos anteriores. Esas disposiciones enumeradas son más fáciles de entender y aplicar en la práctica administrativa y judicial.
En cuarto lugar, existen ciertos problemas con la expresión textual. Por ejemplo, los "derechos anteriores" mencionados en el artículo 31 deberían referirse a otros derechos anteriores distintos del derecho exclusivo a la marca, pero es difícil inferir el significado anterior sólo de la expresión literal de este artículo.