Cómo entender las razones legítimas para suspender su uso durante tres años consecutivos
(1) Número de caso
Número de caso: Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing (2012) N° 1 Zhixingchu Zi N° 684 (23 de julio de 2012 Diario revisar).
Caso No. Segunda Instancia: Tribunal Superior Popular de Beijing (2012) Gao Xingzhong Zi No. 1513 (finaliza el 11 de febrero de 2012).
(2) Partes
Demandante (Apelante): Cathay Financial Holdings Co., Ltd. (en adelante, Cathay Financial Corporation)
Demandado (Apelado) ): La Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio (en adelante, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas).
II. Introducción al caso
El 26 de junio de 1995, Cathay Life Insurance Co., Ltd. presentó un registro de marca denominativa (denominada "Marca de Reexamen") solicitud, la fecha de registro es el 14 de marzo de 1997. Aprobado para los siguientes servicios en la Clase 36 de la Clasificación Internacional: Banco Popular de China, Fondos Fiduciarios, Finanzas, Valoración (seguros, Banca, Bienes Raíces), Fideicomisos, Seguros contra incendios marítimos, Seguros marítimos, Bancos hipotecarios, Cajas de ahorro, Corredores de seguros , Seguros de Vida, consulta de seguros, información financiera, información de seguros, arrendamiento inmobiliario, agencia inmobiliaria, corretaje inmobiliario. En 2002, con la aprobación de la Oficina de Marcas, la marca revisada fue transferida a Cathay Financial Corporation. Tras la renovación, el período de uso exclusivo expirará el 13 de marzo de 2017.
El 2 de junio de 2004, la Oficina de Marcas aceptó la solicitud de cancelación de Li Zhucheng basándose en que la marca objeto de revisión había dejado de utilizarse durante tres años consecutivos desde el 2 de junio de 2004 hasta el 2 de octubre de 2004. Luego de la revisión, la Oficina de Marcas tomó la "Decisión sobre Cancelación de la Marca No. 963862 'Cathay Life' registrada por tres años consecutivos" el 21 de marzo de 2005. El contenido es el siguiente: (1) Cancelación de la marca de revisión en " Arrendamiento de bienes raíces, agencia de bienes raíces, bienes raíces" Registro en el servicio "Corretaje"; el "Certificado de registro de marca" original No. 963862 no es válido, y la Oficina de Marcas volverá a emitir un "Certificado de registro de marca" y hará un anuncio. La razón principal es: la evidencia de uso de la marca registrada proporcionada por Cathay Finance Company no es válida y se establece el motivo de la revocación de Li Zhucheng.
Cathay Finance Company no estaba satisfecha con la decisión de revocación y solicitó revisión a la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas el 8 de abril de 2005, y presentó la Prueba 1 (es decir, una copia de la Clasificación Estándar de la Industria de la Provincia de Taiwán). y Prueba 2 (es decir, una copia del comunicado de prensa que afirma que las autoridades competentes de la provincia de Taiwán han permitido condicionalmente a empresarios taiwaneses invertir en algunos negocios inmobiliarios en el continente), y prueba 3 (es decir, una copia del " Medidas para la administración de oficinas de representación de instituciones de seguros extranjeras en China").
El 8 de agosto de 2011, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas tomó la Decisión de Revisión de Cancelación de Marcas de Cathay Life Insurance Co., Ltd. No. 963862 (en adelante, la decisión demandada) [2011]:
Las pruebas 1 y 2 de Cathay presentadas por la compañía financiera son las restricciones de la provincia de Taiwán a los empresarios taiwaneses dedicados al desarrollo inmobiliario para que no inviertan en la industria inmobiliaria continental, que han existido desde la revisión del registro de la solicitud de marca. Las restricciones a la inversión en la provincia de Taiwán no pueden ser una base natural para revisar las marcas por falta de uso en China continental. La evidencia 3 son las medidas de gestión de mi país para las oficinas de representación de instituciones de seguros extranjeras en China. La fecha de emisión de esta evidencia es junio 5438 + octubre 65438 + mayo de 2004, que es posterior a junio 5438 + octubre 65438 + octubre de 2004. El contenido de esta evidencia solo muestra que la oficina de representación no puede realizar actividades comerciales y no significa necesariamente que Cathay Finance Company no puede utilizar la marca registrada de la reseña. En resumen, las pruebas presentadas por Cathay Finance Company son insuficientes para demostrar que la marca objeto de examen no se utilizó para servicios designados entre enero de 2001 y enero de 2004.
Por lo tanto, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas decidió cancelar la revisión de la marca en arrendamiento inmobiliario, Registro en el ámbito de agencia inmobiliaria y servicios de corretaje inmobiliario.
Cathay Finance Company no estaba satisfecha con la decisión de la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas y presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing dentro del período legal, alegando que entre 2006 5438+0 y 2004 1, no estaba permitido utilizar la marca registrada en relación con servicios de "alquiler de bienes raíces, agencia de bienes raíces, corretaje de bienes raíces".
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 39 del "Reglamento para la implementación de la Ley de Marcas de la República Popular China" (en adelante, el "Reglamento para la implementación de la Ley de Marcas"), la falta de uso por parte de Cathay Finance Company de la El reexamen de la marca dentro del período antes mencionado constituye una razón legítima, y la marca de reexamen se mantendrá en los servicios antes mencionados de acuerdo con la ley. Por lo tanto, se solicita al tribunal que se pronuncie: se solicita que revoque la decisión demandada y ordene a la parte demandada que tome una nueva decisión de revisión.
El tribunal de primera instancia sostuvo que el apartado 4 del artículo 44 de la Ley de Marcas establece que si una marca registrada deja de utilizarse durante tres años consecutivos, la Oficina de Marcas le ordenará que realice las correcciones en un plazo limitar o cancelar su marca registrada. En este caso, Cathay Finance Company admitió claramente que no utilizó la marca de reexamen durante el período de reexamen, pero consideró que la razón era que su alcance comercial estaba restringido por ley, y presentó la base legal correspondiente durante la etapa administrativa. y etapa de litigio. En este sentido, el tribunal sostuvo que: En primer lugar, China continental y la provincia de Taiwán pertenecen a jurisdicciones legales diferentes, y las disposiciones legales de la provincia de Taiwán sobre restricciones a la inversión no pueden ser la base natural y la razón legítima para que China continental no utilice la marca registrada. En segundo lugar, el uso de marcas estipulado en el artículo 44 (4) de la Ley de Marcas se refiere al uso comercial de marcas, incluido el uso de marcas en productos básicos, envases o contenedores de productos básicos, documentos de transacciones de productos básicos o en anuncios, exposiciones, etc. Uso de marcas en actividades comerciales. Es decir, la marca puede utilizarse de diversas formas y no necesariamente está relacionada con el ámbito comercial de la empresa. Por lo tanto, la restricción del ámbito comercial de la empresa de China continental del demandante no puede ser una razón válida para la revisión de la imposibilidad de uso de la marca.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 54 (1) de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China, el tribunal de primera instancia dictó la siguiente sentencia: confirmando la decisión de la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio para revocar Cathay Life Insurance No. 963862 Decisión de reexamen de la marca No. [2011].
Cathay Finance Company no quedó satisfecha con la sentencia de primera instancia y apeló ante el Tribunal Popular Superior de Beijing.
El Tribunal Popular Superior de Beijing sostuvo que el artículo 44(4) de la Ley de Marcas estipula que si una marca registrada deja de utilizarse durante tres años consecutivos, la Oficina de Marcas le ordenará que realice correcciones dentro de un plazo limitar o cancelar su marca registrada. China continental y la provincia de Taiwán pertenecen a jurisdicciones legales diferentes. Las disposiciones legales de la provincia de Taiwán sobre restricciones a la inversión no constituyen una razón válida para el reexamen de marcas que no pueden usarse en China continental. El artículo 3 del "Reglamento para la Aplicación de la Ley de Marcas" estipula: "El uso de marcas a que se refiere la Ley de Marcas y este Reglamento incluye el uso de marcas en productos básicos, envases o contenedores de productos básicos, documentos de transacciones de productos básicos o en los uso de marcas en actividades comerciales como publicidad y exposiciones "En actividades comerciales, el uso de marcas para indicar el origen de los productos y permitir al público relevante distinguir las diferentes entidades del mercado que suministran productos son todas formas de utilizar las marcas. Por lo tanto, el uso en el sentido del derecho de marcas no está directamente relacionado con el ámbito comercial de la empresa. Es apropiado que el tribunal de primera instancia determine que las restricciones al ámbito comercial de la empresa según la Ley de Seguros no pueden ser una razón válida para una revisión. No uso de la marca. La apelación de Cathay Financial carecía de fundamento y no fue respaldada por el tribunal.
El Tribunal Popular Superior de Beijing dictó la siguiente sentencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 61, párrafo 1, de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la República Popular China: se desestimó el recurso y se confirmó la sentencia original. .
3. Análisis de Caso
El enfoque de este caso es: cómo entender y determinar si una marca registrada constituye una razón legítima para dejar de usarla durante tres años consecutivos. El artículo 44 (4) de la Ley de Marcas establece que si se utiliza una marca registrada y se suspende su uso durante tres años consecutivos, la Oficina de Marcas ordenará que se realicen correcciones dentro de un plazo o se cancele la marca registrada. Según lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 39 del "Reglamento para la Aplicación de la Ley de Marcas", la marca registrada no necesita ser revocada si existen razones justificables.
(a) Las diferentes jurisdicciones aplican sus propias leyes, que es uno de los principios básicos de las leyes aplicables en cada país y región.
China continental y la provincia de Taiwán pertenecen a jurisdicciones legales diferentes. Las leyes y regulaciones de la provincia de Taiwán solo deben ser vinculantes para la provincia de Taiwán y no para el continente. Las empresas taiwanesas que ingresan al continente deben cumplir estrictamente las leyes y regulaciones del continente. En este caso, las restricciones al ámbito de inversión y al empleo del demandante se derivan de las disposiciones de las leyes de la provincia de Taiwán y no son vinculantes en China continental. Por supuesto, no pueden constituir una razón legítima por la que la marca registrada del demandante no pueda usarse en China continental.
(2) Comprender las razones legítimas para suspender su uso durante tres años consecutivos.
Las "Normas de prueba para marcas comerciales" definen las razones legítimas para la falta de uso como "fuerza mayor; cese de uso debido a restricciones de políticas gubernamentales; cese de producción debido a liquidación por quiebra; y otras razones legítimas que no pueden ser atribuido al titular de la marca registrada."
El artículo 20 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos administrativos de autorización y confirmación de marcas" emitidas por el Tribunal Popular Supremo en 2010 estipula: "El propietario de la marca no ha utilizado realmente la marca registrada ni la ha dejado de utilizar por razones objetivas como fuerza mayor, restricciones de políticas, quiebra y liquidación de uso, o el propietario de la marca tiene la intención genuina de usar la marca y tiene los preparativos necesarios para el uso real, pero en realidad no usa la marca registrada debido a otras razones objetivas. Se ha visto que las "Varias Opiniones" han añadido "no realmente utilizado" y La situación "no realmente utilizado" tiene en cuenta la verdadera expresión de la intención del titular de la marca y es más propicia para proteger los intereses del titular de la marca a nivel legislativo y judicial. niveles. La fuerza mayor, la quiebra y la liquidación son fáciles de entender para todos, pero las restricciones políticas, en nuestra opinión, se refieren principalmente a situaciones en las que los propietarios de marcas deben esperar los procedimientos de aprobación debido a los principios de acceso de una determinada industria.
En lo que respecta a este caso, Cathay Finance Company no puede participar en "actividades comerciales" en China continental de acuerdo con la ley, lo que le impide cumplir con los requisitos previos para utilizar la marca registrada en el sector "inmobiliario". proyectos de servicios de arrendamiento, corretaje inmobiliario y corretaje inmobiliario". Es por la misma razón que la ley prohíbe claramente a Cathay Finance Company utilizar la marca de revisión en los artículos de servicio antes mencionados. No está sujeta a restricciones de política que requieran esperar la aprobación administrativa pertinente, ni cumple con las condiciones de intención de uso especificadas. en las "Varias Opiniones". Además, el artículo 3 del "Reglamento para la Aplicación de la Ley de Marcas" y el artículo 20 de los "Dictamenes Varios" contienen diversas disposiciones sobre la forma de uso de la marca, y ninguno de ellos restringe el uso de las marcas por parte de los usuarios del titular de la marca. . Por lo tanto, el tribunal consideró que la defensa de Cathay Financial Company de que no utilizó la marca de revisión en sus proyectos de servicios de “arrendamiento inmobiliario, agencia inmobiliaria y corretaje inmobiliario” no era sostenible.
(3) El registro y uso de una marca no están necesariamente relacionados con el ámbito comercial del propietario de la marca.
En primer lugar, el "Reglamento sobre el registro y la gestión del ámbito empresarial empresarial" (Orden nº 12 de la Administración Estatal de Industria y Comercio) estipula que las empresas que realicen operaciones de proyectos con licencia sin aprobación y registro, o viole las disposiciones del artículo 14 de este reglamento, la autoridad de registro de empresas lo investigará y tratará de acuerdo con las "Medidas para la investigación, sanción y prohibición de operaciones comerciales sin licencia". De esto se puede interpretar que las empresas que operan más allá del ámbito de los negocios en China continental no siempre son investigadas y tratadas según operaciones sin licencia, y se han reducido las sanciones para las empresas que operan más allá del ámbito de los negocios. En segundo lugar, la Ley de Marcas, las Normas de Aplicación de la Ley de Marcas y las leyes, reglamentos o normas pertinentes no estipulan que la solicitud de marcas registradas por parte de una empresa deba ser coherente con su ámbito comercial. Para decirlo sin rodeos, si una empresa debe solicitar una marca registrada de acuerdo con su ámbito comercial, la marca defensiva registrada por la empresa no podrá sobrevivir ni desarrollarse.
Sin embargo, cualquier forma de uso de una marca debe cumplir con los requisitos de uso "lícito". El uso "legal" generalmente significa que no debe violar las leyes relacionadas con las regulaciones del sistema de marcas u otras leyes relacionadas con las operaciones comerciales. En este caso, el demandante no puede participar en la revisión de los servicios de uso de marcas designados. Esta es una disposición especial hecha por la ley basándose en su propia naturaleza. La violación de las disposiciones legales no puede constituir restricciones políticas sobre el uso de marcas y ciertamente no está justificada.