¿Son efectivas las condenas públicas a las empresas cotizadas? ¿Cuál es el efecto de condenar públicamente a las empresas que cotizan en bolsa?
Con la promulgación e implementación de las “Normas de condena pública para las empresas que cotizan en la junta principal” de la Bolsa de Valores de Shenzhen, se han aclarado las normas de condena pública para las empresas que cotizan en la junta principal. En este punto, se han promulgado e implementado los estándares de condena pública de la Bolsa de Valores de Shenzhen para las empresas que cotizan en el Tablero Principal, el Tablero de Pequeñas y Medianas y el GEM, lo cual es una medida importante para que la Bolsa de Valores de Shenzhen mejore aún más el multi mecanismo de autorregulación a nivel mundial y mejorar la transparencia de la supervisión autorreguladora.
Los lineamientos de condena pública de las empresas listadas en el tablero principal se dividen en cuatro capítulos: disposiciones generales, infracciones de divulgación de información, infracciones de operación normalizada y disposiciones complementarias, con un total de 18 artículos. El ámbito de aplicación es consistente con el de la Pequeña y Mediana Junta y el GEM. Solo se aplica a la condena pública de empresas que cotizan en el Tablero Principal de Shenzhen y no incluye sanciones disciplinarias contra empresas que cotizan en el Tablero Principal y otras entidades como accionistas, controladores reales, directores, supervisores, altos directivos, etc.
El responsable de la Bolsa de Valores de Shenzhen presentó que los estándares de expropiación pública para las empresas que cotizan en el directorio principal tienen las siguientes características: Primero, centrarse en los puntos clave de supervisión. Al resolver los casos de infracción de los últimos años, se descubrió que las violaciones de la empresa se centraban principalmente en transacciones importantes, transacciones relacionadas, ocupación de capital, garantías ilegales y otros asuntos importantes. Las "Normas de condena pública para las empresas que cotizan en la junta principal" aclaran las normas de condena pública para las infracciones clave antes mencionadas; la segunda es cuantificar las diferencias entre departamentos; Los estándares de condena pública para las empresas que cotizan en el consejo principal se basan plenamente en los estándares de condena pública para los consejos pequeños y medianos y GEM, consideran plenamente las diferencias en los sectores y combinan la escala y las características de las empresas del consejo principal para aclarar la absoluta cantidad de normas desencadenantes para algunas violaciones, especialmente información sobre transacciones relacionadas. Las normas específicas para identificar violaciones de divulgación son la implementación de la reforma del sistema de exclusión de la lista e incluyen emisiones ilegales, divulgación ilegal de información importante y otros eventos importantes que no lo son; divulgadas según sea necesario, que conduzcan a la terminación o suspensión de la cotización de las acciones de la empresa, en el ámbito de la condena pública; el cuarto es aclarar el mecanismo de revisión; Se aclara que las empresas que cotizan en bolsa pueden solicitar una revisión de acuerdo con las regulaciones pertinentes dentro de los 15 días hábiles a partir de la fecha de recepción de la decisión de condena pública de la Bolsa de Valores de Shenzhen para garantizar la imparcialidad y justicia de la acción disciplinaria.
La formulación de las "Normas de Condena Pública para Sociedades Cotizadas en la Junta Principal" es abierta y transparente y se adhiere al establecimiento de reglas. Durante el proceso de elaboración de normas, se solicitaron opiniones de todas las empresas que cotizan en la Junta Principal de Shenzhen por área de negocio. Después de una cuidadosa clasificación e investigación, se absorbieron y adoptaron opiniones razonables.
La persona relevante a cargo de la Bolsa de Valores de Shenzhen declaró que la Bolsa de Valores de Shenzhen está trabajando arduamente para construir un sistema de reglas de autorregulación de múltiples niveles conciso, eficiente y abierto, y mejorar la transparencia regulatoria a través de múltiples canales. y lograr la divulgación de reglas, procesos y resultados. En el futuro, la Bolsa de Valores de Shenzhen seguirá guiándose por las necesidades de los inversores, mejorará aún más el sistema de normas, explorará el establecimiento de nuevos mecanismos de supervisión provisional y ex post, mejorará el nivel de supervisión legal y desempeñará eficazmente las responsabilidades de supervisión legal y supervisión solar.
La condena pública del sistema no es algo nuevo en el mercado de capitales de China. Ya a finales de la década de 1990, se implementó en los principales mercados de las Bolsas de Valores de Shanghai y Shenzhen. Durante los últimos 10 años, cientos de empresas han sido reprendidas públicamente por ambas bolsas. Con el desarrollo de la difusión de información, la "condena pública" se ha convertido en una palabra candente en el ámbito de la vida social y económica. Los motores de búsqueda y las bases de datos relacionadas revelan que la atención prestada a las denuncias públicas de las empresas que cotizan en bolsa y la repetida difusión de la información resultante han superado las denuncias en las esferas política y diplomática. Para las sanciones reputacionales, la difusión efectiva de información es un paso crítico.
Desde la perspectiva del mecanismo de aplicación de la ley del mercado de valores de mi país, en el contexto de litigios de valores imperfectos, la condena pública, como mecanismo de aplicación de la ley, ha desempeñado un papel en los campos de la divulgación de información y la estandarización. operaciones de las empresas que cotizan en bolsa, y ha asumido importantes tareas. Sin embargo, tanto la intuición pública como algunos estudios empíricos existentes muestran que la condena pública no tiene un efecto disciplinario suficiente y no puede prevenir eficazmente las violaciones.
Primero, el mecanismo de condena pública: sanciones y pérdida de reputación.
Para comprender el mecanismo de condena pública, primero debemos entender el intercambio como una organización comercial y un mercado. Tema, por qué y cómo regular las empresas públicas. Como todos sabemos, el mercado bursátil compra y vende principalmente productos financieros (acciones, fondos, productos con rendimientos esperados anualizados fijos, derivados, etc.).
). Al igual que en cualquier otro mercado, para evitar ser abandonado por compradores y vendedores, los organizadores del mercado harán todo lo posible para evitar convertirse en un mercado de limón y mantener su reputación comercial. Por lo tanto, incluso sin supervisión administrativa por parte de la bolsa, ésta tiene un incentivo para regular las empresas que cotizan en bolsa para mejorar su competitividad. En términos de métodos y medios de supervisión, el intercambio no tiene ideas nuevas: en primer lugar, es establecer estándares de calificación de calidad, es decir, examinar a las empresas a través del sistema de cotización y exclusión de la lista y controlar el resultado final de la calidad; instarlos a continuar divulgando información y reducir la asimetría de la información. Sobre esta base, la bolsa se ha convertido en un garante potencial de la calidad de la empresa (no en el sentido de una ley de garantía), y ambas están vinculadas en términos de credibilidad. Por lo tanto, no es difícil entender que algunas empresas anunciarán que cotizan en una determinada bolsa y algunas bolsas anunciarán que son un "mercado de primera línea". Esta limitación de la reputación, a su vez, refuerza aún más la necesidad de regulación.
La lógica de mantener la reputación empresarial en el contexto de la competencia cambiaria es plenamente aplicable a las Bolsas de Valores de Shanghai y Shenzhen. En la práctica, las bolsas de valores de Shanghai y Shenzhen enfrentan competencia financiera de los mercados de Hong Kong y Estados Unidos. En el lado de la inversión, enfrentamos desafíos integrales provenientes de los mercados inmobiliario, fiduciario, de productos bancarios de gestión patrimonial y de préstamos privados, y la presión para mantener la reputación del mercado no tiene precedentes. Además, en el mercado interno, las bolsas de valores de Shanghai y Shenzhen han asumido más responsabilidades públicas en la supervisión de las empresas que cotizan en bolsa y necesitan mantener su reputación pública. En primer lugar, debido a que las bolsas de mi país son instituciones de bienestar cuasi públicas, se ha creado un mecanismo de aplicación de la ley tres en uno de la "Comisión Reguladora de Valores de China-Bolsas de Valores de Shanghai y Shenzhen" en el campo de la supervisión de las empresas que cotizan en bolsa. Mejorar la calidad de las empresas que cotizan en bolsa es un objetivo importante de la bolsa. En segundo lugar, debido a problemas a largo plazo en la implementación del sistema de exclusión de la lista, no existe ningún mecanismo de eliminación para las empresas que cotizan en bolsa en el mercado interno. Incluso si la calidad de las empresas que cotizan en bolsa se ha deteriorado gravemente, la bolsa no tiene la capacidad de eliminarlas. En este caso, actuar como un garante invisible de calidad aumenta la presión regulatoria sobre el intercambio. Por último, en los mercados emergentes y en transición, los mecanismos de mercado aún no han madurado y las entidades del mercado no pueden volver a asumir sus responsabilidades. Entre ellas, las empresas que cotizan en bolsa generalmente carecen de la conciencia de las empresas públicas; la función de patrocinio (garantía) de los intermediarios a menudo falla, lo que se manifiesta en repetidas emisiones fraudulentas y cambios de rendimiento aún no se ha formado una cultura de inversión racional, y los inversores están interesados en "cortos"; "Especulación a corto plazo, especulación pequeña y especulación pobre", formando así una selección adversa, que no es difícil de ver en la comparación de las relaciones precio-beneficio promedio del sector ST y el sector de primera línea.
Como organización autorreguladora del mercado, el poder regulatorio de la bolsa sobre las empresas cotizadas proviene de contratos, es decir, a través de la firma de acuerdos de cotización y de los compromisos de los directores, supervisores y altos ejecutivos con las empresas cotizadas y personas responsables pertinentes. El posicionamiento funcional de una bolsa de valores determina que su poder regulatorio es garantizar que las empresas cumplan con las leyes de valores y las reglas de cotización, mientras que el poder regulatorio se limita a la divulgación de información y las operaciones estandarizadas. Sin embargo, debido a que en algunos casos la supervisión de la divulgación de información tiene como objetivo "dejar que las personas malas expliquen que han hecho cosas malas", esto hace que la autorregulación se extienda a otros campos de gestión económica y social, como la protección ambiental, la industria y el comercio, los impuestos, responsabilidad social corporativa, etc.
Sin embargo, es evidente que la gestión de la autodisciplina por sí sola no es suficiente. Cuando aparece una oveja negra, el intercambio debe tener suficientes medidas disciplinarias y no puede "eliminarla" de la lista, al menos no "nombrarla". El mecanismo para este nombramiento es la condena pública. Desde un punto de vista semántico, la condena se refiere a una reprimenda severa, es decir, una condena severa de las palabras, hechos o políticas equivocadas absurdas de individuos, grupos, partidos, países, etc. , con un color solemne. Para las bolsas de valores, la condena pública es una medida disciplinaria para condenar a las empresas que cotizan en bolsa y a sus responsables pertinentes a través de los medios designados u otros medios públicos. En este sentido, la condena pública es el resultado de la gestión autodisciplinada del intercambio y la garantía de una gestión autodisciplinada.
En resumen, el mecanismo de condena pública consiste en divulgar información negativa de las empresas cotizadas, provocando la pérdida de reputación de las empresas cotizadas y logrando el objetivo de prevención. Por lo tanto, la condena pública es esencialmente un mecanismo de reputación autodisciplinado y orientado al mercado.
A continuación, presentamos los elementos centrales: sanciones y pérdidas de reputación y sus efectos disuasorios.
La condena pública como sanciones reputacionales
En los mercados extranjeros, las sanciones reputacionales impuestas por las agencias reguladoras generalmente se consideran una función incidental de las multas u otras medidas punitivas, que complementan y fortalecen a las primeras.
En el mercado interno, la condena pública tiene como objetivo la reputación de una empresa que cotiza en bolsa y sus responsables pertinentes. Es una especie de castigo reputacional y no implica pérdidas económicas directas (multas) ni afecta el estado de cotización de la empresa. La información sobre las denuncias públicas de las sociedades cotizadas se incluirá en los expedientes de integridad.
Para el mercado interno, aunque se ha cuestionado la condena pública obligatoria, sigue siendo la medida disciplinaria más severa adoptada por la bolsa contra las empresas que cotizan en bolsa. Además de las reprimendas públicas, las bolsas toman medidas disciplinarias y regulatorias contra las empresas que cotizan en bolsa, además de notificar críticas y preocupaciones regulatorias. Entre ellos, se notifican y critican a todas las empresas que cotizan en bolsa por sus infracciones, y las inquietudes de supervisión se envían a las empresas que cotizan en bolsa ilegalmente en forma de cartas de preocupación. La condena pública se emite a todo el mercado en forma de decisión de condena pública y comunicado de prensa, con una redacción más dura.
La condena pública proporciona una base informativa para el mecanismo de reputación y es una herramienta de divulgación de información en la supervisión. Con el desarrollo de la era de la información, el descubrimiento, la exposición y la crítica de hechos negativos se han vuelto comunes. Los medios de comunicación y los vendedores en corto son sin duda más sensibles a la hora de revelar información negativa. Sin embargo, debido a la mezcla de intereses, los informes negativos de los medios y los rumores de ventas en corto en el mercado tienen graves fallas en su autoridad. Por el contrario, la condena pública conlleva cierta autoridad. El uso eficaz de la condena pública depende de la producción, difusión y conducción de información.
El propósito de producir 1 información es verificar el hecho de que la empresa que cotiza en bolsa y sus responsables relevantes violaron las regulaciones y el abuso de confianza.
2 La publicación de información, es decir, la publicación de una decisión de condena pública y un comunicado de prensa de condena pública, se publica oficialmente a través del sitio web de la bolsa de valores y los tres principales periódicos al día siguiente.
3 La difusión de información, es decir, los medios de noticias, incluidos los terminales de consultoría financiera (como Wind, Flush, Great Wisdom, etc.), sitios web financieros, automedios en línea y otros medios impresos, transmiten información a una amplia audiencia de manera oportuna.
Aceptar información, es decir, los accionistas públicos, inversores potenciales, tenedores de bonos, bancos, analistas de valores, contrapartes comerciales y agencias reguladoras de la empresa que cotiza en bolsa obtienen información de expropiación de la empresa que cotiza en bolsa y conocen las actividades ilegales de la empresa que cotiza en bolsa. y comportamientos poco confiables en la divulgación de información y el gobierno corporativo.
5 La transmisión de información, es decir, la audiencia de la información se preocupa por los datos financieros falsos de la empresa, el gobierno corporativo caótico y la mala integridad de la gestión, lo que reduce sus activos reputacionales.
6 La formación de la pérdida de reputación. En un mercado eficiente, la expropiación pública afectará el valor de mercado (V) de las empresas que cotizan en bolsa, aumentará la dificultad de la financiación posterior de las empresas que cotizan en bolsa y afectará la reputación profesional de los directores, supervisores y altos ejecutivos.
Si se determina públicamente que los directores, supervisores y altos directivos de empresas cotizadas dejarán de ejercer como directores, supervisores o altos directivos de empresas cotizadas, también dejarán sus puestos.
(2) Daño reputacional causado por la condena pública.
En las actividades comerciales, la reputación refleja las expectativas que los socios pueden esperar de recibir beneficios al participar en actividades comerciales. La reputación proviene de juegos repetidos. Es difícil de formar y fácil de perder. Es un activo valioso que las entidades comerciales deberían valorar. En el mercado de capitales, la divulgación de información veraz, precisa, completa, oportuna, adecuada y con buen gobierno corporativo es una parte importante de la reputación de las empresas que cotizan en bolsa. En el mercado de gestores, la reputación profesional de los directores, supervisores y altos directivos se refleja principalmente en su lealtad y diligencia en los asuntos corporativos.
El principio de condena pública es proporcionar una base informativa para la formación de los activos reputacionales antes mencionados a través de la autodisciplina del mercado. En teoría, para una empresa que cotiza en bolsa, el daño a la reputación causado por la condena pública hará que sus socios comerciales rechacen transacciones, aumenten los costos de financiación y, en última instancia, afectarán el valor de la empresa que cotiza en bolsa. Para los directores, supervisores y altos ejecutivos, el daño reputacional no sólo aumenta significativamente la probabilidad de cambios ejecutivos en estas empresas, sino que también reduce las posibilidades de continuar ocupando otros puestos después de los cambios ejecutivos.
(3) El efecto disuasorio de la condena pública
La condena pública es esencialmente un mecanismo de sanción. A diferencia de los litigios por infracción de valores, la función principal de la condena pública no es compensar, sino castigar al infractor, logrando así el objetivo de prevención. Condenar públicamente las violaciones genera consecuencias, creando así incentivos para que las empresas que cotizan en bolsa y sus líderes abandonen las violaciones por adelantado. Esto requiere que las normas abarquen la gran mayoría de los comportamientos ilegales y deshonestos de las empresas que cotizan en bolsa y que la aplicación de la ley sea eficaz.
En comparación con los actos ilegales cometidos por personas físicas, las empresas que cotizan en bolsa que participan en actos ilegales suelen ser calculadores racionales, y el efecto disuasorio de la condena pública debe ser suficiente para cambiar las expectativas de los posibles infractores.
Por lo tanto, para garantizar el efecto disuasorio de la condena pública, se deben cumplir dos condiciones básicas: en primer lugar, se castiga una proporción suficiente de actos ilegales; en segundo lugar, el costo de violar la ley debe ser lo suficientemente alto; Es decir, la pérdida reputacional que sufre al ser condenado debe ser mayor que los ingresos provenientes de actividades ilegales.
Desde la perspectiva de la cobertura de actos ilegales, la condena pública se centra principalmente en violaciones de divulgación de información y violaciones de gobierno corporativo, abarcando la gran mayoría de actos ilegales de empresas que cotizan en bolsa. A juzgar por el número de organismos encargados de hacer cumplir la ley, ha mostrado una tendencia a la baja en los últimos años y es aproximadamente el mismo que el mercado de Hong Kong, lo que refleja la mejora de la integridad del mercado. Comparando el número de censuras públicas en cada año, podemos encontrar que el número de censuras públicas tiene una cierta periodicidad, mostrando una alternancia entre intensificación gradual y rutinaización. Desde 2010, las agencias reguladoras se han mostrado más inclinadas a adoptar métodos de condena pública, lo que refleja la orientación de una supervisión estricta.
En tercer lugar, condenar públicamente la pérdida de reputación.
Las empresas que cotizan en bolsa han sido condenadas públicamente por contener información negativa, como datos financieros falsos y un gobierno corporativo caótico. En teoría, esta información negativa causará daños a la reputación de las empresas que cotizan en bolsa, afectará el valor (V) de las empresas que cotizan en bolsa, aumentará la dificultad de financiación posterior de las empresas que cotizan en bolsa, afectará la reputación profesional de los directores, supervisores y altos ejecutivos y evitará violaciones posteriores. . En esta parte, realizaremos una prueba preliminar desde los siguientes ángulos preestablecidos.
(1) Impacto en el valor de mercado de la empresa
El mercado de capitales es muy sensible a la información negativa. Bajo la premisa de la racionalidad del mercado, la ocurrencia de un evento afectará inmediatamente la fluctuación de los precios de los valores. El impacto y las consecuencias de un evento se pueden medir observando las fluctuaciones en el precio del valor correspondiente dentro de un cierto período de tiempo después del evento.
Además, la condena pública traerá inevitablemente el riesgo de que la valoración de la empresa supere las expectativas. Si ha surgido este riesgo inesperado y si se ha rebajado la calificación de inversión de la empresa que cotiza en bolsa.
(2) Impacto en la financiación corporativa
Ya sea que una empresa se financie a través de capital o deuda, o si se financia directa o indirectamente a través del mercado de capitales, el crédito de la empresa es Sin duda, el factor más importante para los financieros. En teoría, condenar públicamente la pérdida de activos reputacionales de las empresas aumentará la dificultad y el coste de la financiación.
En la práctica, debido a la desconfianza en la revisión de la financiación basada en el mercado y en los mecanismos de fijación de precios, los reguladores han adoptado un enfoque regulatorio que combina la refinanciación de las empresas que cotizan en bolsa con la condena pública, es decir, el "Artículo 11" revisado de 2006 de la Las Medidas para la administración de la emisión de valores por parte de empresas que cotizan en bolsa estipulan que "una empresa que cotiza en bolsa no emitirá valores públicamente si cumple alguna de las siguientes circunstancias: la empresa que cotiza en bolsa es condenada públicamente por la bolsa de valores en un plazo de 12 meses". Según las disposiciones anteriores, la condena pública constituirá un efecto de "veto de un voto" a la refinanciación de las sociedades cotizadas dentro del año siguiente a su emisión.
(3) Impacto en la reputación personal de consejeros, supervisores y altos directivos.
Basándose en la diferencia en la fuerza coercitiva en sí, la condena pública de directores, supervisores y altos ejecutivos se puede dividir en dos tipos: una es la condena pública simple, que es solo para las empresas que cotizan en bolsa y que valoran su reputación personal. Los directores, supervisores y altos ejecutivos son eficaces en la práctica; la otra es condenarlos públicamente y determinar públicamente que no son aptos para desempeñarse como directores, supervisores o altos ejecutivos de empresas cotizadas. Esto refleja que, según el nuevo sistema regulatorio, la bolsa ha determinado públicamente que él no es apto para desempeñarse como director, supervisor o alto ejecutivo de una empresa que cotiza en bolsa. Aunque en teoría se trata de una sanción reputacional, en realidad tiene el efecto de una sanción de calificación.
Más importante aún, con el fin de fortalecer la supervisión de los directores, supervisores y altos ejecutivos, las "Medidas para la administración de la emisión pública de valores por parte de empresas cotizadas" revisadas en 2006 también vincularon la reputación de los directores, supervisores y altos ejecutivos a los de las empresas cotizadas. El artículo 6 de las "Medidas para la administración de la emisión pública de valores por parte de empresas que cotizan en bolsa" estipula que la emisión pública de valores de una empresa que cotiza en bolsa debe cumplir el requisito de que "los directores, supervisores y altos directivos actuales no hayan sido condenados públicamente por la bolsa de valores". dentro de doce meses."
Tasa de reincidencia: desde la perspectiva de la prevención especial
Desde esta perspectiva, al menos para la prevención especial, la condena pública es impotente. Estos reincidentes tienen algunas características comunes y la mayoría de sus activos son de mala calidad.
(5) Resumen
Aunque las herramientas de divulgación de información se han ganado el favor de quienes apoyan la mercantilización y se consideran la primera opción entre varias herramientas regulatorias, objetivamente tienen un poder coercitivo insuficiente. defecto. Sin un mecanismo eficaz de transmisión de mercado, las herramientas de divulgación de información se enfrentarán a la vergonzosa situación del fracaso. En la práctica, la eficacia de la censura pública encarna el dilema anterior. Aunque es imposible cuantificar con precisión el daño a la reputación causado por la condena pública de empresas ilegales, podemos formarnos un juicio aproximado desde varias perspectivas: la condena pública no afectará el valor de mercado de las empresas que cotizan en bolsa; las limitaciones en la supervisión de la refinanciación tendrán un impacto en el valor de mercado de las empresas que cotizan en bolsa; la emisión de valores por parte de empresas que cotizan en bolsa tendrá un impacto en la reputación personal de los directores, supervisores y altos ejecutivos. Los dos últimos son la eficacia actual de la condena pública a través de la fuerza vinculante del permiso administrativo. Sin embargo, para algunas empresas con mala calidad de activos e indiferencia hacia su propia imagen crediticia, es difícil desempeñar el papel esperado en la condena pública, lo que se refleja en la altísima tasa de reincidencia de estas empresas en la práctica.
La condena pública es el resultado y la garantía del mecanismo de aplicación de la ley orientado al mercado. Por lo tanto, creemos que la dirección de mejorar el sistema de condena pública debe considerarse en el contexto de ajustar y mejorar el sistema regulatorio. Del análisis anterior se desprende que el quid de la eficacia actual de la condena pública reside en el fracaso del mecanismo de reputación basado en el mercado. Por lo tanto, es necesario prescribir el medicamento adecuado y, sobre la base de conservar y fortalecer la verdadera naturaleza de la condena pública del comportamiento disciplinario del mercado, es necesario mejorar su eficacia, coerción y autoridad mediante la implantación de factores regulatorios. En concreto, la condena pública se mejorará aún más en los siguientes aspectos.
El primero es mejorar efectivamente el efecto supervisor de la condena pública. La eficacia regulatoria de la censura pública reside en su efecto disuasorio. En este sentido, el primer paso es seguir vinculando la condena pública a la refinanciación de las empresas cotizadas. En segundo lugar, facilitar la divulgación y evaluación del riesgo de censura pública por parte de los analistas de valores. Aquí nos basamos en la experiencia de los mercados extranjeros y exploramos el establecimiento de un sistema de "tres strikes y estás fuera", es decir, las empresas que sean condenadas públicamente tres veces serán descalificadas para cotizar en bolsa. Finalmente, implementar el intercambio de información de expropiaciones públicas en el sistema de informes crediticios del Banco Popular de China.
El segundo es mejorar el mecanismo de aplicación de la condena pública. Además de fortalecer el efecto disuasorio, también es necesario mejorar el mecanismo de implementación de la condena pública, es decir, implementar la rectificación posterior al evento. Para los asuntos denunciados públicamente, se establecerá un mecanismo de seguimiento para exigir a las empresas cotizadas y a sus responsables la cumplimentación de los correspondientes informes de rectificación. Si se niega a hacer correcciones, la bolsa debería disponer de medios y medidas para reforzar aún más la supervisión. Por ejemplo, si un director se niega a dimitir a pesar de que se ha determinado públicamente que no es apto para desempeñarse como director de una empresa que cotiza en bolsa, la bolsa debería tener el derecho de suspender las operaciones, siguiendo la práctica del mercado de Hong Kong.
El tercero es mejorar el nivel de legalización de la condena pública. Aclarar los estándares regulatorios para la condena pública y lograr la objetivación de las normas relevantes resumiendo la experiencia práctica; realizar gradualmente la divulgación de los procedimientos y documentos para la condena pública y mejorar la transparencia de la gestión de la autodisciplina; fortalecer la oportunidad de la condena pública; transmisión efectiva de información.