Red de conocimiento del abogados - Cuestiones jurídicas del divorcio - ¿Xiaomi fue condenada por infracción de marca registrada?

¿Xiaomi fue condenada por infracción de marca registrada?

Nombre: La marca comercial MIKA Mijia de Hangzhou Lian'an solo se reconoce como Clase 9. Las alarmas, cerraduras eléctricas, cables, dispositivos antirrobo, parlantes, video, alarmas de sonido, equipos de comunicación de red, parlantes y otros productos designados son los mismos que la mayoría de Los productos de Mijia. El producto no tiene nada que ver con eso. A continuación, ¿el editor de Jintou introducirá la infracción de marcas en los Estados Unidos?

65438+El 31 de febrero, se ordenó a una infracción de marca estadounidense pagar 120.000 yuanes en compensación. La última respuesta del gobierno de los EE. UU. muestra que la mayoría de los derechos e intereses protegidos por las marcas comerciales de los EE. UU. no tienen nada que ver con esta demanda y no afectarán el uso de las marcas comerciales de los EE. UU. por parte de los países estadounidenses.

El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou falló de conformidad con la ley en el caso de disputa por infracción de marca entre el demandante Hangzhou United Security Engineering Co., Ltd. y el demandado American Communications Technology Co., Ltd. El tribunal determinó que cada empresa constituía una infracción y era responsable de daños por valor de 6,5438+0,2 millones de RMB, los costos razonables de protección de los derechos de Hangzhou Lian'an de 6,5438+0,038 millones de RMB, * * 654,38+02,65438+0,038 millones de yuanes.

Nombre En la última respuesta, la marca registrada propiedad de Hangzhou Lian'an es Mika Mijia, y sus nombres son Mijia, Mijia y combinaciones relacionadas. De hecho, Xiaomi comenzó a diseñar la marca Mijia ya en agosto de 2014 y comenzó a solicitar todas las categorías en mayo de 2015. Actualmente, existen más de 140 marcas comerciales de Mijia, casi 65.438.

La marca registrada MIKA Mijia de Hangzhou Lian'an solo está aprobada como Clase 9, especificando alarmas, cerraduras eléctricas, cables, alarmas antirrobo, parlantes, video, alarmas de sonido, equipos de comunicación de red, parlantes, etc. , no tiene nada que ver con la mayoría de los productos de Mijia.

Al mismo tiempo, Name no está de acuerdo con el beneficio del 30% mencionado en la sentencia porque el margen de beneficio neto integral después de impuestos del hardware es inferior al 1%. Name Right pidió inmediatamente la resolución de la disputa entre las dos partes lo antes posible para proteger los derechos e intereses legítimos de Name Right.

Declaración sobre disputas sobre derechos de uso de marcas registradas en EE. UU.

Recientemente, Hangzhou Lianan (en adelante, Hangzhou Lianan) Security Engineering Co., Ltd. presentó una queja ante American Communications Technology Co., Ltd. . sobre la marca Mijia. Actualmente, las empresas estadounidenses tienen las siguientes declaraciones.

1. La mayoría de los derechos e intereses protegidos por la marca Mijia no tienen nada que ver con esta demanda y no afectarán el uso del nombre en la marca Mijia. El único resultado de este pleito es una sentencia de primera instancia, que se denomina recurso de apelación. La disputa de marca entre las dos partes aún no se ha resuelto.

2. Hangzhou Lian'an posee la marca comercial Mika Mijia y nosotros somos propietarios de Mijia, Mijia y combinaciones relacionadas.

Una conocida empresa presentó la marca Mijia en agosto de 2014. Además, desde mayo de 2015, Xiaomi también ha solicitado Mijia, Gráficos y Combinación. Hasta ahora, hay más de 140 marcas comerciales relacionadas con Mijia en el nombre, y alrededor de 140 marcas comerciales relacionadas con Mijia cubren muchos productos.

La marca Mika (Nº 10054096) solicitada para registro por Hangzhou Lian'an solo fue aprobada como Clase 9, y sus productos designados son alarmas, cerraduras eléctricas, cables, alarmas antirrobo, parlantes, video. y alarmas de voz, equipos de comunicación de red, parlantes, etc.

Esta demanda solo involucra disputas sobre el uso de marcas comerciales en 10 productos Xiaomi y no tiene nada que ver con la mayoría de los derechos de marca Mijia de Xiaomi.

3. No reconocemos el método de cálculo de beneficios mencionado en la sentencia de primera instancia. Hasta ahora, Name ha informado al tribunal que el margen de beneficio neto integral después de impuestos de Name Hardware es inferior al 65.438+0%. Aunque los beneficios netos de las distintas categorías son diferentes, el 30% mencionado en la sentencia de primera instancia se desvía evidentemente de los hechos, lo cual es lamentable y firmemente rechazado.

Una empresa apeló inmediatamente para resolver el conflicto entre ambas partes lo antes posible y salvaguardar sus derechos e intereses legítimos.