Red de conocimiento del abogados - Cuestiones jurídicas del divorcio - Cómo hacer bacterias natto
Cómo hacer bacterias natto
Lo que necesitas preparar: soja, olla arrocera, natto en polvo, tazón pequeño, agua, entrante.
1. Primero prepara una cantidad adecuada de soja, como se muestra en la imagen.
2. Luego poner la soja en la arrocera y cocinar al vapor durante 50 minutos.
3. Saca la soja cocida al vapor a continuación.
4. Luego vierte el polvo de natto en un bol y vierte agua para disolverlo.
5. A continuación, vierte el líquido bacteriano en la soja y revuelve uniformemente.
6. Luego coloque la soja en el tanque de fermentación para que fermente.
7. Finalmente, las bacterias natto están listas, como se muestra en la imagen.
上篇: ¿Seguirá existiendo la Corporación Estatal de Energía después de la división? 下篇: ¿Cómo juzgar la infracción de patentes de invención y de modelo de utilidad? ¿Cómo juzgar la infracción de patentes de invención y de modelo de utilidad? (3) La infracción de una patente de invención o de modelo de utilidad que sea equivalente a una infracción requiere ciertos estándares de juicio. Si no se cumple el estándar de sentencia, no se puede determinar como infracción. Entonces, ¿cómo juzgar la infracción de patentes de invención y de modelo de utilidad? ¿Cuáles son los principales métodos? Cómo determinar la infracción de patentes de invención y modelo de utilidad (1) Método de comparación de características técnicas 1. Para determinar si la supuesta solución técnica infractora cae dentro del alcance de la protección de patente, se deben examinar todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones, y todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones deben compararse con todas las características técnicas correspondientes a la supuesta solución técnica infractora. por uno. 2. Si la solución técnica acusada de infracción contiene características técnicas iguales o equivalentes a todas las características técnicas consignadas en las reivindicaciones, se considerará que está incluida en el ámbito de protección de la patente; se comparan las características técnicas de la solución técnica acusada de infracción; con todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones, faltan una o más características técnicas registradas en la reivindicación, o una o más características técnicas son diferentes o desiguales, se determinará que no está dentro del alcance de la protección de la patente. 3. Al juzgar una infracción, el producto patentado no debe compararse directamente con la solución técnica acusada de infracción, pero el producto patentado puede utilizarse para ayudar a comprender las características técnicas y las soluciones técnicas pertinentes. 4. Cuando tanto el obligante como el presunto infractor poseen derechos de patente, generalmente es imposible comparar los productos patentados de ambas partes o las reivindicaciones de patentes de ambas partes. 5. Al comparar las determinaciones de infracción de patentes de invención de productos o modelos de utilidad, generalmente no se considera si la solución técnica acusada de infracción y la tecnología patentada pertenecen al mismo campo técnico. (2) El mismo acto de infracción 6. Infracción idéntica, es decir, infracción en sentido literal, significa que la solución técnica acusada de infracción contiene las mismas características técnicas correspondientes que todas las características técnicas registradas en las reclamaciones. 7. Cuando las características técnicas registradas en las reivindicaciones adoptan características conceptuales de nivel superior y las características técnicas correspondientes de la solución técnica presuntamente infractora adoptan características conceptuales de nivel inferior correspondientes, la solución técnica infractora acusada cae dentro del alcance de la protección de patente. 8. Si la solución técnica acusada de infracción incluye todas las características técnicas de las reivindicaciones y añade nuevas características técnicas, sigue estando dentro del ámbito de protección de la patente. Sin embargo, si la expresión escrita en la reclamación ha excluido las características técnicas añadidas, la solución técnica presuntamente infractora no debe considerarse dentro del ámbito de protección de la reclamación. 9. Para reivindicaciones cerradas sobre ingredientes, si la supuesta solución técnica infractora añade nuevas características técnicas a todas las características técnicas de la reivindicación, no entrará dentro del alcance de la protección de patente. Sin embargo, esto se exceptúa si las características técnicas recién agregadas en la supuesta solución técnica infractora no tienen un impacto sustancial en el rendimiento y los efectos técnicos de la composición o las características son impurezas inevitables y convencionales. 10. Para reivindicaciones con características funcionales, si la supuesta solución técnica infractora no sólo logra la misma función que esa característica, sino que también la estructura y los pasos para realizar la función son los mismos que los determinados por los modos de implementación específicos registrados en la especificación de la patente. , entonces la supuesta infracción Las soluciones técnicas infractoras entran dentro del ámbito de protección de las patentes. 11. La invención o modelo de utilidad para la que se solicita posteriormente una patente es una mejora de la patente de invención o modelo de utilidad anterior. Si las reivindicaciones de esta última patente registran todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones de la patente anterior y añaden otras características técnicas, la última patente es una patente dependiente. La ejecución de la patente dependiente entra dentro del ámbito de protección de la patente anterior. Las siguientes situaciones pertenecen a patentes dependientes: (1) La reivindicación de producto posterior agrega nuevas características técnicas sobre la base de incluir todas las características técnicas de la reivindicación de producto anterior (2) Sobre la base de la reivindicación de patente del producto original, nuevas características técnicas; se descubren nuevos usos no descubiertos (3) se añaden nuevas características técnicas sobre la base de las reivindicaciones de patente del método original.