¿Cómo acreditar que la marca es pública, auténtica, legal y válida?
Shenzhen Cross-country Family Investment Management Co., Ltd. (en lo sucesivo, "Cross-Country Family Company") presentó el "Hero Club Hero Job Weekly" No. 3477547 en el por motivos de que la marca no se ha utilizado durante tres años consecutivos (en adelante, "marca cancelada") solicitud de cancelación de marca. La Oficina de Marcas y la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas determinan que la evidencia presentada por el solicitante del registro es suficiente para probar el uso de la marca cancelada y mantener el registro de la marca cancelada. El 7 de marzo de 2003, Guangdong Southern Metropolis Daily Media Co., Ltd. (en adelante denominada "Southern Metropolis Daily Media Company") solicitó el registro de "publicidad" de categoría 35 y otros servicios.
En el fallo emitido por la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas, la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas determinó que la carta de autorización y otras pruebas presentadas por Southern Metropolis Media Company pueden probar que autorizó a sus afiliados a utilizar la marca revocada. marca registrada para realizar diversas actividades en la industria automotriz; los contratos de actividad, los carteles y otras pruebas pueden respaldarse entre sí para demostrar que la publicidad y el uso de la marca cancelada en actividades de exhibición de automóviles, y que las actividades de exhibición de automóviles y la publicidad y otros servicios constituyen lo mismo; o servicios similares, manteniendo así el registro de la marca cancelada.
La empresa todoterreno no quedó satisfecha y presentó una demanda ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing. El caso fue visto por el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing y el Tribunal Popular Superior de Beijing. Se determinó que las pruebas de uso presentadas por el solicitante del registro eran insuficientes para demostrar que la marca cancelada se usó de manera abierta, verdadera, legal y efectiva en los proyectos de servicios aprobados. dentro del plazo señalado, se revocó la segunda instancia. Marca registrada No. 3477547.
2. Principales prácticas y experiencias
El sistema de “Tres Cancelaciones” es una disposición muy importante en la Ley de Marcas: si una marca registrada no se utiliza durante tres años consecutivos sin motivos justificables. , cualquier Tanto las entidades como los individuos pueden solicitar a la Oficina de Marcas la cancelación de la marca registrada. Al revocar marcas que han estado inactivas durante mucho tiempo y que en realidad se han retirado del mercado, instar a los titulares de derechos relevantes a ejercer activamente sus derechos ayudará a evitar el desperdicio inactivo de recursos limitados de marcas y protegerá a los verdaderos usuarios de marcas y creadores de valor.
El uso de una marca debe ser un uso abierto, genuino y legal en actividades comerciales, y debe usarse en los productos y servicios especificados por la marca, de modo que la marca pueda distinguir la fuente de los bienes y servicios. En términos generales, para determinar si una marca se utiliza realmente, es necesario determinar si el solicitante del registro de la marca tiene una verdadera intención de uso y un comportamiento de uso real. Si no hay un uso real, sino solo una transferencia, una licencia o solo una cantidad muy pequeña y única de uso simbólico para mantener la existencia de la marca registrada, no se debe considerar que constituye un uso real de la marca.
En la práctica, existen algunas diferencias entre la etapa administrativa de la Oficina de Marcas y la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas y la etapa de litigio del tribunal. En la etapa administrativa, a menudo se enfatiza que "se da plena consideración a la situación real de las actividades comerciales de la empresa, los hábitos de uso de las marcas y las diferencias en el uso de las marcas", y los requisitos de evidencia son relativamente flexibles en la etapa de litigio; El tribunal tiene requisitos estrictos para la integridad de la cadena de pruebas y, en general, no se reconocerá solo una pequeña cantidad de pruebas de autocontrol.
Este caso involucra principalmente los siguientes enfoques:
(1) Requisitos para la formación de una cadena de prueba
Ya sea en la etapa administrativa o en la etapa contenciosa , la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas Tanto el tribunal de primera instancia como el de segunda instancia siguieron el principio de que la prueba del uso de la marca debe formar una cadena de pruebas. Si solo hay evidencia de cumplimiento, como un contrato, pero no una factura, no se considerará únicamente el uso de la marca cancelada.
(2) Identificación de pruebas hechas por uno mismo
Como pruebas típicas hechas por uno mismo, los carteles y otras pruebas suelen ser difíciles de demostrar el tiempo de finalización de la producción sin otras pruebas que lo corroboren. entre sí. Durante la etapa administrativa, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas reconoció la efectividad de estos carteles y los utilizó como evidencia de cumplimiento de contrato y otras pruebas, determinando así que Southern Metropolis Media Company había encomendado a otros la realización de actividades como exhibiciones de automóviles y había utilizado el marcas registradas revocadas. De hecho, este tipo de pruebas hechas por uno mismo, de origen desconocido y sin poder demostrar si se han puesto en circulación comercial, pueden falsificarse fácilmente más adelante y no debería reconocerse su autenticidad. La opinión de Interpro fue apoyada por el tribunal de segunda instancia durante la fase del litigio. Ambos tribunales determinaron que estos carteles no reflejaban el momento de su impresión y uso, eran pruebas hechas por ellos mismos y no eran admisibles después de una consideración exhaustiva.
(3) Identificación de evidencia que no puede reflejar el momento de formación
En los casos de cancelación de marca, el momento de formación de la evidencia afecta directamente si dicha evidencia puede probar que la marca cancelada fue dentro del plazo prescrito utilizar dentro. Por lo tanto, tanto la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas como el tribunal de segunda instancia rechazaron las pruebas de la red presentadas por Southern Metropolis Daily Media Company que no reflejaban el momento de su formación.
(4) Identificación de contratos de licencia que no reflejan información específica de la marca.
La carta de autorización de marca presentada por Southern Metropolis Daily Media Company no indicaba el número de registro de la solicitud de marca ni la categoría de uso aprobada, sino que solo adjuntaba una imagen de la marca similar a la marca cancelada. Durante la etapa administrativa, la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas determinó que las pruebas podían probar que Southern Metropolis Daily Media Company autorizó a Southern Metropolis Daily Company a utilizar la marca revocada, pero esta conclusión fue revocada durante la etapa de litigio. Durante el uso autorizado de una marca comercial, el titular del derecho debe prestar atención a la información específica de la marca autorizada y presentarla a tiempo para evitar disputas.
Por supuesto, la revisión de la evidencia del uso de la marca debe tener en cuenta factores prácticos como las prácticas de la industria, pero la prueba de la evidencia del uso de la marca debe formar una cadena básica de evidencia para demostrar que el uso de una marca no No se limite a las licencias, contratos y otros documentos escritos. En el mismo nivel, también es necesario demostrar que la marca ha entrado en el campo de la circulación mediante la certificación de evidencia de desempeño, que desempeña el papel de reconocimiento de la marca. El uso de pruebas debe ser coherente con la autenticidad y relevancia de las mismas, y las pruebas falsas, hechas por uno mismo y las pruebas irrelevantes deben excluirse para mantener efectivamente el funcionamiento eficaz del sistema de "tres evasiones".
3. Importancia típica
El dominio de los estándares de identificación de pruebas utilizados en los casos de "retirada de tres" no sólo afecta directamente la existencia de las marcas registradas, sino que también afecta el efecto social de la " Sistema de retirada de tres".
Este caso involucra cuatro cuestiones principales en disputa. Entre ellos, los estándares mantenidos por la organización del juicio en la etapa de revisión y en la etapa de litigio son relativamente consistentes en los requisitos de formación de la cadena de pruebas y la identificación de pruebas que no pueden reflejar el momento de la formación de pruebas hechas por ellos mismos; contratos de licencia que no pueden reflejar la información específica de la marca, los estándares judiciales Relativamente estrictos. Estas cuatro cuestiones principales son cuestiones típicas en los casos de "retirada de tres". Las similitudes y diferencias en los estándares mantenidos por los dos tribunales y la etapa de evaluación tienen grandes implicaciones para los profesionales y usuarios de marcas.