Red de conocimiento del abogados - Cuestiones jurídicas del divorcio - ¿Qué tal Ningbo Zhenhai Jiaxin Advertising Co., Ltd.?
¿Qué tal Ningbo Zhenhai Jiaxin Advertising Co., Ltd.?
Ningbo Zhenhai Jiaxin Advertising Co., Ltd. es una sociedad de responsabilidad limitada (inversión o holding de personas físicas) registrada en el distrito de Zhenhai, ciudad de Ningbo, provincia de Zhejiang del 2006 al 21 de septiembre, con domicilio social en el parque de alta tecnología de Zhenhai.
El código de crédito social unificado/número de registro de Ningbo Zhenhai Jiaxin Advertising Co., Ltd. es 9133021179301249 x 1, y Tong Huanyan es la persona jurídica corporativa. Actualmente, el negocio está abierto al público.
El ámbito comercial de Ningbo Zhenhai Jiaxin Advertising Co., Ltd. es: diseño gráfico publicitario, planificación de imágenes corporativas, diseño de animación, producción, producción e instalación de logotipos; y carteles; fabricación de placas; producción, instalación y mantenimiento de vallas publicitarias con estructura de acero; diseño, producción, planificación y alojamiento de exposiciones de artes escénicas; promoción de esculturas de jardines urbanos; venta al por mayor y al por menor de ordenadores y materiales auxiliares para la decoración de interiores y exteriores; En la provincia de Zhejiang, el capital registrado total de empresas con un ámbito comercial similar es de 3.935,49 millones de yuanes, y el capital principal se concentra en empresas con 1 a 1 millón y 1 a 50 millones de yuanes, * * * 1156. En la provincia el capital social actual de las empresas es bueno.
Vea más información y materiales sobre Ningbo Zhenhai Jiaxin Advertising Co., Ltd. a través de Baidu Enterprise Credit.
上篇: Cómo hacer que su negocio se desarrolle mejor 下篇: Cómo verlo: la relación entre la investigación básica y la innovación tecnológicaEn el proceso de comprensión humana del mundo objetivo, las personas pueden tener opiniones diferentes sobre si la práctica de producción y el progreso tecnológico deben ser primero o no. visión de la teoría básica. Pero lo que sí es seguro es que la investigación básica y el desarrollo tecnológico no son una relación causal unidireccional, sino una relación dialéctica que se promueve mutuamente. En cuanto a la relación entre investigación básica e innovación tecnológica, mucha gente tiene esta mentalidad. Sin investigación básica no puede haber investigación aplicada, y sin investigación aplicada no puede haber desarrollo tecnológico. Esta visión es cuestionable. En el proceso de comprensión humana del mundo objetivo, las personas pueden tener diferentes puntos de vista sobre si la práctica de producción y el progreso tecnológico deben estar primero o la teoría básica. Pero lo que sí es seguro es que la investigación básica y el desarrollo tecnológico no son una relación causal unidireccional, sino una relación dialéctica que se promueve mutuamente. La investigación básica, la investigación aplicada y el desarrollo tecnológico no pueden considerarse como un canal unidireccional. Muchas de las principales innovaciones científicas y tecnológicas de la historia y la realidad no pueden explicarse a través de este canal. Antes de que nuestros antepasados inventaran la brújula, no conocían las teorías básicas del magnetismo y el campo geomagnético. El inventor estadounidense Edison obtuvo más de 1.000 patentes a lo largo de su vida. No completó inventos importantes como la luz eléctrica porque primero dominó las teorías básicas relevantes de la luz, la electricidad, los materiales y otros temas. Algunas personas creen que con el desarrollo de la productividad y la creciente sofisticación de la ciencia y la tecnología, ya no existirán los ejemplos de invenciones tecnológicas primitivas enumeradas anteriormente, ni existirán las innovaciones tecnológicas actuales sin investigación básica. Por lo tanto, el modelo unidimensional unidireccional anterior es correcto. Pero, de hecho, la relación dialéctica entre práctica y conocimiento no cambiará ni cambiará debido al progreso científico y tecnológico. Muchas tecnologías de alta tecnología se están convirtiendo gradualmente en tecnologías y herramientas comunes. La vida social y diversas actividades prácticas basadas en el desarrollo de la productividad, la ciencia y la tecnología existentes inevitablemente darán lugar a nuevas innovaciones tecnológicas, y las nuevas innovaciones tecnológicas promoverán aún más el desarrollo de la investigación teórica básica, y los nuevos resultados de la investigación teórica promoverán aún más Innovación tecnológica de alto nivel y práctica social. De hecho, muchas innovaciones científicas y tecnológicas son difíciles de definir simplemente como investigación básica, investigación aplicada o desarrollo tecnológico. Muchos de los problemas que encontramos en la construcción económica y el desarrollo social son también problemas científicos y tecnológicos complejos. La solución a estos problemas científicos y tecnológicos requiere no sólo innovación tecnológica, sino también avances en la investigación teórica básica. Requiere que expertos técnicos multidisciplinarios y trabajadores teóricos trabajen juntos para abordar problemas clave y explorar formas de resolver problemas en la práctica. Es difícil decir si habrá avances tecnológicos o teóricos en el futuro. Para resolver estos problemas científicos y tecnológicos, no debemos seguir el modelo unidimensional antes mencionado y realizar primero una investigación teórica básica y luego dedicarnos al desarrollo tecnológico. El progreso de la ciencia básica es inseparable de los nuevos avances tecnológicos, y el desarrollo de la tecnología a menudo requiere el cultivo de la teoría básica, el pensamiento creativo y la práctica creativa. Por lo tanto, no se debe separar la innovación tecnológica y la innovación del conocimiento, y se debe implementar una división del trabajo e incluso una división del trabajo. Cabe señalar que quien propuso la mentalidad antes mencionada fue V. Bush, director de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico en Tiempos de Guerra de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Escribió un informe en 1944 a petición del presidente estadounidense Roosevelt, proponiendo el mencionado modelo unidimensional, que estaba directamente relacionado con avances tecnológicos como la bomba atómica resultante de dos grandes avances teóricos de la física a principios del siglo XX. siglo. Algunas de sus opiniones, como "la investigación básica no considera las consecuencias prácticas" y "si las aplicaciones prácticas se consideran demasiado pronto, se perderá la creatividad de la ciencia básica", tienen un gran impacto en la comunidad internacional, aunque son únicas. cara. Sin embargo, algunos académicos de los Estados Unidos han señalado recientemente que algunas de las opiniones contenidas en el informe antes mencionado han causado problemas ideológicos rectores y confusión en la formulación de la política científica estadounidense, y han presentado puntos de vista completamente diferentes sobre el tema antes mencionado. modelo unidimensional y conceptos relacionados. El modelo unidimensional de Bush de oponer la investigación básica a la investigación aplicada ha causado cierta confusión en la formulación de políticas científicas en Estados Unidos, pero no ha afectado el progreso científico y tecnológico ni el desarrollo económico de Estados Unidos. Esto se debe principalmente a que Estados Unidos es un país con economía de mercado madura y las empresas son el principal cuerpo del mercado, así como el principal cuerpo de inversión e innovación científica y tecnológica. Más del 80% de los científicos e ingenieros de Estados Unidos están empleados por empresas. Muchas empresas invierten más del 8% o incluso el 10% de las ventas, y algunas invierten miles de millones de yuanes en investigación y desarrollo cada año. Para satisfacer las necesidades del desarrollo a largo plazo y la competencia estratégica, las empresas han llevado a cabo una gran cantidad de investigación básica mientras realizaban investigaciones de desarrollo tecnológico, y algunas empresas han ganado múltiples premios Nobel. La investigación y el desarrollo de las empresas estadounidenses se centran enteramente en las previsiones de la demanda del mercado a corto o largo plazo, es decir, los temas se seleccionan y se llevan a cabo teniendo en cuenta los intereses corporativos. Los empresarios no prestarán especial atención al informe que el Sr. Bush hizo. Hace unos años. Por otro lado, los laboratorios estatales deben ocuparse de cuestiones de defensa y bienestar social. La investigación dirigida a los intereses corporativos, la seguridad nacional y el bienestar social incluirá una exploración profunda de las leyes de las cosas objetivas, es decir, la investigación básica que realmente "no considera las consecuencias reales" es difícil de respaldar. Por supuesto, la investigación financiada por instituciones o individuos específicos es otra cuestión. Debido al sistema económico planificado a largo plazo de mi país, las empresas estatales y las instituciones de investigación científica estatales se han acostumbrado a enfrentarse al gobierno y depender de él durante muchos años. El sistema fragmentado ha separado a las empresas y las instituciones de investigación científica del desarrollo económico. y el progreso científico y tecnológico no ha formado un todo orgánico. Aunque la reforma del sistema de ciencia y tecnología lleva más de diez años avanzando, los problemas entre la ciencia y la tecnología y la economía siguen siendo bastante graves. Las empresas en su conjunto no se han convertido en el principal organismo de innovación científica y tecnológica, y un gran número de unidades de investigación científica son independientes de las empresas. Nuestro país cuenta con más de 30.000 grandes logros científicos y tecnológicos cada año, pero menos del 10% pueden transformarse en productividad real. No hace mucho, cuando nos enteramos de la situación de la reforma de las unidades de investigación científica en una determinada provincia, descubrimos que ninguna unidad de investigación científica provincial estaba dispuesta a unirse a la empresa y ninguna empresa estaba dispuesta a aceptar la unidad de investigación científica.