Red de conocimiento del abogados - Cuestiones jurídicas del divorcio - ¿Cómo juzgar si una solicitud de patente es creativa? Los criterios para juzgar la creatividad son los siguientes. El juicio creativo en sí mismo es un juicio subjetivo y, por supuesto, existen ambigüedades. En las leyes de patentes nacionales y extranjeras, los criterios para juzgar la inventiva son descripciones cualitativas y no existen criterios cuantitativos completamente objetivos. Los métodos actuales de evaluación de patentes en varios países sólo pueden hacer que los estándares de evaluación sean lo más objetivos posible. Por lo tanto, durante el proceso de examen de una patente, la determinación de la actividad inventiva depende en gran medida del juicio subjetivo del examinador. El juicio subjetivo del examinador se basa en la comprensión de la solución técnica y la ley de patentes, y luego adopta un determinado método de juicio. Por lo tanto, hasta cierto punto, el método de juicio de creatividad es un reflejo del estándar de juicio. Si el método de valoración adoptado por el examinador no puede reflejar objetivamente el grado de creatividad de una invención, será muy perjudicial para el desarrollo del sistema de patentes. Para eliminar en la medida de lo posible los factores subjetivos en el juicio sobre la inventiva, muchos países han resumido un conjunto de métodos de juicio eficaces a lo largo de años de práctica en materia de patentes. Por ejemplo, Estados Unidos estipuló el estándar de no evidencia de actividad inventiva por primera vez en su revisión de 1952 de la Ley de Patentes, que agregó el Artículo 103: “Aunque una invención no haya sido divulgada o registrada en la forma especificada en el Artículo 102 de esta Ley, si la materia de la invención para la cual se solicita protección mediante patente es distinta del estado de la técnica, la patentabilidad no quedará invalidada por la forma en que la invención sea realizada por una persona con conocimientos ordinarios en la materia a al que pertenece la materia, la Corte Suprema de los Estados Unidos hizo una interpretación judicial de la aplicación de la Sección 103 en la sentencia de Graham v. John Deere Company reconocida por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos, resumiendo los cuatro elementos de Graham, a saber, el alcance y el contenido. del estado de la técnica; ahora diferencias entre la tecnología y las reivindicaciones bajo revisión; el nivel técnico general del campo correspondiente; consideraciones auxiliares, incluido el éxito comercial, el deseo a largo plazo de resolver necesidades, fracasos de otros, etc. " y exige que el examinador realice un examen de actividad inventiva de acuerdo con esta norma. Las directrices de examen de la Oficina Europea de Patentes estipulan que para determinar de manera objetiva y predecible si existen actividades inventivas, el examinador debe adoptar el llamado "método de solución de problemas". ", también conocido como ""Método de tres pasos": el primer paso es determinar la "tecnología existente más cercana" el segundo paso es determinar el "problema técnico objetivo" a resolver; el tercer paso es determinar el "; "La tecnología existente más cercana" y el problema técnico objetivo desde la perspectiva de Considere si la invención aplicada es obvia para los expertos en el campo. Cuando China introdujo el sistema de patentes de países extranjeros, también absorbió los métodos para juzgar el paso inventivo de los países occidentales y hizo las modificaciones apropiadas en función de la situación real de China. El método actual para juzgar la actividad inventiva es "El llamado "método de tres pasos" propuesto por primera vez en la edición de 2001 de las "Directrices de examen" de mi país se describe en detalle en la Sección 3.2.1.1. del Capítulo 4 de la Segunda Parte de las "Directrices de Examen" de China, a saber: (1) Determinar la mejor opción (2) determinar las características distintivas de la invención y los problemas técnicos realmente resueltos por la invención; Este método de evaluación es simple y claro, y se basa en la experiencia laboral en materia de patentes de los países desarrollados que brindan los trabajadores de patentes de nuestro país. El espíritu de este método de evaluación es básicamente consistente con el método de evaluación predominante en el mundo en el proceso de examen de patentes. En mi país, este método ha sido ampliamente utilizado y ha logrado grandes resultados.