Disposiciones legales del sistema de recusaciónSubjetividad jurídica: la recusación se refiere a un sistema mediante el cual los jueces y otro personal relevante se retiran del litigio de conformidad con la ley cuando ocurren circunstancias que pueden afectar el juicio justo de un caso. . El sistema de recusación es uno de los principios básicos del sistema de litigio moderno y es de gran importancia para asegurar el correcto ejercicio del poder judicial, garantizar la equidad judicial y eliminar las dudas de las partes. ¿Cómo define la ley el sistema de elusión? 1. El artículo 44 de la "Ley de Procedimiento Civil" establece que la recusación se aplica a: jueces, secretarios, traductores, tasadores y agrimensores. De acuerdo con el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación del sistema de recusación de jueces en actividades procesales", incluidos los presidentes, vicepresidentes, miembros de los comités judiciales, jueces principales, jueces principales adjuntos, jueces, asistentes jueces, asesores populares, secretarios y funcionarios ejecutivos. 2. El motivo de la recusación del juez es que tiene una relación de identidad específica con las partes o agentes litigantes, tiene interés en el caso, o tiene otras relaciones que pueden afectar el debido proceso del caso. Siempre que el juez cumpla con una de las siguientes circunstancias, una parte podrá solicitar la recusación: (1) Reunirse en privado con una de las partes del caso y su agente o defensor; (2) Recomendar o presentar a la parte un agente o defensor; o presentar un abogado u otro personal Manejar casos; (3) Solicitar o aceptar propiedades u otros beneficios de las partes del caso y sus clientes, o exigir a las partes y sus clientes que reembolsen los gastos (4) Aceptar préstamos de las partes; y sus clientes, pedir prestados vehículos, herramientas de comunicación u otros artículos, o solicitar o aceptar beneficios de las partes y sus fideicomisarios en términos de compra de bienes, decoración de la casa, etc. (5) Cualquier otra conducta indebida que pueda afectar el juicio justo; del caso. (6) Ser parte del caso o tener una relación familiar cercana con la parte (7) Tener interés en el caso personalmente o tener un familiar cercano (8) Haber servido como testigo, traductor, tasador, examinador, o agente litigante en el caso o defensor; (9) Tener relación de marido y mujer, padre, hijo o hermano con el agente litigante o defensor en este caso; (10) Tener otros intereses con las partes en este caso; afectar el juicio justo del caso. 3. Métodos de recusación y derechos de toma de decisiones La recusación se puede dividir en autorrecusación y recusación basada en la solicitud. La autorrecusación se refiere a un sistema en el que los jueces y otras personas creen que existe una relación entre ellos y el caso que puede afectar el juicio justo del caso, y se retiran voluntariamente del juicio del caso de conformidad con las disposiciones de la ley. . La solicitud de recusación se refiere a un sistema en el que las partes tienen derecho a solicitar al tribunal que se abstenga del litigio porque creen que las circunstancias del juez, etc., afectan el juicio justo del caso. Si una parte solicita la recusación, los motivos deben exponerse y plantearse durante la sesión del tribunal; si el motivo de la recusación se conoce después de que comience el juicio, también puede presentarse antes de que finalice el debate judicial. Antes de que el Tribunal Popular tome una decisión sobre la retirada, la persona a la que se solicita la retirada deberá dejar de participar en el caso, a menos que el caso requiera medidas de emergencia. El tribunal popular dictará sentencia oralmente o por escrito dentro de los tres días siguientes a la presentación de la solicitud. Si el solicitante no está satisfecho, podrá solicitar una reconsideración una vez a partir de la fecha de recepción de la decisión. Durante el período de revisión, la persona que solicitó la recusación no dejará de participar en el caso. El tribunal popular tomará una decisión de revisión sobre la solicitud de revisión dentro de los tres días y notificará al solicitante de la revisión. La recusación de un presidente que actúa como juez presidente será decidida por el comité judicial; la recusación de un juez será decidida por el presidente; la recusación de otro personal será decidida por el juez presidente. Al implementar el sistema de recusación, es necesario no sólo proteger los derechos procesales de las partes, eliminar sus dudas razonables y garantizar un juicio justo del caso, sino también evitar y sancionar las solicitudes maliciosas de recusación, garantizar el buen desarrollo del proceso. litigios y mejorar aún más la eficiencia de los litigios y la credibilidad judicial. Objetividad jurídica: La recusación en un proceso penal significa que jueces, fiscales e investigadores tienen un cierto interés u otra relación especial con el caso que llevan o con las partes involucradas en el caso, lo que puede afectar el justo manejo del caso penal, y por tanto. No se les permite participar en el juicio del caso. Un sistema de litigio para el procesamiento y la investigación. En la actualidad, todavía hay muchos problemas en el sistema de evasión criminal de mi país y es necesario mejorarlos aún más. Hay cinco problemas con el sistema de elusión penal. En primer lugar, la gama temática no es lo suficientemente amplia. El término "parientes cercanos" mencionado en el artículo 82 de la Ley de Procedimiento Penal se refiere a maridos, esposas, padres, madres, hijos, hijas, hermanos y hermanas. Desde la perspectiva de la práctica judicial, las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre el ámbito de los parientes y parientes cercanos están lejos de abarcar relaciones especiales como los suegros y otros parientes colaterales consanguíneos estrechamente relacionados con ellos, como abuelos, padres abuelos, nietos, nietos maternos, etc. En segundo lugar, la carga de la prueba no está dividida. La ley no estipula claramente quién es responsable de proporcionar pruebas en las diversas situaciones estipuladas en el sistema de elusión penal, pero de acuerdo con el principio general del litigio de "quien afirma, quien prueba", la carga de proporcionar pruebas debe recaer en las partes. preocupado.

Pero en la práctica, cuando las partes no conocen la situación básica de la persona que lleva el caso, ¿cómo pueden las partes proporcionar pruebas suficientes para demostrar que la persona que lleva el caso cumple las condiciones para la anulación? En tercer lugar, cambiar las normas jurisdiccionales. El actual sistema de recusación mantiene la neutralidad e imparcialidad de un solo funcionario judicial. Sin embargo, si la persona principal a cargo tiene un interés en el caso, o incluso está relacionada con él, será difícil para cualquier miembro de la unidad permanecer neutral al manejar el caso, y también será difícil crear credibilidad para las conclusiones extraídas por las autoridades. Sin embargo, la Ley de Procedimiento Penal de mi país solo estipula el retiro del procesamiento por parte de individuos, y no estipula si la persona responsable cambiará de jurisdicción después de que el individuo retire el procesamiento, ni prevé el retiro del procesamiento por parte de la unidad (es decir, "retiro de todos los procesos"). Cuarto, la rendición de cuentas no es estricta. Si bien la Ley de Procedimiento Penal estipula que las partes solicitan la recusación y el personal judicial puede recusarse, no estipula estrictamente las responsabilidades que debe asumir el personal judicial si no se recusa. Aunque el artículo 191 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que si el tribunal de segunda instancia determina que el juez debería haberse recusado durante el juicio, la sentencia original debe ser revocada y el caso devuelto para un nuevo juicio. Sin embargo, esta disposición es sólo una restricción. el caso en sí y no implica ninguna consecuencia personal como resultado de. Para el personal judicial que sabe que existe una de las circunstancias que deben recusarse voluntariamente, deliberadamente no se recusan voluntariamente de conformidad con la ley o deliberadamente no toman la decisión de recusarse en respuesta a una solicitud que cumple con los requisitos de recusación. , las "Medidas Provisionales de Recusación de los Fiscales" y las "Medidas de Sanción Judicial de los Tribunales Populares", etc., aunque se prevén las sanciones correspondientes, sólo prevén críticas y educación, ajustes organizativos o sanciones disciplinarias. las responsabilidades son demasiado ligeras y no bastan para detener las violaciones intencionadas del sistema de elusión. Quinto, la evitación de la comunicación no está clara. En los últimos años ha habido un aumento de los intercambios de personal dentro de los organismos judiciales, pero la Ley de Procedimiento Penal no prevé claramente que se eviten esos intercambios. Por ejemplo, si antes era investigador en la agencia de seguridad pública, puede actuar como fiscal del caso después de ser transferido a la agencia de la fiscalía, si el fiscal responsable de procesar el caso es transferido al tribunal, puede actuar como; el juez del caso? ■Mejora del sistema de elusión penal Los problemas antes mencionados del sistema de elusión penal han afectado la equidad de las actividades judiciales. Debemos hacer todo lo posible para diseñar un sistema de elusión penal razonable que sea consistente con las condiciones nacionales de nuestro país basado en el principio de. maximizando la protección de los derechos e intereses legítimos de las partes. Primero, ampliar el alcance de la evasión. China es un país con una historia feudal de más de 2.000 años, y la idea de valorar las emociones por encima de la ley está profundamente arraigada. La gente concede gran importancia a las relaciones consanguíneas y las relaciones entre personas son extremadamente complejas. El sistema de recusación en el proceso penal debe ampliar el alcance de los familiares cercanos y tratar de incluir vínculos humanos y familiares que puedan afectar la justicia judicial. Las "Varias Disposiciones sobre la Aplicación Estricta del Sistema de Recusación de Jueces" del Tribunal Popular Supremo extienden la recusación de los jueces a las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, estipulando que los parientes cercanos incluyen "parientes consanguíneos directos, parientes consanguíneos colaterales y parientes por matrimonio dentro de tres generaciones." El autor considera que, en función de las condiciones nacionales, procede cambiar la razón de "ser parte en el caso o pariente cercano de una parte" estipulada en la Ley de Procedimiento Penal por "ser parte en el caso o tener relaciones directas parientes consanguíneos, parientes consanguíneos colaterales dentro de tres generaciones o afinidad por matrimonio”. En segundo lugar, aclarar la carga de la prueba. La carga de la prueba del sistema de recusación en los procesos penales es diferente del principio de "quien afirma deberá aportar pruebas" en los procesos civiles. También es diferente de la carga de la prueba que soportan los órganos judiciales en los procesos penales y la carga de la prueba que soportan. por órganos administrativos en procedimientos administrativos. El autor cree que existen problemas en la división de la carga de la prueba debido a diferentes sujetos, diferentes situaciones y diferentes métodos de elusión. En primer lugar, desde la perspectiva del sujeto, según el artículo 28 de la Ley de Procedimiento Penal, son sujetos de recusación penal los jueces, fiscales, investigadores, partes y sus representantes legales. El alcance de las partes también está claramente estipulado en la Ley de Procedimiento Penal de mi país, incluidos los sospechosos de delitos, los imputados, las víctimas, los fiscales privados, los demandantes en acciones civiles incidentales, los imputados y las partes de la unidad. En el proceso penal, la ley les otorga el derecho a solicitar la recusación, pero basándose en diferentes características de identidad, su carga de la prueba para la recusación es diferente. Si un sospechoso o acusado de un delito es detenido y solicita recusación, se restringirá su libertad personal. Por lo tanto, sólo puede solicitar la recusación y explicar los motivos, y no debe soportar la carga de la prueba. En este momento, la carga de la prueba debe recaer en las autoridades judiciales. Si la otra parte puede aportar pruebas fehacientes y suficientes para la solicitud de recusación, la autoridad judicial investigará y verificará los motivos de la recusación por parte del requerido, pudiendo realizar su propia investigación si fuera necesario para determinar si existe recusación. . Para quienes solicitan la recusación por iniciativa propia, el alcance de los fiscales previstos en las Medidas Provisionales de Recusación de Fiscales es más amplio, incluyendo fiscales, secretarios, administradores judiciales, policía judicial, traductores, tasadores judiciales y examinadores contratados o designados por el procuraduría. Debido a que este personal está familiarizado con las disposiciones legales y las consecuencias legales de la recusación, y considerando el espíritu legislativo de la ley, la recusación en circunstancias legales también es una obligación legal del personal judicial.