Red de conocimiento del abogados - Cuestiones jurídicas del divorcio - ¿Es lo mismo la guerra de autodefensa contra Vietnam que la guerra entre dos montañas?

¿Es lo mismo la guerra de autodefensa contra Vietnam que la guerra entre dos montañas?

Contraataque, defensa personal y

¿Es lo mismo que dos bicicletas de montaña?

La Guerra de Autodefensa contra Vietnam y la Guerra de Liangshan fueron guerras que duraron intermitentemente en el suroeste de la patria durante casi diez años, hace más de 40 años. Estas dos guerras, con la normalización de las relaciones entre Vietnam y China a principios de los años 1990 y el impacto de las relaciones internacionales, ya no reciben mucha publicidad, aunque la mayoría de los participantes en las guerras todavía están vivos.

Cuando algunos espectadores jóvenes vieron la película "Juventud" dirigida por Feng Xiaogang a finales de los años 1970 y principios de los 1980, no entendieron los dos lados de la guerra ni las causas de la guerra. Este artículo discutirá la relación entre la guerra de autodefensa contra Vietnam y la Guerra de las Dos Montañas.

Resistir a Francia, Estados Unidos y Vietnam

A principios de la década de 1950, para luchar contra los colonos franceses, Vietnam solicitó en repetidas ocasiones ayuda militar a China. En ese momento, se acababa de fundar la Nueva China y había que hacer todo lo posible. Sin embargo, ante la crisis en la frontera suroeste de China, accedió a la petición del líder vietnamita Ho Chi Minh de ayudar a Vietnam a luchar contra la agresión francesa.

Según estadísticas incompletas, de 1950 a 1954, Vietnam recibió una ayuda de 110.000 cañones, más de 4.000 cañones y diversos tipos de balas y proyectiles de artillería. Además de proporcionar asistencia con equipo militar a Vietnam, también envió a Vietnam un grupo asesor militar antifrancés encabezado por Chen Guoqing, que se denominó "Grupo de Trabajo del Sur de China" por razones de confidencialidad. El Comité Central aclaró las dos tareas del grupo asesor: primero, expulsar a los colonos para resistir la agresión francesa; segundo, ayudar a Vietnam a construir un ejército moderno;

Después de que el equipo asesor fue a Vietnam, Wei Guoqing se desempeñó como asesor del comandante en jefe del ejército vietnamita. Si bien nuestro ejército envió un grupo asesor, también envió un grupo asesor a la fuerza principal de Vietnam para llevar a cabo un entrenamiento de combate real para el ejército vietnamita. El Grupo Asesor Militar Contra la Asistencia Legal de Vietnam ayudó a Vietnam a organizar y comandar las batallas fronterizas y las batallas de Dien Bien Phu. Entre ellos, más de 8.000 prisioneros franceses murieron en la batalla fronteriza, se liberaron más de 700 kilómetros de frontera y se recuperaron 5 ciudades.

Además de proporcionar directamente armas y equipos a Vietnam y enviar grupos de asesoramiento militar para entrenamiento de combate real, también estableció una escuela de cuadros militares vietnamitas en Yunnan para capacitar cuadros de mando a nivel de división del ejército vietnamita, hasta batallones. -Cuadros a nivel de pelotón Incluso hay cursos de capacitación para ingenieros de artillería y tropas de comunicaciones. La Escuela de Cuadros Militares de Vietnam se cerró entre 1950 y 1954 y * * * capacitó a más de 10.000 soldados vietnamitas.

Además de la Escuela de Cuadros Militares de Vietnam, los oficiales de todos los niveles del ejército vietnamita también fueron transferidos a la Academia Militar de Nanjing y a la Academia del Ejército de Guilin (luego cambiada a la Academia de Operaciones Especiales del Ejército del Ejército Popular de Liberación) para estudiar. varios cursos. El ejército vietnamita es bueno en la guerra de guerrillas. Los comandantes de todos los niveles del ejército vietnamita que fueron a China para realizar más estudios han aprendido de nuestro ejército y son buenos para los desvíos. Después de regresar a Vietnam, los comandantes del ejército vietnamita ocuparon puestos importantes y finalmente expulsaron a los colonos franceses de Vietnam.

Unos años después de derrotar a los colonos franceses, Vietnam del Norte y del Sur no han podido unificarse debido a diversos problemas. Estos problemas históricos estallaron en 1959, y Estados Unidos, que apoyaba a Vietnam del Sur, envió tropas directamente para unirse a la guerra después del incidente del Golfo de Tonkín en 1964. Al igual que el río Yalu, China no puede quedarse de brazos cruzados e ignorar la crisis en su frontera suroeste.

Según documentos desclasificados por Vietnam, la ayuda de China a Vietnam del Norte de 1955 a 1962 fue de 160 millones de toneladas, pero cabe mencionar que la ayuda de la Unión Soviética no fue ni un tercio de la de China, sólo 510.000. montones. Además, estaba ayudando a Vietnam del Norte a construir amplias instalaciones e infraestructuras industriales, incluidos ferrocarriles y carreteras.

Después del incidente del Golfo de Tonkín, el ejército estadounidense comenzó a bombardear Vietnam del Norte, pero China envió tropas ferroviarias, artillería antiaérea e ingenieros para ayudar a Vietnam a construir carreteras y vías férreas para resistir los bombardeos estadounidenses. De 1965 a 1970, nuestro ejército envió un total de 320.000 soldados del Ejército Popular de Liberación a Vietnam, lo que permitió a las tropas norvietnamitas concentrarse en el campo de batalla del sur. Sin embargo, más de 1.000 soldados chinos que ayudaban a Vietnam murieron y más de 4.000 resultaron heridos.

La guerra es una continuación de la política.

A finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, China y la Unión Soviética tenían enormes diferencias en intereses e ideologías nacionales. Las relaciones chino-soviéticas cayeron hasta un punto de congelación después del contraataque de Baodao de 1969. Después del conflicto con la Unión Soviética, las relaciones entre China y Estados Unidos se normalizaron gradualmente. Después de la exitosa reunificación de Vietnam en 1975, Vietnam del Norte afirmó ser la tercera potencia militar del mundo después de recibir una gran cantidad de materiales heredados del ejército estadounidense. Después del Cuarto Congreso Nacional del Partido Comunista de Vietnam en 1976, se estableció un sistema de liderazgo con Duẩn como secretario general y una línea política prosoviética.

Dos años después, en 1978, Vietnam y la Unión Soviética firmaron el Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua entre Vietnam y la Unión Soviética. Los incidentes anti-chinos ocurren con frecuencia en China y continúan las disputas con China en las zonas fronterizas.

A finales del mismo año, las tropas vietnamitas invadieron Camboya.

Durante este período, China, amenazada por la expansión de Vietnam, suspendió varias ayudas a Vietnam y el 12 de febrero de 1979, la Comisión Militar Central emitió la "Orden de combate de autodefensa fronteriza entre China y Vietnam".

El 17 de febrero de 1979, el Ejército Popular de Liberación, que no pudo soportarlo más, lanzó un contraataque y una guerra de autodefensa contra Vietnam desde Guangxi y Yunnan al mismo tiempo. Después de dos semanas de combates, los combates llegaron incluso a Hanoi, la capital de Vietnam. Habiendo logrado el objetivo de la cruzada, nuestras tropas se retiraron rápidamente a China. Esta batalla fue una autodefensa contra Vietnam en un sentido estricto.

El estallido y proceso de la Guerra entre las Dos Montañas

Después de que nuestras tropas se retiraron a la frontera, los dos países se enfrentaron muchas veces por el tema de la demarcación fronteriza, y las disputas podrían no se resolverá mediante negociaciones. Vietnam ha curado sus heridas y olvidado su dolor, violando abiertamente las prácticas internacionales y ocupando un gran número de puntos de equitación en la frontera chino-vietnamita, y construyendo fortificaciones permanentes y semipermanentes para mantenerlas durante mucho tiempo.

En las zonas de Laoshan y Zheyinshan, los residentes chinos fueron expulsados ​​y se ocuparon sucesivamente posiciones en Laoshan y Zheyinshan. Desde marzo de 1979 hasta marzo de 1984, disparó contra China, causando más de 300 víctimas civiles en China y amenazando gravemente la seguridad de las personas y las propiedades en China.

Afectado por esto, nuestro ejército lanzó operaciones para recuperar la montaña Luojiaping, la montaña Faka y la montaña Koulin en el cruce de la provincia de Yunnan y la región autónoma de Guangxi Zhuang en junio de 5438+09800 y mayo de 19865438. Aunque recuperó con éxito su territorio perdido, Vietnam no se contuvo y continuó enfrentándose a China. También construyó fortificaciones en otras zonas fronterizas, como Laoshan y Balihe Dongshan, y continuó disparando contra territorio chino, provocando un derramamiento de sangre.

En tales circunstancias, nuestro ejército aprendió de las experiencias y lecciones de las batallas de las montañas Luojiaping, Faka y Koulin, y decidió concentrar sus fuerzas, luchar rápidamente, convertir la pasividad en iniciativa y mejorar. la eficacia de nuestro ejército en la postura defensiva fronteriza. Y seguir conteniendo el poder militar del sur de Vietnam y reducir la presión anti-Vietnam sobre Camboya. Finalmente se decidió lanzar una ofensiva de dos montañas en las áreas de Laoshan y Zhayinshan en 1984.

De 1984 a 1989, siete regiones militares, incluidas la Región Militar de Kunming, la Región Militar de Nanjing, la Región Militar de Jinan, la Región Militar de Lanzhou, la Región Militar de Beijing, la Región Militar de Shenyang y la Región Militar de Chengdu, * * * enviaron diez grupos de ejércitos para participar en esta batalla, por lo que en la historia se la llama batalla entre dos montañas. El propósito de enviar un equipo de tan gran escala es probar y ejercitar los niveles técnicos y tácticos de nuestras principales regiones militares en combate real.

Vale la pena mencionar que debido a que la artillería, las agencias, la logística, los hospitales y otras unidades de combate fuera de primera línea de nuestro ejército son acosadas por agentes enemigos, además de enviar infantería, artillería, ingeniería y otras unidades de combate, nosotros También envíe tropas de varios Se desplegaron más de diez brigadas de reconocimiento de la fuerza de reconocimiento militar para realizar tareas de combate como reconocimiento, captura, emboscadas, incursiones y contradetección.

Después del bautismo de operaciones de reconocimiento a gran escala en la Guerra de las Dos Montañas, la experiencia de las operaciones especiales se enriqueció completamente en el combate real y sentó una base sólida para que nuestro ejército estableciera fuerzas especiales.

En 1990, el Comando Avanzado de Yunnan de la Región Militar de Chengdu, que finalmente participó en la batalla entre las dos montañas, transfirió el mando de defensa del campo de batalla de Laoshan al Comando Avanzado de la Región Militar de Yunnan y lo revocó. En 1993, la Comisión Militar Central decidió poner fin oficialmente a las operaciones defensivas de Laoshan, abolir el cuartel general de primera línea de la Región Militar de Yunnan y convertir las tropas responsables de la defensa fronteriza en guardias regulares. En este punto, en un sentido amplio, en 1979, terminó oficialmente la guerra de autodefensa de diez años contra Vietnam.

上篇: ¿Es bueno el Shangluo Vocational and Technical College? 下篇: El embalaje exterior es similar, pero ¿todas las minas están patentadas? Después del cálculo, en comparación con la sentencia de infracción, el producto patentado de diseño en cuestión es un producto con más vida diaria que el producto patentado de invención y modelo de utilidad. Los consumidores comunes tienden a ignorar algunas diferencias sutiles entre productos similares, pero los profesionales pueden distinguirlas fácilmente. A la hora de juzgar si el producto supuestamente infractor es idéntico o similar al producto de diseño patentado, desde una perspectiva profesional, es evidentemente injusto para el titular del derecho. Por lo tanto, el juicio sobre infracción de patente de diseño debe basarse en la capacidad de observación estética de los consumidores comunes, más que en la capacidad de observación estética del personal profesional y técnico en el campo al que pertenece la patente de diseño. Para productos de la misma categoría o similar, si los consumidores comunes generalmente prestan atención para evitar confusión, no constituye una infracción. Sin embargo, si los consumidores comunes todavía prestan atención a la confusión, constituye una infracción. Los consumidores generales antes mencionados se refieren a aquellos que compran y utilizan productos patentados de diseño. En términos generales, el significado de "consumidor" en la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor es el mismo. Sin embargo, para bienes de consumo inusuales, como materiales de construcción, piezas de máquinas, herramientas eléctricas, etc. , los consumidores comunes no son sus compradores y no tienen conocimientos generales ni capacidades cognitivas sobre dichos bienes. Por tanto, los sujetos que pueden hacer comparaciones idénticas o similares deben ser los grupos específicos de consumidores de este tipo de bienes, es decir, las personas que venden, compran, instalan y utilizan este tipo de bienes. Tomar a los consumidores comunes como objeto de determinación de infracción no requiere que los tribunales populares busquen las opiniones de los consumidores reales al escuchar disputas por infracción de patentes de diseño, pero requiere que los jueces pongan sus posiciones al nivel de los consumidores comunes al tomar decisiones, reconocer y percibir. las similitudes y diferencias de los objetos comparados para determinar si los diseños de apariencia son iguales o similares. Generalmente se utilizan los siguientes métodos: 1. Observar a simple vista. Para determinar si el producto supuestamente infractor es idéntico o similar al producto de la patente de diseño, es necesario determinar si los consumidores comunes se confundirán al observarlo a simple vista. No se pueden utilizar instrumentos o medios químicos para analizar y comparar piezas que no pueden. observarse a simple vista. Las observaciones deben basarse en similitudes y diferencias en las partes visibles del producto. 2. Observación aislada y comparación directa. Al emitir un juicio específico, primero se debe separar el producto patentado de diseño del producto acusado de infracción, y debe haber un cierto intervalo de tiempo y espacio durante la observación. Este método de observación aislada permite a los jueces tener una sensación intuitiva sobre los dos productos, que es la primera impresión. En segundo lugar, se juntan los dos productos y los jueces realizan directamente un análisis comparativo de los diseños de apariencia de los dos productos para describir sus similitudes y diferencias, mejorar la comprensión perceptiva a la comprensión racional y finalmente llegar a una conclusión sobre si son iguales. o similares. 3. Observación global y juicio integral. Para determinar si el diseño del producto infractor acusado es igual o similar al del producto patentado, no sólo se debe partir de las partes del diseño, o separar las distintas partes del diseño, sino también partir del todo y observar el diseño en su conjunto todos los elementos, basándose en la observación general, emitir un juicio integral sobre los principales componentes e innovaciones de los diseños de apariencia de los dos productos. Hay dos condiciones para que el presunto producto infractor constituya una infracción: en primer lugar, el presunto producto infractor contiene la parte original de la patente de diseño (es decir, el punto de innovación, en segundo lugar, el presunto producto infractor es idéntico o similar al producto de diseño patentado); en su conjunto [5]. La determinación de los puntos clave del diseño es la parte principal de la patente de diseño original y estético del diseñador, es decir, la innovación de la patente de diseño lograda por el diseñador a través del trabajo creativo. Al comparar el diseño del producto supuestamente infractor con el diseño del producto patentado, la comparación se centra actualmente en la parte para ver si el producto presuntamente infractor plagia o imita partes de la obra original del titular de los derechos, que tiene más probabilidades de ser aceptada. . Los diseños idénticos o similares son condiciones necesarias para constituir diseños iguales o similares. Los diseños diferentes y disímiles son diseños diferentes y disímiles y no constituyen infracción. En la etapa de solicitud de patente, la mayoría de los solicitantes no identifican claramente sus partes principales; en la etapa de concesión de derechos, los examinadores solo se centran en el efecto general del diseño en el anuncio de autorización, el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado no distingue claramente; Lo que es parte importante patentada. Pero como parte integral de la apariencia general, aunque dispersa, generalmente se puede mostrar en la vista de la publicación de patente. La parte importante del diseño de la apariencia es la parte visual principal que puede atraer la observación y la atención de compradores y usuarios comunes. En la práctica, los métodos de los importantes departamentos de confirmación son incoherentes. Algunos adoptan el método de la declaración directa del titular del derecho, mientras que otros adoptan el método de la declaración y el contrainterrogatorio entre el titular del derecho y el infractor acusado, y luego el infractor. el tribunal determina el caso. Independientemente del método que se adopte, el principio básico es una parte importante para determinar si el contenido de innovación en el diseño del titular del derecho puede atraer la atención de los consumidores. No es difícil identificar diseños idénticos en la misma práctica o en una similar. Siempre que se compare el diseño del producto supuestamente infractor con el diseño del producto patentado, si todos los elementos como forma, patrón, color y su combinación son iguales, se trata del mismo diseño. Identificar diseños similares es más difícil. Un diseño similar parece significar que la forma, el patrón, el color y la combinación del producto infractor acusado y el producto patentado son básicamente los mismos, y algunas diferencias sutiles no son suficientes para atraer la atención de los consumidores comunes, lo que hace que los consumidores comunes confundan el producto. dos productos y los reconoce erróneamente. Al juzgar diseños similares, el método de comparación de elementos de diseño se utiliza ampliamente. El orden de comparación de los tres elementos deberá cumplir con las disposiciones del párrafo 3 del artículo 2 de las Normas de aplicación de la Ley de Patentes. El diseño de apariencia incluye el diseño de forma, el diseño de patrón, el diseño de forma combinado con diseño de color y el diseño de forma combinado con diseño de color. , y diseño de formas combinado con diseño de color. Hay tres elementos que constituyen el diseño, a saber, la forma, el patrón y el color del producto patentado. Entre los tres elementos, la forma y el patrón son la base, y el color se agrega encima.