Red de conocimiento del abogados - Cuestiones jurídicas del divorcio - El embalaje exterior es similar, pero ¿todas las minas están patentadas? Después del cálculo, en comparación con la sentencia de infracción, el producto patentado de diseño en cuestión es un producto con más vida diaria que el producto patentado de invención y modelo de utilidad. Los consumidores comunes tienden a ignorar algunas diferencias sutiles entre productos similares, pero los profesionales pueden distinguirlas fácilmente. A la hora de juzgar si el producto supuestamente infractor es idéntico o similar al producto de diseño patentado, desde una perspectiva profesional, es evidentemente injusto para el titular del derecho. Por lo tanto, el juicio sobre infracción de patente de diseño debe basarse en la capacidad de observación estética de los consumidores comunes, más que en la capacidad de observación estética del personal profesional y técnico en el campo al que pertenece la patente de diseño. Para productos de la misma categoría o similar, si los consumidores comunes generalmente prestan atención para evitar confusión, no constituye una infracción. Sin embargo, si los consumidores comunes todavía prestan atención a la confusión, constituye una infracción. Los consumidores generales antes mencionados se refieren a aquellos que compran y utilizan productos patentados de diseño. En términos generales, el significado de "consumidor" en la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor es el mismo. Sin embargo, para bienes de consumo inusuales, como materiales de construcción, piezas de máquinas, herramientas eléctricas, etc. , los consumidores comunes no son sus compradores y no tienen conocimientos generales ni capacidades cognitivas sobre dichos bienes. Por tanto, los sujetos que pueden hacer comparaciones idénticas o similares deben ser los grupos específicos de consumidores de este tipo de bienes, es decir, las personas que venden, compran, instalan y utilizan este tipo de bienes. Tomar a los consumidores comunes como objeto de determinación de infracción no requiere que los tribunales populares busquen las opiniones de los consumidores reales al escuchar disputas por infracción de patentes de diseño, pero requiere que los jueces pongan sus posiciones al nivel de los consumidores comunes al tomar decisiones, reconocer y percibir. las similitudes y diferencias de los objetos comparados para determinar si los diseños de apariencia son iguales o similares. Generalmente se utilizan los siguientes métodos: 1. Observar a simple vista. Para determinar si el producto supuestamente infractor es idéntico o similar al producto de la patente de diseño, es necesario determinar si los consumidores comunes se confundirán al observarlo a simple vista. No se pueden utilizar instrumentos o medios químicos para analizar y comparar piezas que no pueden. observarse a simple vista. Las observaciones deben basarse en similitudes y diferencias en las partes visibles del producto. 2. Observación aislada y comparación directa. Al emitir un juicio específico, primero se debe separar el producto patentado de diseño del producto acusado de infracción, y debe haber un cierto intervalo de tiempo y espacio durante la observación. Este método de observación aislada permite a los jueces tener una sensación intuitiva sobre los dos productos, que es la primera impresión. En segundo lugar, se juntan los dos productos y los jueces realizan directamente un análisis comparativo de los diseños de apariencia de los dos productos para describir sus similitudes y diferencias, mejorar la comprensión perceptiva a la comprensión racional y finalmente llegar a una conclusión sobre si son iguales. o similares. 3. Observación global y juicio integral. Para determinar si el diseño del producto infractor acusado es igual o similar al del producto patentado, no sólo se debe partir de las partes del diseño, o separar las distintas partes del diseño, sino también partir del todo y observar el diseño en su conjunto todos los elementos, basándose en la observación general, emitir un juicio integral sobre los principales componentes e innovaciones de los diseños de apariencia de los dos productos. Hay dos condiciones para que el presunto producto infractor constituya una infracción: en primer lugar, el presunto producto infractor contiene la parte original de la patente de diseño (es decir, el punto de innovación, en segundo lugar, el presunto producto infractor es idéntico o similar al producto de diseño patentado); en su conjunto [5]. La determinación de los puntos clave del diseño es la parte principal de la patente de diseño original y estético del diseñador, es decir, la innovación de la patente de diseño lograda por el diseñador a través del trabajo creativo. Al comparar el diseño del producto supuestamente infractor con el diseño del producto patentado, la comparación se centra actualmente en la parte para ver si el producto presuntamente infractor plagia o imita partes de la obra original del titular de los derechos, que tiene más probabilidades de ser aceptada. . Los diseños idénticos o similares son condiciones necesarias para constituir diseños iguales o similares. Los diseños diferentes y disímiles son diseños diferentes y disímiles y no constituyen infracción. En la etapa de solicitud de patente, la mayoría de los solicitantes no identifican claramente sus partes principales; en la etapa de concesión de derechos, los examinadores solo se centran en el efecto general del diseño en el anuncio de autorización, el departamento de administración de patentes del Consejo de Estado no distingue claramente; Lo que es parte importante patentada. Pero como parte integral de la apariencia general, aunque dispersa, generalmente se puede mostrar en la vista de la publicación de patente. La parte importante del diseño de la apariencia es la parte visual principal que puede atraer la observación y la atención de compradores y usuarios comunes. En la práctica, los métodos de los importantes departamentos de confirmación son incoherentes. Algunos adoptan el método de la declaración directa del titular del derecho, mientras que otros adoptan el método de la declaración y el contrainterrogatorio entre el titular del derecho y el infractor acusado, y luego el infractor. el tribunal determina el caso. Independientemente del método que se adopte, el principio básico es una parte importante para determinar si el contenido de innovación en el diseño del titular del derecho puede atraer la atención de los consumidores. No es difícil identificar diseños idénticos en la misma práctica o en una similar. Siempre que se compare el diseño del producto supuestamente infractor con el diseño del producto patentado, si todos los elementos como forma, patrón, color y su combinación son iguales, se trata del mismo diseño. Identificar diseños similares es más difícil. Un diseño similar parece significar que la forma, el patrón, el color y la combinación del producto infractor acusado y el producto patentado son básicamente los mismos, y algunas diferencias sutiles no son suficientes para atraer la atención de los consumidores comunes, lo que hace que los consumidores comunes confundan el producto. dos productos y los reconoce erróneamente. Al juzgar diseños similares, el método de comparación de elementos de diseño se utiliza ampliamente. El orden de comparación de los tres elementos deberá cumplir con las disposiciones del párrafo 3 del artículo 2 de las Normas de aplicación de la Ley de Patentes. El diseño de apariencia incluye el diseño de forma, el diseño de patrón, el diseño de forma combinado con diseño de color y el diseño de forma combinado con diseño de color. , y diseño de formas combinado con diseño de color. Hay tres elementos que constituyen el diseño, a saber, la forma, el patrón y el color del producto patentado. Entre los tres elementos, la forma y el patrón son la base, y el color se agrega encima.