Principios para el manejo de conflictos de propiedad intelectualPrincipios para el manejo de conflictos de propiedad intelectual (1) El principio de buena fe es el principio básico del derecho civil y de la legalización de las normas morales. Requiere que las partes en actividades civiles sigan el principio ético de buena fe al ejercer sus derechos y obligaciones. Este principio ha sido generalmente reconocido por leyes de todo el mundo. El artículo 4 de los "Principios generales del derecho civil" de mi país estipula que "las actividades civiles seguirán los principios de voluntariedad, equidad, compensación de igual valor y buena fe del artículo 2, párrafo 1, de la Ley contra la competencia desleal" de mi país. "La Ley" también estipula que "los operadores deberán seguir los principios de voluntariedad, igualdad, equidad, buena fe y acatar la ética empresarial reconocida". El principio de buena fe también está implícito en las disposiciones específicas de la Ley de Marcas y la Ley de Patentes de mi país. Por ejemplo, el artículo 31 de la Ley de Marcas de mi país estipula que los solicitantes no pueden registrar una marca que haya sido utilizada por otros y tenga cierta influencia. Esto obviamente se basa en el principio de buena fe. El principio de buena fe es el principio básico para resolver conflictos de propiedad intelectual. En la mayoría de los casos, los derechos de propiedad intelectual en conflicto suelen obtenerse por medios desleales, o después de haber sido obtenidos por medios legítimos, se abusa de los derechos, se violan intencionalmente los derechos anteriores de otros y se incurre en una competencia desleal, que debería estar sujeta a la principio de buena fe. Existe un principio en el Convenio de París según el cual cualquier comportamiento contrario a la buena fe constituye competencia desleal. El principio de buena fe se utiliza ampliamente en la práctica judicial al abordar conflictos de derechos. Al resolver disputas de derechos entre nombres de dominio y marcas comerciales, los tribunales populares utilizan el principio de buena fe para resolver conflictos de derechos causados ​​por el registro preventivo de marcas famosas de otras personas por parte de los registrantes de nombres de dominio. El párrafo 1 del artículo 7 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los litigios civiles sobre nombres de dominio de redes informáticas" (Interpretación del Fa [2001] Nº 24) estipula claramente: "Cuando Al conocer de los casos de disputas sobre nombres de dominio, el Tribunal Popular, de conformidad con las disposiciones legales pertinentes, si las circunstancias especificadas en el artículo 4 de esta Interpretación constituyen una infracción, se aplicarán las disposiciones legales correspondientes, si constituye competencia desleal, las disposiciones del artículo; Pueden aplicarse el artículo 4 de los Principios Generales del Derecho Civil y el párrafo 1 del artículo 2 de la Ley contra la Competencia Desleal. "La llamada "situación especificada en el artículo 4 de esta Interpretación" es exactamente la situación en la que el nombre de dominio entra en conflicto. con la marca o nombre de dominio anterior de otra persona, y "Artículo 4 de los Principios Generales del Derecho Civil y Artículo 2, Párrafo 1 de la Ley contra la Competencia Desleal" Es una disposición legal bien intencionada. Los departamentos administrativos chinos pertinentes también siguen el principio de buena fe para proteger los derechos de propiedad intelectual cuando manejan casos de conflictos de propiedad intelectual. Por ejemplo, la Administración Estatal de Industria y Comercio señaló en las "Opiniones sobre la solución del conflicto entre los derechos exclusivos de las marcas comerciales y los derechos de patente de los diseños" que los derechos exclusivos de las marcas y los derechos de patentes de diseños son derechos de propiedad intelectual importantes y están protegidos por la Ley de Marcas y la Ley de Patentes respectivamente. La adquisición de estos derechos respetará el principio de buena fe contenido en los principios generales del derecho civil y no vulnerará derechos anteriores ajenos. (2) El principio de protección de derechos anteriores significa que cuando existen múltiples derechos de propiedad intelectual para el mismo logro intelectual, los derechos adquiridos previamente se protegerán en el orden en que se adquirieron. El principio de protección de derechos anteriores es un principio comúnmente adoptado por países con sistemas de derecho civil y también es un principio único para resolver conflictos de propiedad intelectual. A diferencia de los derechos civiles tradicionales, para estimular la innovación y evitar el desperdicio de recursos causado por investigaciones repetidas, la ley solo otorga derechos al primer inventor y al primer solicitante. Además, en el ámbito de los derechos de propiedad intelectual, dos derechos derivados de un mismo objeto suelen ser incompatibles. Por ejemplo, la misma obra de arte puede solicitar una patente de diseño y también puede utilizarse como embalaje y decoración de productos. Cuando dos derechos pertenecen a sujetos de derechos diferentes y se utilizan sobre bienes iguales o similares, es fácil causar confusión. Estos dos derechos son incompatibles y, a menudo, sólo se puede proteger uno de ellos. Como principio jurídico para la resolución de conflictos de propiedad intelectual, el principio de protección del derecho anterior tiene una clara base de interpretación jurídica y judicial en nuestro país. El artículo 9, párrafo 1, de la Ley de Marcas de mi país estipula: "La marca solicitada para su registro tendrá características distintivas, será fácil de identificar y no entrará en conflicto con los derechos legales previamente adquiridos de otros". El artículo 31 estipula: "La marca". El registro solicitado no entrará en conflicto con los derechos legales previamente adquiridos de otros". Infringir los derechos anteriores de otros y registrar de forma preventiva marcas que ya sean utilizadas por otros y que tengan cierta influencia por medios desleales. "El artículo 23 de la Ley de Patentes de mi país también estipula que los diseños a los que se otorgan derechos de patente no deben estar relacionados con diseños que entren en conflicto con los derechos legales previamente adquiridos de otros. Además, existen disposiciones similares en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio. Por ejemplo, el artículo 16 del Acuerdo estipula que el propietario de una marca registrada tendrá el derecho exclusivo de impedir que un tercero utilice la misma marca o una similar en actividades comerciales sin permiso, causando confusión. Si se utiliza la misma marca para los mismos productos o servicios, existe una presunción de riesgo de confusión. Los derechos anteriores no perjudicarán ningún derecho anterior existente ni afectarán la posibilidad de que los miembros otorguen derechos en función de su uso. En términos de interpretación judicial, ya en 1993, el Tribunal Popular Supremo emitió (93) He Jingzi No. 20 "Respuesta sobre la cuestión de los derechos de patente de todas las partes en litigios por infracción de patentes" para garantizar que las patentes obtuvieran la primera protección de los derechos. Las "Actas del Simposio sobre la labor procesal en materia de propiedad intelectual en algunos tribunales de todo el país" del Tribunal Popular Supremo de 1998 también aclararon que los tribunales populares deberían proteger a los titulares de derechos previamente concedidos de conformidad con el principio de buena fe y el principio de protección de los derechos legítimos. derechos e intereses civiles de los ciudadanos y personas jurídicas estipulados en los "Principios Generales del Derecho Civil" O los derechos e intereses civiles legítimos del usuario que lo utilizó con antelación. El artículo 15 de la Interpretación jurídica Nº 21 [2001] "Varias disposiciones sobre la aplicación de las leyes en la tramitación de casos de controversias sobre patentes", promulgada en 2001, aclara además que si un caso de controversia por infracción de patente aceptado por el Tribunal Popular implica un conflicto de derechos , se protegerán los derechos e intereses legítimos de la parte que haya disfrutado previamente de los derechos conforme a la ley.

El artículo 16 estipula que los derechos legales previos a que se refiere el artículo 23 de la Ley de Patentes incluyen: derechos de marca, derechos de autor, derechos de nombre de empresa, derechos de retrato y el derecho a utilizar envases o decoraciones únicos de productos conocidos, etc. En cuanto a otros conflictos de derechos, como los conflictos entre derechos de nombres corporativos, derechos de marcas registradas y nombres de dominio, las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de disputas civiles sobre nombres de dominio de redes informáticas" promulgadas en 2001 También afirmó que los derechos deben aplicarse en el manejo de tales disputas. Primer principio. El artículo 1 del "Reglamento sobre diversas cuestiones relativas al juicio de disputas civiles entre marcas registradas y nombres de empresas" emitido por el Tribunal Popular Supremo en febrero de 2008 también estipula claramente que el demandante infringe sus derechos de autor, derechos de patente de diseño y otros derechos al utilizar las palabras y gráficos utilizados en la marca registrada de otros. Si se interpone una demanda basada en derechos anteriores, como el derecho al nombre de una empresa, y cumple con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de Procedimiento Civil, el tribunal popular. lo aceptará. Los tribunales de Guangxi encarnan el principio de buena fe y el principio de protección de los derechos anteriores al conocer casos de disputas sobre propiedad intelectual. Por ejemplo, en el caso de Hubei Jiuzhoutong Pharmaceutical Co., Ltd. que demandó a Guangxi Jiuzhoutong Pharmaceutical Co., Ltd. por infracción de derechos exclusivos de marcas registradas y disputas por competencia desleal, se determinó legalmente que el nombre corporativo cambiado de Guangxi Jiuzhoutong Pharmaceutical Co. ., Ltd. infringió el derecho exclusivo de Hubei Jiuzhou Tong Pharmaceutical Co., Ltd. a utilizar la marca comercial combinada gráfica "Jiuzhou Tong" y ordenó a Guangxi Jiuzhou Tong Pharmaceutical Co., Ltd. que dejara de utilizar el nombre de la empresa con la palabra. "Jiuzhou Tong" y compensar las pérdidas económicas, protegiendo así los derechos de la empresa de conformidad con la ley. Los derechos e intereses legítimos del propietario de la marca tendrán prioridad. Para poner otro ejemplo, en el caso de Liang que demandó a Liu por infracción de los derechos exclusivos de la marca registrada de la escuela primaria Lingui No. 2 y disputas por competencia desleal, se determinó que el registro y uso del nombre comercial de Liu "Lingui No. 2 Lamb Restaurante, distrito de Xiangshan, ciudad de Guilin" fue anterior a que la solicitud y el registro de Liang de la marca comercial de la escuela primaria Lingui No. 2 se determinara por el uso por parte de Liu de la abreviatura del nombre de la empresa de buena fe y como un derecho anterior legítimo. No violó la principio de buena fe y derecho exclusivo del recurrente a registrar la marca, protegiendo así en primer lugar los derechos marcarios existentes. En el caso del demandante Heiniu Food Industry Co., Ltd. que demandó al demandado Guangxi Heiniu Dairy Co., Ltd. por infracción de los derechos exclusivos de una determinada marca y disputas por competencia desleal, el demandante era el titular del registro de la marca Heiniu, la cual fue reconocida como marca notoria por las autoridades judiciales. El nombre del acusado contiene vaca negra. El demandante creía que el demandado utilizó la marca registrada del demandante como nombre comercial y utilizó el mismo logotipo que su marca registrada como nombre comercial en industrias similares, lo que constituyó una infracción de marca registrada por parte del demandado de "Black Bull" en publicidad y productos. no constituyó infracción de marca registrada. El tribunal de primera instancia determinó que el uso destacado por parte del demandado del logotipo de Black Bull en productos similares producidos por el demandante constituía una infracción de marca y competencia desleal, y dictaminó que el demandado debería dejar de utilizar el nombre de la empresa con la palabra "Black Bull" y debía No utilizar este nombre para realizar actividades comerciales. El demandado no quedó satisfecho con la sentencia de primera instancia y apeló ante el tribunal superior. En segunda instancia, las dos partes llegaron a un acuerdo de mediación y el demandado cambió su razón social y dejó de utilizar la razón social con la palabra "Black Bull" en sus actividades comerciales. Por supuesto, el principio de protección de los derechos anteriores debe aplicarse con flexibilidad. El ejercicio de derechos posteriores no puede prohibirse simplemente porque un determinado derecho surge primero. Debe abordarse de acuerdo con diferentes circunstancias. En la práctica judicial, primero es necesario determinar si realmente ha ocurrido un conflicto y cuáles son las condiciones subjetivas de ambas partes en el conflicto. Luego, dependiendo de las circunstancias específicas, si la adquisición de derechos posteriores infringe los derechos anteriores de otros, los derechos posteriores sólo tendrán una base jurídica formal pero ninguna base jurídica sustantiva. En este momento, el derecho a la retrospectiva no puede protegerse, y el derecho a la retrospectiva puede revocarse mediante procedimientos administrativos, sugerencias judiciales o explicaciones a las partes. Si los derechos anteriores de otros no se violan al adquirir el último derecho, y este último derecho no sólo es legal en forma sino también legal en sustancia, y hay un conflicto entre los dos, entonces tanto el derecho anterior como el derecho posterior deben ser protegido. La resolución de conflictos se centra en el ejercicio de los derechos normativos. En cualquier caso, no debería existir un enfoque único para resolver los conflictos de propiedad intelectual. En los conflictos de derechos de propiedad intelectual, para aquellos derechos previos particularmente exclusivos, como el conflicto entre derechos de nombres de dominio y derechos de nombres de dominio, el mismo objeto sólo puede tener un derecho y no puede haber dos nombres de dominio idénticos en el mundo. Por lo tanto, el derecho de propiedad sólo puede utilizarse para eliminar obstáculos. Sin embargo, para otros conflictos de propiedad intelectual que no son muy excluyentes y pueden existir objetivamente, se puede adoptar una compensación en función de circunstancias específicas. Esto puede equilibrar los intereses de todas las partes en función de las circunstancias reales del caso y es más propicio para aprovechar plenamente el valor social y económico de los derechos anteriores y posteriores. (3) Principios de competencia leal y equilibrio de intereses El artículo 7 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio estipula que “la protección de los derechos de propiedad intelectual y el ejercicio de los derechos deben propiciar la promoción de la innovación, la transferencia y la difusión tecnológicas”. , y beneficioso para los productores y usuarios de conocimientos técnicos, mejorando el bienestar social y económico y promoviendo al mismo tiempo un equilibrio de derechos y obligaciones”. El artículo 8 establece que "los Miembros, al dictar o modificar leyes y reglamentos dentro de sus territorios, podrán tomar las medidas necesarias para proteger la salud y la educación públicas a fin de aumentar el interés público en áreas vitales para su desarrollo socioeconómico y tecnológico. Cada Miembro Miembros podrá tomar medidas apropiadas consistentes con las disposiciones de este Acuerdo para prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual por parte de los titulares de derechos y prácticas desleales que restrinjan injustificadamente el comercio o afecten negativamente la transferencia internacional de tecnología, siempre que dichas medidas sean consistentes con estas disposiciones de este Acuerdo original. La intención es que, al tiempo que protegen los derechos de propiedad intelectual, los estados miembros puedan restringir el abuso de los derechos de propiedad intelectual para fines de interés público. Desde la perspectiva de la competencia en el mercado, la implicación es que, al mismo tiempo que se protege el monopolio legal de los derechos de propiedad intelectual, se debe mantener el orden de la competencia leal en el mercado.