¿Cómo escribe un acusado de infracción de patente una declaración de defensa?
Cuando un demandado comete una infracción de patente, lo primero que debe hacer es contrademandar que su patente no es válida. Ya sea una apariencia, un modelo de utilidad o una patente de invención, esta medida debe realizarse es la estrategia y medida de defensa más básica y preferida del acusado. Si la patente se declara inválida, naturalmente no se demostrará la infracción. Incluso si todavía se encuentra en el proceso de juicio de nulidad, puede tener un efecto compensatorio. En primer lugar, si las pruebas y los motivos solicitados para la invalidación representan una amenaza para la patente del demandante, el tribunal generalmente suspenderá el litigio; si la Junta de Reexamen de Patentes ha tomado una decisión de invalidación, el tribunal incluso puede suspender el litigio; que el demandante y el demandado han llegado a un acuerdo durante el proceso de nulidad. La nulidad de una patente no debería limitarse a las "tres propiedades" de la patente, sino que debería ampliarse. Recientemente, muchas patentes han sido invalidadas debido a la violación de otras disposiciones de la ley de patentes, para su referencia y consideración.
En segundo lugar, la evidencia se utiliza para convertir la derrota en victoria.
La evidencia a menudo tiene dos caras. El demandante puede utilizar una prueba para probar su punto de vista favorable y el demandado puede utilizar la misma prueba para probar su propio punto de vista favorable. Utilizar las pruebas de la otra parte para demostrar que no se ha cometido ninguna infracción a menudo puede conducir a una victoria sorpresa y al efecto inesperado y único de convertir la derrota en victoria. En el mismo caso de litigio de nulidad o patente, usted puede encontrar directamente evidencia que le sea favorable a partir de las pruebas o declaraciones proporcionadas por la otra parte, también puede utilizar la evidencia de la otra parte en el litigio de invalidación e infracción, o puede utilizar la evidencia del litigio por infracción en la declaración de invalidación de la patente o utilizar otra evidencia de nulidad o litigio de la misma patente en este caso. Por lo general, no se trata de que el demandante niegue la autenticidad y legalidad de las pruebas porque fueron proporcionadas por el demandante, siempre que exprese una opinión sobre la relevancia de las pruebas. A menudo utilizo pruebas para ganar múltiples demandas por infracción de patentes y lograr muy buenos resultados en los litigios.
En tercer lugar, busque fallas para salvar la situación
Si una demanda de patente ha cambiado de manos varias veces antes de que llegue a usted, como abogado de patentes o agente que solicita la invalidación de una patente, usted Necesitará otra nueva empresa que ya haya librado muchas batallas antes. El demandante y el demandado han utilizado muchas pruebas y razones para defenderse, pero no han podido tener éxito. Por lo general, no siga el camino anterior, busque fallas en otros aspectos y encuentre nuevos avances. Al mismo tiempo, debemos ser buenos en el uso de evidencia antigua para probar nuevas razones y nuevos puntos de vista. No es bueno utilizar evidencia para probar un viejo punto de vista, pero tampoco está mal probar un nuevo punto de vista desde un ángulo diferente. En el caso de disputa por infracción de patente de lavadora de doble cuba relacionado con TCL, descubrí con éxito un nuevo defecto en el documento de patente: el reclamo no estaba respaldado por el manual de instrucciones, lo que permitió a la empresa salvar el día y defenderse con éxito. El ángulo de inclinación declarado en las reivindicaciones es 1:100-1:500, mientras que el ángulo de inclinación indicado en la especificación es 1:100-1:150, lo que nos da una diferencia de una palabra.
En cuarto lugar, intentar reducir su autoridad.
Si una patente constituye una infracción generalmente se determina mediante las reivindicaciones independientes en las reivindicaciones de la patente como el alcance de la protección, pero el alcance de la protección de los derechos no se puede definir completamente a partir del texto de las reivindicaciones de la patente. Los demandantes a menudo intentan definir el alcance de manera más amplia, mientras que los demandados intentan limitar el alcance de la protección del demandante. Sin negar por completo la patente del demandante, también podría probar este método. Esto se puede hacer verificando las respuestas del demandante a las comunicaciones unidireccionales y bidireccionales del examinador de patentes durante el proceso de examen, o mediante las respuestas del demandante a la solicitud de invalidación para proteger su patente, o buscando información relevante en la especificación o buscar pruebas en otros litigios relacionados para limitar el alcance de la protección de las patentes. El alcance se reduce y el camino del acusado se vuelve más amplio. Puede que no sea necesariamente una infracción o que pueda escapar del alcance de la protección con algunos cambios.
Verbo (abreviatura de verbo) Confirmar la acción es el primer paso.
La llamada demanda de confirmación significa que una empresa que puede convertirse en demandada por la patente de otra persona presenta directamente una demanda ante el tribunal, solicitando confirmar si los productos o métodos que produce constituyen una infracción de patente, o si utiliza la patente anterior de otra persona para infringir indirectamente la patente. El efecto es confirmar que no constituye una infracción, invalidando así sus reclamaciones de patente posteriores. Presentar una demanda ante el tribunal para solicitar confirmación generalmente requiere una premisa, es decir, el demandante ha traído desventajas a los posibles demandados al emitir una carta de abogado con su patente o al tomar algunas pistas de advertencia en la competencia del mercado, pero el titular de la patente no ha presentado una demanda por infracción. . En este momento, primero puede presentar una demanda ante un tribunal competente para solicitar confirmación. Además, en nombre de un individuo, la patente del primero puede utilizarse para negar la patente del segundo. Si la Junta de Reexamen de Patentes toma la decisión de mantener la validez de la última patente, hay dos situaciones: primero, la última patente se establece, pero aún así constituye una infracción de la patente anterior; segundo, la patente se establece y salta; del alcance de la protección, no constituye infracción. Aunque la Junta de Reexamen de Patentes no llevará a cabo directamente dicha confirmación, a veces el efecto de confirmar la no infracción puede introducirse a partir de la opinión de decisión sobre la invalidación de una patente.
Sexto, construye un camino de tablones y entra sigilosamente en Chencang.
Para acusar al demandado de infracción, el demandante suele contar todas las pruebas favorables, mientras que la defensa del demandado necesita aportar algunas pruebas y otras no necesitan aportar pruebas directas. En particular, no es necesario plantear algunos argumentos en contra de las pruebas del demandante durante el intercambio de pruebas o el contrainterrogatorio. El demandante siempre es el primero en ver la luz, mientras que el demandado está relativamente en la oscuridad. Algunos puntos de vista y argumentos se exponen prematuramente al demandante antes o al comienzo del juicio, lo que le dará la oportunidad de reprobar las pruebas o intentar remediar la situación. Sólo se discutirán de manera más concreta en la mitad o al final. debate o en las opiniones de la agencia, cuál será más eficaz.
Es mejor guiar al demandante para que exprese algunas opiniones primero y luego refutar lo que ha dicho. Deje que el demandante exprese su verdadera intención primero, y luego el demandante no podrá retractarse de sus palabras. Antes del juicio, las opiniones del acusado pueden expresarse públicamente sobre algunas cuestiones básicas para hacer que el demandante piense erróneamente que se trata de opiniones importantes de la defensa del acusado. Sin embargo, solo durante el juicio, ciertos argumentos pueden probarse directamente sin pruebas, o algunos argumentos. se puede utilizar para probar las opiniones del acusado. Explique la evidencia que se ha presentado, de modo que el oponente quede desprevenido y sucumba fácilmente.
7. Pensamiento inverso para romper el punto muerto
A veces, para ganar una demanda de patentes, el demandante primero demandará a una pequeña empresa y luego demandará a otras empresas después de ganar el caso. . En este momento, la patente del demandante no solo pasó la prueba de invalidez de la patente, sino que los bordes de la patente recuperada también son extremadamente afilados. Además, los tribunales han dictado sentencias firmes sobre productos similares o incluso idénticos. En este momento, la defensa del acusado se vuelve muy difícil, porque le es imposible iniciar un nuevo juicio y, en general, es imposible que el mismo tribunal emita un fallo opuesto, por lo que el acusado tiene que buscar otra manera. En este momento, mediante la defensa del pensamiento inverso, se pueden lograr resultados inesperados. Recibí una demanda de patente de una empresa de Shenzhen contra una empresa de Wuxi en el Tribunal Intermedio de Foshan. La patente del demandante tiene cuatro derechos independientes, siempre que se infrinja cualquiera de los derechos y se haya utilizado el documento comparativo más cercano después de la prueba de invalidez, la estabilidad de la patente es buena. Además, el Tribunal Popular Intermedio de primera instancia de Guangzhou y el Tribunal Superior de segunda instancia de Guangdong ya han dictado sentencias por infracción sobre los mismos productos de las empresas de Wuxi. Después del primer juicio en el Tribunal Intermedio de Foshan, el segundo juicio irá al Tribunal Superior de Guangdong. En otras palabras, este era un caso en el que el demandante parecía tener una oportunidad de ganar, por lo que el demandante tomó audazmente medidas de preservación de pruebas y de propiedad en nombre de la compañía Wuxi, con un monto de reclamación de hasta 5 millones. Como demandado, para demostrar que no constituye una infracción, no compara directamente los productos, sino que demuestra que sus productos se eliminan de las rebabas del proceso de formación del producto. Sin embargo, los productos producidos por la patente del demandante conservan o añaden rebabas, es decir, se forman basándose en el principio completamente opuesto al de la patente del demandado. El demandado no puede constituir infracción. Por lo tanto, fue apoyado por el tribunal de segunda instancia y el tribunal. la sentencia definitiva no constituyó infracción.
8. Responder activamente a las demandas y encontrar otra salida.
Las compensaciones en los litigios sobre patentes son limitadas, pero impedir que el demandado infrinja suele ser fatal. Si se determina que un producto o método constituye una infracción, debemos responder activamente a la demanda mientras trabajamos arduamente para mejorar la tecnología y encontrar otra salida. Responder activamente a las demandas no solo puede entenderse como si constituye una defensa por infracción, sino que, lo que es más importante, debemos aprender lecciones, esforzarnos por mejorar la tecnología, convertir la pasividad en iniciativa y convertir la presión en motivación. Mientras respondemos a las demandas, debemos mejorar o. introducir nuevas tecnologías para que las empresas puedan tener conocimiento independiente. Foshan Rifeng fue demandada por una empresa taiwanesa. Durante el proceso de respuesta a la demanda, bajo la guía de abogados, trabajó arduamente para mejorar la tecnología, eludió el alcance de la protección de patentes y formó tecnología patentada que era más avanzada que la patente del demandante. Esta es una de las estrategias de afrontamiento que debería tener la empresa demandada.
9. Defender plenamente la oportunidad de las conversaciones de paz
Algunos jueces siempre preguntarán a ambas partes antes del juicio si desean la reconciliación, y volverán a preguntar después del juicio. Ser un defensor de patentes no significa necesariamente ganar. Después de que la defensa haya presionado un poco al demandante, puede que no sea bueno elegir la oportunidad de negociar la paz. Ambas partes pueden retirar la demanda en litigios por infracción y nulidad de patentes, o pueden pagar parte de la compensación según corresponda y obtener una licencia para continuar con la producción. Incluso si hay buenas razones para denegar la patente del demandante, si el demandante está dispuesto a llegar a un acuerdo, no necesariamente tiene que ser denegado, porque después del acuerdo entre las dos partes, la patente del demandante en realidad es propiedad indirecta del demandado. Si el demandante no te demanda no es malo, es decir adiós a los demás. Desde el punto de vista del juego real, sigue siendo algo bueno.
10. Otro caso que le obliga a retirar la demanda.
En una demanda por infracción de patente, si el demandado determina que la patente demandada por el demandante constituye una infracción, puede intentar encontrar los defectos del demandante e intentar presentar otra demanda. Esta demanda puede ser por competencia desleal, infracción de derechos de autor o infracción de patentes. Incluso si no tiene los derechos de patente, si tiene la patente antes que el demandante, puede intentar obtener una licencia o incluso obtenerla y luego demandar al demandante por infracción. En ocasiones, esto puede proporcionar un mejor efecto defensivo. Por ejemplo, en el caso de disputa por infracción de propiedad intelectual entre Huawei y Cisco, ayudé con éxito a Huawei a preparar activamente otro caso para demandar a Cisco. Gracias a los esfuerzos de la propia Huawei y de otras partes, Cisco finalmente estrechó la mano de Huawei, llegó a un acuerdo y abandonó la demanda. De manera similar, en el caso "Yulong" contra "Haier" sobre derechos de autor del firewall, "Yulong" a su vez demandó a "Haier" por infracción de patente. Al final, las dos partes llegaron a un acuerdo y retiraron la demanda.