Una cuestión de derecho penal, ¡análisis y solución!

1. No es un límite de implementación. Cuando A contrata a B para matar a alguien, afirma que no se producirán otras consecuencias, pero no especifica qué medios utilizar. El uso de explosiones por parte de B para matar a C no significa que viole la intención de A. Por lo tanto, el uso de una explosión por parte de B para matar a B y a su esposa no constituye una ejecución excesiva, y A debe asumir toda la responsabilidad por las consecuencias de este caso. Si B le quita propiedad a la familia de C después de la explosión, este robo es un acto de violación sin receta y B debe ser considerado responsable.

2. B es declarado culpable de homicidio intencional. Aunque existen disposiciones sobre el delito de explosión en la legislación penal, el delito de explosión es un delito que pone en peligro la seguridad pública y es cometido por un número indeterminado de personas. Este caso se cometió contra C. Aunque hay familiares en la casa de C y el objetivo está identificado, y la pregunta no explica la posibilidad de que el comportamiento pueda poner en peligro a personas no especificadas (por ejemplo, C vive en un edificio residencial), por lo tanto, el caso debe ser condenado por homicidio intencional.