2021-09-25 ¿Quién es más creativo, un especialista o un generalista?
Wanwei Steel analiza en el artículo "Profundidad vs. Amplitud" la cuestión de qué tipo de talento es más creativo. Este artículo se centra en el libro de David Epstein Scope: Why Generalists Win in a World of Specialization. En realidad, la respuesta a esta pregunta no es tan intuitiva.
Primero, presenta una encuesta realizada por economistas, que mide el valor de un cómic contando las ventas de cómics y las adaptaciones cinematográficas y televisivas, y luego evalúa el nivel creativo de los escritores de cómics. Me gustaría preguntar cuál de los siguientes factores está relacionado positivamente con el valor de las obras de cómic:
1. Si el autor es una persona prolífica y si la velocidad de publicación de los libros es rápida.
2. Cuál es la experiencia del autor y cuántos años acumula en la industria del cómic.
3. ¿El trabajo es realizado por un solo autor o por un equipo?
Intuitivamente, generalmente pensamos que cuanto más tiempo acumulamos en la industria del cómic y más experiencia tenemos, mejores podremos crear buenas obras, ¡pero el resultado es que no hay correlación! Cuanto antes se publique un libro, menos valioso será. En realidad, el factor más crítico es la amplitud de la cobertura del autor. Los investigadores dividieron los cómics en más de 20 géneros. Después de investigar, descubrieron que cuantos más géneros incursiona un autor, mayor es el valor de un cómic. Los autores de mentalidad amplia pueden ser más creativos que los equipos creativos industriales.
En el artículo de ayer ya se hablaba de que la innovación es en realidad la conexión de ideas. Cuanto más remota es la conexión, más novedosa es la innovación. Si puedes conectar cosas que originalmente pertenecen a diferentes tipos y campos, es una excelente innovación. Pensé en la combinación de artes marciales y comedia de Jackie Chan, que no solo creó una marca personal sino que también abrió un nuevo ecosistema de películas de acción. La popularidad de Wu Jing se debe enteramente a la combinación de películas de acción y películas militares, que puede considerarse que crea una nueva tendencia para los actores de acción.
Las innovaciones anteriores pertenecen a la categoría de obras literarias y artísticas. Entonces, ¿tiene este principio una aplicabilidad más amplia?
Los investigadores evalúan el nivel de innovación de una persona investigando el historial de invención de las patentes de 3M. La Oficina de Patentes de Estados Unidos divide todas las patentes en 450 tipos. Las solicitudes de patentes realizadas por expertos están muy concentradas en un determinado tipo. Y los generalistas tienen patentes de muchos tipos. Se encontró que los especialistas y generalistas tenían niveles similares de patentes. Pero no son los talentos más creativos. La persona más creativa se llama "erudito", y su característica es que tiene otro campo central propio, y ha profundizado en el campo central, y su profundidad está entre un especialista y un generalista. Pero los generalistas también pueden aplicar habilidades en áreas centrales a áreas adyacentes. Continúan aprendiendo cosas nuevas de esta manera, de modo que al final el alcance del generalista puede abarcar docenas de tipos de patentes.
Por tanto, la conclusión es que las personas con múltiples especialidades constituyen el grupo más creativo. Los peores son los que no son ni profundos ni anchos, y el grupo medio son los que son extremadamente profundos o extremadamente anchos.
Esta conclusión también puede estar respaldada por investigaciones científicas. El mismo conjunto de resultados experimentales, si puedes organizarlos, interpretarlos y empaquetarlos en una historia autoconsistente desde perspectivas, marcos conceptuales o esquemas más cognitivos (sí, un buen científico debe ser un buen narrador), lo que significa que tienes más puntos de entrada para la innovación. Por el contrario, si sólo hay un marco cognitivo en mente, una vez que los datos experimentales no se pueden aplicar directamente, es fácil meterse en problemas, y mucho menos en innovación. ¿Cómo puede la investigación científica tener más marcos cognitivos? Naturalmente, es necesario explorar exhaustivamente múltiples campos relacionados con la dirección de concentración. A nivel práctico, es necesario leer más literatura en campos relacionados. En realidad, esta no es una tarea fácil. Después de todo, existen innumerables documentos en cualquier campo relativamente maduro. Pero ésta es la cualidad básica de los investigadores científicos destacados, y ninguna habilidad o método puede reemplazar este arduo trabajo.
Esto me recuerda a una charla anterior con Dan Yang. Habló de cómo avanzó en un estudio. Primero, un posdoctorado comenzará a explorar varias direcciones posibles al mismo tiempo. Después de un período de tiempo, juzgará qué dirección es más probable lograr en función de los resultados y el progreso de cada dirección y luego determinará esa dirección. y abandonar otras direcciones. Después de determinar una dirección, considere y clasifique los posibles métodos de empaquetado y narración en función de los últimos resultados experimentales. Organice aún más experimentos posteriores basados en el método de narración mejor clasificado y ajuste el orden anterior en cualquier momento según los nuevos resultados hasta que se empaquete una historia completa y más innovadora. Imagínese, para hacer esto, necesita tener un grado considerable de conocimiento en múltiples campos y tener en mente el marco teórico correspondiente. Ésta es la cualidad de un investigador científico senior. No se puede lograr de la noche a la mañana; requiere años de acumulación gradual. Por tanto, el tiempo de lectura de literatura no se puede detener ni un día.