Se infringe la patente de "Ball Mill Matcha Machine", ¿qué debo hacer?
Los casos de infracción de patentes deben aplicar los requisitos básicos de los casos de infracción civil ordinarios, es decir, el comportamiento es ilegal y tiene consecuencias perjudiciales. Existe una relación causal entre los dos y el perpetrador tiene la culpa. Al mismo tiempo, los casos de infracción de patentes también tienen sus propias particularidades, que son particularmente notables cuando ambas partes presentan sus propias pruebas.
Pruebas y pruebas del demandante
1. Prueba de derechos
1. Prueba de las calificaciones del demandante, incluida la identificación de personas físicas, licencias comerciales de empresas e instituciones. o Certificado de registro de la unidad.
2. Certificado de patente, que acredite la situación de propiedad cuando se autoriza el derecho de patente.
3. Copia del registro de patente. En cierto sentido, una copia del registro de patentes es una prueba más importante que el certificado de patente, porque el certificado de patente registra el estado de propiedad de la patente cuando fue concedida. Después de la autorización, el estado de propiedad de la patente puede cambiar, como la transferencia de derechos de patente, la invalidación de la patente, etc. Estos contenidos no podrán reflejarse en el certificado de patente, pero quedarán registrados en la copia del registro de patente. En los litigios, las partes o los agentes suelen ignorar este tipo de pruebas.
4. El texto del anuncio de autorización de patente es diferente para diferentes anuncios de patente. Invención o modelo de utilidad se refiere a las reivindicaciones, descripción, dibujos abstractos y abstractos o fotografías y breves descripciones que anuncian la autorización del diseño; El texto del anuncio de patente puede reflejar claramente el alcance de la protección de la patente y tiene poder probatorio directo sobre los hechos de la infracción.
5. Los recibos anuales de tasas de patente pueden demostrar que la patente sigue siendo válida. De hecho, esta prueba podrá omitirse si se aporta copia del citado registro de patente. Porque en la línea inferior de la copia del registro de patentes se indica que "la tasa anual de patente se ha pagado hasta ese día de ese mes y año". En la práctica judicial, el titular de la patente presenta prueba del recibo de la tasa anual de la patente para demostrar que se ha pagado la tasa anual de la patente y que la patente sigue siendo válida. Sin embargo, en la práctica de pago de patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, incluso si la patente ha sido declarada inválida o los derechos de la patente han sido rescindidos por falta de pago de la tasa anual, la tasa de patente aún se puede pagar y una patente anual Se puede obtener el recibo de la tarifa. Por lo tanto, los recibos anuales de tasas de patente para demostrar que la patente sigue siendo válida son insuficientes y, a veces, incluso incorrectos. Por ello, una copia del registro de patentes antes mencionado es sumamente importante. El autor cree que la razón por la que los recibos de tasas anuales de patentes se utilizan en la práctica para demostrar la validez continua de las patentes puede estar influenciada por el artículo 4 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de leyes para detener la infracción de los derechos de patente antes de un litigio". ", que estipula que el titular de la patente deberá presentar documentos que demuestren la autenticidad y validez de sus derechos de patente, incluidos certificados de patente, reclamaciones de patentes, instrucciones y certificados de pago de tasas anuales de patentes. El certificado de pago de la tasa anual de patente aquí es uno de los certificados auténticos y válidos de la patente, pero no menciona una copia del registro de patentes, lo que no se puede decir que sea un defecto.
6. Informe de búsqueda de patentes de modelos de utilidad. El artículo 8 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre las leyes aplicables en el juicio de casos de disputas sobre patentes" estipula que si el demandante presenta una demanda por infracción de derechos de patente de modelo de utilidad, deberá presentar un informe de búsqueda emitido por el departamento de administración de patentes. del Consejo de Estado al presentar una demanda. Por lo tanto, después de que se promulgó la interpretación judicial, muchos tribunales se negaron a aceptar demandas por infracción de patentes de modelos de utilidad sin proporcionar informes de búsqueda de modelos de utilidad. Sin embargo, es evidente que este enfoque no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Posteriormente, el Tribunal Supremo dejó claro en su respuesta a la solicitud del Tribunal Popular Superior de Beijing que la emisión de un informe de búsqueda de modelo de utilidad no es una condición para presentar una demanda por infracción de patente de modelo de utilidad. Sin embargo, si no se proporciona el informe de búsqueda, el demandado presenta una solicitud de invalidación de patente y no existen otras circunstancias que impidan que se dé por terminada la demanda, el Tribunal Popular suspenderá la demanda. Por lo tanto, es mejor que el demandante proporcione el informe de búsqueda de la patente de modelo de utilidad al presentar la demanda para evitar que el caso se suspenda.
2. Prueba de infracción
1. La prueba documental suele ser un certificado notarial. Después de que el titular de la patente descubre la infracción a través de una investigación de mercado, generalmente solicitará a la oficina notarial la certificación notarial del proceso de compra de los productos infractores y de los productos infractores comprados, o llevará a cabo una investigación del sitio de la infracción (como una venta prometida) o el lugar de instalación de los productos infractores. Registro público, obteniendo un acta notarial que acredite la infracción del demandado. Durante el proceso de certificación notarial y recopilación de pruebas, lo mejor es que el titular de la patente solicite proactivamente al vendedor el manual del producto, la tarjeta de presentación, la factura de compra o el recibo de la persona que vende el producto infractor, para aclarar mejor quién es el fabricante y el vendedor del producto. producto. Al mismo tiempo, el titular de la patente puede solicitar a la notaría que explique la procedencia y autenticidad de los materiales mencionados y hacer constarlos en el acta notarial. Además, por cierto, también debes tenerlo en cuenta a la hora de elegir una notaría. Por ejemplo, en una capital de provincia, puede elegir una notaría provincial en lugar de una notaría a nivel de distrito. Una posibilidad es que la notaría de distrito carezca de experiencia; otra posibilidad es que la notaría de distrito excluya el caso por diversas razones por motivos de protección local o por temor a represalias. Además, a la hora de elegir una notaría, también se debe prestar atención a lo dispuesto en el artículo 14 de las "Normas de Procedimiento Notarial": Los asuntos notariales serán aceptados por la notaría del lugar de domicilio, residencia habitual, lugar de conducta. o el lugar donde ocurrieron los hechos. Los asuntos notariales relacionados con bienes inmuebles serán tramitados por la notaría donde se encuentre el inmueble. La primera área de práctica notarial se refiere a la institución notarial designada por los órganos administrativos judiciales de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la "Ley de Notarización" y lo dispuesto en la " Medidas para la Gestión del Ejercicio de las Entidades Notariales” y la planificación del establecimiento de las Entidades Notariales locales. El ámbito geográfico de la actividad notarial.
Por lo tanto, a la hora de elegir una notaría, se debe prestar atención a las dobles restricciones de su jurisdicción y área de práctica para evitar el rechazo de la solicitud o defectos procesales en el acta notarial por aceptación errónea.
2. Prueba física, los productos infractores adquiridos por el titular de la patente en el mercado. Los productos infractores adquiridos serán sellados y fotografiados por un notario. Antes de presentarlo ante el tribunal, el demandante debe asegurarse de que el sello esté intacto; de lo contrario, el demandado puede presentar objeciones durante el contrainterrogatorio y negarse a admitir el producto infractor. Como se mencionó anteriormente, el proceso de obtención de evidencia física se realiza ante notario. El titular de la patente o su agente, junto con el notario, acude al infractor como consumidor común para adquirir el producto infractor y luego lo sella. En el acta notarial se explicará este proceso, pero muchas actas notariales no detallan los productos sellados. Por ejemplo, el autor manejó un caso de infracción de marca registrada. Como agente del demandado (vendedor), el autor encontró que la certificación notarial no mencionaba el modelo y las especificaciones del producto infractor presentado por el demandante ante el tribunal y sellado por la notaría. Aunque la bolsa sellada es hermética, no tiene números que indiquen que coincide con la escritura notarial. Sin embargo, el demandante ha recopilado pruebas notariales y ha litigado contra un gran número de vendedores, por lo que no puede descartar absolutamente la posibilidad de que el demandado no haya vendido las pruebas físicas selladas en este caso. Tras el contrainterrogatorio y el debate en el tribunal, el juez también estuvo de acuerdo con esta opinión.
En tercer lugar, pérdida de prueba
1. Contrato de licencia de patente. En la práctica judicial actual, pocos demandantes aportan pruebas de pérdidas directas o indirectas, principalmente porque es difícil y costoso probar dichas pruebas. Actualmente, un gran número de titulares de patentes firman contratos de licencia de patentes con otros y reclaman una compensación basada en los derechos de licencia acordados. Aunque algunas compañías de patentes firman contratos nominales de licencia de patentes con unidades de negocios y se encargan de los correspondientes procedimientos de presentación, pago y recibos de impuestos por las tarifas de licencia de patentes, los licenciatarios en realidad no producen productos patentados. En este caso, en sentido estricto, el canon de licencia acordado en el contrato no debe utilizarse como referencia para la compensación. Si bien el demandado puede oponer una defensa al respecto, dado que el contrato de licencia de patente tiene un fuerte poder probatorio y está claramente estipulado en la ley, el juez generalmente lo aceptará.
2. Informe de auditoría financiera. Según las disposiciones pertinentes de la Ley de Patentes, el importe de la indemnización por infracción se determina con referencia a los derechos de licencia de patente antes mencionados, las pérdidas sufridas por el titular del derecho debido a la infracción o los beneficios obtenidos por el infractor debido a la infracción, y el importe de la indemnización legal. Cuando el demandante alega que el monto de la compensación debe basarse en las pérdidas que ha sufrido, debe presentar un informe de auditoría financiera sobre la rentabilidad de los productos de la unidad, y utilizar la reducción total en las ventas causada por la infracción del demandado o el producto de el número de productos infractores fabricados por el demandado como base de las pérdidas del demandante; cuando el demandante afirma que las ganancias del demandado deben utilizarse como base para la compensación, el demandante normalmente solicitará al tribunal que preserve la contabilidad financiera del demandado; libros, y después de una auditoría independiente de un tercero, las ganancias infractoras del demandado se determinarán con base en la conclusión de la auditoría, proporcionando así al demandado una base clara para la compensación. Finalmente, en la compensación legal, el demandante puede proporcionar algunas pruebas auxiliares para probar la infracción del demandado y el valor de mercado del producto patentado, que será utilizado como factor de referencia para que el tribunal determine el monto específico de la compensación, como el correspondiente contratos firmados por el demandado y un tercero, y los productos infractores en el sitio web del demandado, precios y otros materiales promocionales, etc.
Contrainterrogatorio y presentación de pruebas del demandado
Después de recibir el aviso de respuesta a la demanda por infracción de patente, el demandado no debe negociar ciegamente un acuerdo con el demandante, sino que debe analizar exhaustivamente las pruebas aportadas por el demandante y basar sus alegaciones de defensa en Reunir pruebas a favor de la agencia. En la práctica, el demandado tiene una variedad de reclamos de defensa. En respuesta a los reclamos mencionados anteriormente del demandante, el demandado tiene los siguientes reclamos de defensa diferentes.
En primer lugar, la defensa de derechos defectuosos
Cuando el demandado plantea una defensa de derechos, suele defender las calificaciones del sujeto del demandante, la titularidad del derecho de patente y la validez del derecho de patente.
Los litigios por infracción de patentes suelen ser iniciados por el propio titular de la patente, pero en algunos casos, el licenciatario presenta una demanda. En este caso, el demandado debería examinar primero el método de concesión de licencia. Según lo dispuesto en la interpretación judicial, sólo el licenciatario de una licencia exclusiva puede presentar una demanda como demandante, mientras que los licenciatarios de una licencia general y una licencia exclusiva no pueden presentar una demanda como demandante sin el permiso del titular de la patente. Se trata de si el demandante tiene derecho a presentar una demanda. La cuestión de las calificaciones del sujeto.
Algunos titulares de patentes originales todavía presentan demandas por infracción en nombre del titular de la patente después de que los derechos de la patente se han transferido a otros, lo que obviamente es incompatible con la ley. El demandado puede proporcionar una copia del registro de patentes para demostrar que los derechos de patente han sido transferidos y que el demandante no tiene las calificaciones para ser sujeto de litigio, y solicitar al tribunal que rechace su reclamo.
Otra situación es que el derecho de patente puede haber expirado, pero el demandante presentó una demanda por infracción contra el demandado por consideraciones de estrategia competitiva. En este caso, también es necesario que el demandado aporte una copia del registro de patente. Según el Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes, cualquier persona puede solicitar a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual una copia autorizada del registro de patentes. Por lo tanto, no existe ningún impedimento legal o práctico para que un demandado proporcione una copia del registro de patentes, siempre que pague las tasas necesarias.
Una situación relativamente especial es cuando el titular de la patente presenta una demanda contra un fabricante o vendedor que fabricó y vendió el mismo producto desde la fecha de solicitud de la patente hasta la fecha del anuncio y autorización de la patente. Según la ley, la fabricación o venta durante este período no constituye infracción de patente, por lo que el demandado, como vendedor o fabricante, también puede defenderse.
2. Defensa de no infracción
El principio básico de determinación de infracción es el principio de aplicación universal.
Si el demandado se defiende de la infracción, deberá probar que el producto infractor carece de las características técnicas necesarias en las reivindicaciones, o que las características técnicas de los productos infractores son sustancialmente diferentes de las reivindicaciones y no constituyen equivalentes. A este respecto, el demandado sólo puede llegar a una conclusión comparando las reivindicaciones de patente presentadas por el demandante con los productos infractores y, en caso necesario, también puede solicitar una tasación.
Pero si el demandado alega no infracción, la razón es que el producto fue producido por otra persona como el demandado. En este caso, ¿cómo debería el tribunal distribuir la carga de la prueba? ¿Corresponde al demandante demostrar que el producto fue efectivamente producido por el demandado, o corresponde al demandado probar que el producto no fue producido por sí mismo? El autor considera que la carga de la prueba debe recaer en el demandante. Primero, probar la infracción del demandado es el elemento central de la demanda del demandante. Además, en lo que respecta al principio de prueba, es más fácil probar un acto que probar una omisión.
La tercera situación es cuando el demandado alega no infracción bajo el principio de estoppel. Para probar el impedimento del demandante, el demandado debe probar que los reclamos de patente del demandante o los reclamos se hicieron durante el proceso de solicitud o invalidación de la patente, o en la declaración de opinión hecha por la Junta Nacional de Certificación de Propiedad Intelectual o de Reexamen de Patentes u otra agencia relacionada con patentes. documentos. Las instrucciones proporcionan algunas explicaciones restrictivas. Sin embargo, en un litigio por infracción de patente, el demandante afirmó que debía aplicarse el principio de equivalentes para determinar la infracción del demandado, lo que ampliaba el alcance de la protección de la patente. Esto no es beneficioso para el demandado ni para el público, ni es consistente con el principio de buena fe, por lo que no está permitido por la oficina de patentes. Para ello, el demandado debe tener un conocimiento detallado de todos los documentos de patente. Al igual que con las copias del registro de patentes mencionadas anteriormente, cualquiera puede solicitar a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual una copia de los documentos de patente. Por lo tanto, después de recibir la denuncia del demandado, el demandado de patentes primero debe solicitar a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual una copia de los documentos de patente involucrados.
3. Defensa de la Tecnología Conocida (Diseño)
La llamada tecnología conocida (diseño) se refiere a las publicaciones nacionales y extranjeras anteriores a la fecha de presentación de la patente de invención, modelo de utilidad o diseño. Tecnología (diseño) publicada públicamente en Internet, utilizada públicamente en el país o de otro modo conocida por el público. Para este fin, el demandado debe proporcionar publicaciones que sean iguales o equivalentes a las soluciones técnicas utilizadas en los productos infractores, o productos con fuentes exactas, tiempos de venta o uso, y documentos de respaldo relevantes, como manuales de productos, atlas de productos, información de ventas. facturas y declaraciones de testigos esperan. Después de que algunos acusados se enteran de que han sido demandados por infracción de patente, lo primero que hacen es encontrar las pruebas mencionadas anteriormente para demostrar que los derechos de patente del demandante no son novedosos y declarar inválidos los derechos de patente. Esto se utiliza principalmente en litigios por infracción de patentes de diseño, porque es relativamente fácil solicitar una patente de diseño y la oficina de patentes no realiza un examen sustancial después de aceptarla, lo que pone la patente "válida" en riesgo de ser "inválida". .
En cuarto lugar, el derecho de defensa de preferencia
Aunque el derecho de preferencia no invalidará los derechos de patente del demandante, es una defensa clara que no constituye una infracción. En la práctica, muchos acusados optarán por hacer uso del derecho de preferencia para defenderse, pero pocos lo consiguen, principalmente por falta de pruebas. Generalmente, el demandado debe proporcionar las siguientes pruebas:
1. Dibujos de diseño y documentos de proceso antes de la fecha de solicitud de patente del demandante;
2. La cantidad y capacidad de producción del equipo adquirido antes de la fecha. Información sobre la fecha de solicitud de patente del demandante.
Defensa del contrato verbo (abreviatura de verbo)
Existe un caso así: el titular de la patente firmó un contrato de licencia exclusiva con otros. Sin embargo, poco después de la firma del contrato, el titular de la patente firmó un contrato de licencia con otra persona. Al mantenerse en la oscuridad, el licenciatario exclusivo descubrió más tarde que los productos del licenciatario general habían entrado en el mercado y presentó una demanda por infracción contra el licenciatario general. En ese momento, al licenciatario general se le ocurrió una defensa contractual y el demandante no tuvo más remedio que retirar la demanda y presentar una demanda por incumplimiento de contrato contra el titular de la patente. Este caso es un típico caso exitoso de defensa contractual.
En otro caso, el demandado obtuvo una licencia de otros para una solución técnica idéntica o equivalente a la patente del demandante. En este caso, el demandado debe presentar al tribunal un contrato de licencia. Aunque esta prueba no puede eximir al demandado de la responsabilidad por infracción, el demandado puede solicitar agregar al cedente como demandado, y el cedente y * * * asumirán la responsabilidad de la compensación para evitar asumir directamente toda la responsabilidad por infracción. Esta es también una técnica de litigio. Cuando sea inevitable asumir la responsabilidad, tratar de asumir la menor cantidad posible, es decir, una exención parcial.
6. El beneficio de la infracción es inferior a la solicitud de indemnización del demandante.
Cuando los demandantes presentan demandas por infracción, normalmente utilizan las tarifas de licencia de patentes como base para el monto de la compensación por infracción, o el límite de compensación legal de 500.000 yuanes como base para la compensación. En este último caso, debido a regulaciones legales, muchos demandantes simplemente presentan demandas basándose en el límite superior de 500.000 yuanes. Si se establece la infracción del demandado, pero las ganancias son significativamente menores que el reclamo del demandante, el demandado puede utilizar el monto de las ganancias de la infracción para defender la compensación excesiva del demandante. Por lo tanto, el demandado debe proporcionar informes de auditoría financiera creíbles para demostrar su rentabilidad. Al mismo tiempo, también puede proporcionar otras pruebas de respaldo, como la licencia comercial de la empresa y otras pruebas que demuestren que el intervalo de tiempo entre la fecha de establecimiento y la ocurrencia de la infracción es corto, para reducir aún más su responsabilidad de compensación.
7. Defensa de fuente lícita
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 63, apartado 2, de la Ley de Patentes, para los fines de producción y negocio, el uso o la venta de los productos fabricados. sin el permiso del titular de la patente está prohibido aquellos que venden productos que no se sabe que son productos patentados o productos obtenidos directamente según métodos patentados no serán responsables de compensación. Por lo tanto, este artículo proporciona al demandado una buena base jurídica, y el demandado debe aprovecharla plenamente.
Para ello, el demandado debe proporcionar pruebas precisas de fuentes legales, como contratos de compraventa, contratos de arrendamiento, facturas, documentos de envío y cualquier otra prueba que demuestre que la transacción se estableció legalmente. Al mismo tiempo, el demandado puede aportar otras pruebas relevantes, como muestras selladas, fotografías de productos, etc. , para evitar que el acusado plantee objeciones a la relevancia de las pruebas anteriores. Por supuesto, esto es para las empresas demandadas más formales. En la práctica, algunos trabajadores autónomos a menudo no pueden proporcionar las pruebas detalladas mencionadas anteriormente debido a problemas de gestión y se enfrentarán a las consecuencias adversas de ser responsables de una indemnización porque no pueden proporcionar fuentes legales.
Conclusión
Existen muchos tipos y formas de pruebas en los casos de litigios por infracción de patentes, y es imposible agotarlas todas. Como abogado, al manejar este tipo de casos, además del contenido de evidencia estipulado por las leyes anteriores, también debe considerar los métodos y métodos de recopilación de evidencia desde múltiples ángulos, maximizar la búsqueda de evidencia y garantizar las "posibilidades" de ganar. la demanda.
Proporcionado por el abogado Li de Suzhou Intellectual Property Agency Co., Ltd.