Red de conocimiento del abogados - Bufete de abogados - Caso de transferencia de derecho de solicitud de patente

Caso de transferencia de derecho de solicitud de patente

Caso 1:

El 4 de febrero de 1993, el Instituto de Tecnología de la Industria Farmacéutica de Tianjin solicitó a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual una patente de invención para la nueva cápsula Suming, una nueva medicina tradicional china para el tratamiento de la enfermedad coronaria. y angina de pecho. Los inventores son Gu Yun, Kang y. Al mismo tiempo, se presentó una especificación de divulgación temprana de la solicitud de patente de invención. 1993 El 13 de abril, el Instituto de Investigación de Tecnología de la Industria Farmacéutica de Tianjin firmó un acuerdo de transferencia de tecnología con la Fábrica Farmacéutica Guangzhou Huacheng. Ambas partes acordaron que el Instituto de Tecnología de la Industria Farmacéutica de Tianjin transferirá las variedades, recetas y tecnología de producción de las Nuevas Cápsulas Suming; la Fábrica Farmacéutica Guangzhou Huacheng pagará al Instituto de Tecnología de la Industria Farmacéutica de Tianjin una tarifa de transferencia de tecnología de 65.438+200.000 yuanes por las Nuevas Cápsulas Suming. . El Instituto de Tecnología de la Industria Farmacéutica de Tianjin solo puede transferir una nueva cápsula Suming a cada uno de los dos lugares en China para su producción, y no puede transferirla de ninguna manera ni disfrazada. El acuerdo anterior ha sido registrado para la certificación de contrato técnico. (1) Dado que la patente no ha sido autorizada, este caso es una transferencia de derechos de solicitud de patente, que es similar a la transferencia de patente y puede confundirse fácilmente.

Caso 2:

Análisis: ¿Cuál es la diferencia entre la transferencia de derechos de solicitud de patente y la transferencia de tecnología patentada? Veamos un caso. En junio de 1987, la demandante Shanghai Dahua Chemical and Light Industry Company (en adelante, Dahua Company) y el demandado Kong Dekai, director de un instituto de investigación en Wuxi, firmaron un "Contrato para la transferencia de derechos de solicitud de patentes para seguridad y energía". -Ahorro de calentadores de filtración circulantes de galvanoplastia." Las dos partes acordaron que Kong Dekai transferiría los derechos de solicitud de patente para su invención laboral "calentador de filtro de circulación de galvanoplastia seguro y que ahorra energía" a Dahua Company, y Dahua Company manejaría de forma independiente la solicitud de patente. Kong Dekai renunció a los derechos de solicitud de patente. (Aunque Dahua Company solo hizo que Dahua Company pagara una tarifa de transferencia de derechos de solicitud de patente de 6,5438 millones de yuanes a Kong Dekai, de los cuales 50.000 yuanes se pagarán por adelantado después de que se firme el contrato y 50.000 yuanes se pagarán después de que el contrato esté certificado ante notario. Una vez que el contrato se firme y entre en vigor, Dahua Company acudirá a la oficina notarial para encargarse de los procedimientos de certificación notarial. El contrato también estipula que, en el futuro, Kong Dekai no tendrá derecho a exigir a Dahua Company que pague una remuneración o asuma el riesgo. de rendimiento económico, independientemente de los beneficios económicos de Dahua Company en la producción. Después de la firma del contrato, Dahua Company pagó una tarifa de transferencia de 60.000 yuanes a Kong Dekai en dos cuotas, pero fracasó. Los procedimientos de certificación notarial se llevaron a cabo de acuerdo con el. contrato Kong Dekai creía que Dahua Company no había pagado la tarifa de transferencia según lo acordado, por lo que presentó una solicitud de patente ante la Oficina de Patentes de China en julio de 1987. En junio de 1988, la Oficina de Patentes de China anunció la solicitud de patente de Kong Dekai. presentó una demanda en el Tribunal Popular Intermedio de Shanghai, exigiendo que Kong Dekai devuelva la tarifa de transferencia de 60.000 yuanes y compense una indemnización por daños y perjuicios de 6,5438 millones de yuanes.

En este caso, aunque el contrato decía "seguridad y energía". -ciclo de galvanoplastia de ahorro." "Transferencia de derechos de solicitud de patente para calentadores de filtro", pero el propietario de la tecnología no solicitó la patente de tecnología a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual antes de firmar el contrato de transferencia, sino que la solicitó después de firmar el contrato de transferencia. Por lo tanto, En esencia, en este caso lo que las dos partes transfieren no es el derecho de solicitud de patente, sino la tecnología no patentada, es decir, la tecnología patentada. El límite entre los dos es si la solicitud de patente se ha presentado ante la Propiedad Intelectual del Estado. Oficina.

Caso 3:

El 27 de mayo de 1993, Zhao Yingjun presentó una solicitud de patente a la Oficina Nacional de Patentes para el "dispositivo dosificador desechable de cabezales múltiples" desarrollado en su trabajo. práctica El día 10, la Oficina Estatal de Patentes emitió un aviso de aceptación de patente a Zhao Yingjun, confirmando que el número de solicitud era 933032803. El 7 de agosto de 1993, Zhao Yingjun negoció con Changchun Jialin Medical Plastic Products Co., Ltd. (en adelante, referido). conocido como Jialin Company) y decidió transferir la patente a El derecho de solicitud se transfirió a Jialin Company, y las dos partes firmaron un contrato de transferencia del derecho de solicitud de patente. Según el contrato, Zhao Yingjun transfirió el derecho de solicitud de patente del "one-. tiempo "dispositivo dosificador de cabezales múltiples" a Jialin Company; Jialin Company pagó a Zhao Yingjun una tarifa de transferencia de 654,38 millones de yuanes. Yuan, 5.000 yuanes se pagarán antes del 24 de agosto de 1993, y el saldo de 95.000 yuanes se pagará dentro de los 15 días a partir de la fecha en que la Oficina de Patentes de Changchun reciba la notificación de autorización a partir de la fecha de entrada en vigor de este contrato, la Oficina de Patentes de Changchun intermediaria se encargará de los procedimientos de cambio del solicitante de la patente. Si Jialin Company no paga a Zhao Yingjun 95.000 yuanes a tiempo, este contrato. se rescindirá al mismo tiempo, y Zhao Yingjun irá a la Oficina Nacional de Patentes para manejar los procedimientos de cambio de derechos de patente. Una vez firmado el contrato, Jialin Company pagará a Zhao Yingjun 5.000 yuanes según el contrato. El 24 de agosto se entregaron a la empresa Jialin el "Aviso de aceptación", la "Solicitud de patente de diseño", el "Dibujo de diseño de dispositivo dosificador desechable de cabezales múltiples", el "Resumen de diseño" y el "Dibujo de diseño". El 4 de febrero de 2003, el Estado La Oficina de Patentes emitió un aviso a la Oficina de Patentes de Changchun, otorgando el derecho de patente al solicitante Changchun Jialin Medical Plastic Products Co., Ltd. para el "dispositivo dosificador desechable de cabezales múltiples". Después de recibir la notificación de la decisión, Jialin Company no pagó la tarifa de transferencia restante de 95.000 yuanes a Zhao Yingjun como se estipula en el contrato. Por lo tanto, el demandante Zhao Yingjun presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Changchun, alegando que la demandada Jialin Company no pagó la tarifa de transferencia de 95.000 yuanes dentro de los 15 días siguientes a la fecha de recepción del aviso de aceptación según lo estipulado en el contrato, y exigió al demandado que pagara la tasa de transferencia de conformidad con el segundo párrafo del artículo 9 del contrato. Se acordó que los derechos de patente del "dispositivo dosificador multicabezal desechable" le serían devueltos.

Este caso es una disputa contractual sobre la transferencia de derechos de solicitud de patente. La cuestión aquí es si los derechos de patente deben devolverse si la parte de la patente incumple el contrato. La transferencia de derechos de solicitud de patente debe firmar un contrato de transferencia por escrito, pasar por los procedimientos para cambiar los elementos de especificación en la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual y sólo entrará en vigor legalmente después del registro y anuncio en la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual.

En este caso, Zhao Yingjun transfirió los derechos de solicitud de patente aceptados para el "dispositivo de dosificación de cabezales múltiples de una sola vez" a Jialin Company. Las dos partes firmaron un acuerdo de transferencia, y el acuerdo también estipulaba claramente que la tarifa de transferencia era de 654,38 millones de yuanes. . Jialin Company no pagó suficientes honorarios de transferencia según lo estipulado en el contrato, lo que constituyó un incumplimiento del contrato. Según las disposiciones pertinentes de la Ley de Contratos, la patente debe ser devuelta. Según la decisión del tribunal, Zhao Yingjun puede volver a pasar por los procedimientos ante la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual para cambiar los asuntos registrados, convirtiéndose así en el verdadero titular de la patente.