¿El uso de la marca registrada "puerta metálica" en una "puerta de garaje con control remoto" constituye una infracción de marca registrada?
Anxiang Company obtuvo los derechos de marca registrada de la marca "Bie Hao" de acuerdo con la ley del 7 de febrero de 2003. Las categorías de productos aprobadas son Categoría 9 "torniquetes automáticos, control remoto industrial eléctrico Equipo, Puerta eléctrica con mando a distancia". Posteriormente, el derecho de marca fue transferido legalmente a Qu el 7 de febrero de 2004, pero Qu nunca lo usó. Jinbi Company obtuvo los derechos de marca registrada de "BHAO Biehao" el 21 de octubre de 2006, y la categoría de producto aprobada es la Categoría 6 "puertas metálicas, ventanas exteriores metálicas, placas metálicas para construcción y materiales metálicos de construcción". Jinbi Company utiliza la marca "BHAO Biehao" en sus puertas de garaje con control remoto y las vende en grandes cantidades.
En desacuerdo:
¿El uso por parte de la empresa de las palabras "好不好" en la puerta del garaje con control remoto infringió los derechos de marca registrada de Qu?
La primera opinión es que, aunque la puerta eléctrica con control remoto producida por Jinbi Company tiene un dispositivo de control remoto, sigue siendo una puerta de metal y el uso de la marca "BHAO Biehao" en el control remoto. puerta eléctrica controlada no constituye infracción.
La segunda opinión es que el uso de la marca "BHAO Biehao" por parte de Jinbi Company en sus puertas eléctricas con control remoto excede el alcance de uso aprobado de la marca registrada y es el uso de una marca similar registrada por otros. en el mismo producto. Sin embargo, dado que no existe una puerta eléctrica con control remoto "Biehao" en el mercado, es imposible que el público relevante malinterprete la fuente de producción entre la puerta eléctrica con control remoto "BHAO Biehao" y la puerta eléctrica con control remoto "Biehao", por lo que no constituye infracción de marca registrada.
La tercera opinión es que el uso por parte de Jinbi Company de la marca comercial "BHAO Biehao" y la marca comercial "Biehao" en las puertas de garaje con control remoto que fabrica pueden considerarse marcas comerciales similares. El uso de una marca comercial similar a la marca registrada de Qu en el mismo producto constituye una infracción de marca registrada.
Comentario: El autor está de acuerdo con la tercera opinión. Según el artículo 52 de la Ley de Marcas, la clave para determinar si Jinbi Company ha infringido el derecho exclusivo de utilizar una marca registrada es determinar si Jinbi Company ha utilizado la misma marca o una similar en productos iguales o similares.
En primer lugar, las puertas de garaje con control remoto producidas y vendidas por la empresa deben pertenecer a la novena categoría de la "Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de Marcas", que pertenece a la misma categoría que los productos aprobados para su uso por la marca comercial "Biehao" de Qu. Según la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de Marcas y sus anotaciones, los productos de Clase VI incluyen principalmente metales ordinarios sin procesar y semielaborados y productos simples de estos metales. Por tanto, la sexta categoría de productos son principalmente productos metálicos ordinarios. Si se utilizan aparatos eléctricos en productos metálicos, deben pertenecer a productos de la Categoría 9. Por lo tanto, las puertas de garaje con control remoto producidas y vendidas por Jinbi Company no son productos metálicos comunes, sino que pertenecen a productos de Categoría 9. Dado que la marca registrada de Jinbi Company está aprobada para su uso en la sexta categoría, el uso de la marca "BHAO Biehao" en la puerta eléctrica con control remoto no solo excede el alcance del uso aprobado, sino que también pertenece al mismo producto que el " Biehao" o el mismo producto que el producto aprobado. aproximado.
En segundo lugar, el uso por parte de la empresa de la marca comercial "BHAO Biehao" en sus productos infringió los derechos exclusivos de la marca registrada de Qu. Según el artículo 9 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los litigios civiles sobre marcas", la similitud de las marcas especificadas en el artículo 52 (1) de la "Ley de Marcas" significa que la La marca acusada de infracción es la misma que la del demandante. Comparada con las marcas registradas, sus fuentes, pronunciaciones, significados o composiciones gráficas y colores son similares, o la estructura general de la combinación de sus elementos es similar, o la tridimensionalidad. la combinación de forma y color es similar, lo que fácilmente puede hacer que el público pertinente comprenda o identifique erróneamente el origen de los productos. La marca "BHAO Biehao" obviamente está dividida en dos partes. Los caracteres chinos "Biehao" y "Biehao" en la parte derecha son básicamente los mismos, lo que puede hacer que el público relevante malinterprete la fuente del producto al ver la marca. Y este tipo de reconocimiento erróneo solo requiere la posibilidad de reconocimiento erróneo y no necesita causar un reconocimiento erróneo real. Por lo tanto, el hecho de que el propietario de la marca ponga o no en uso la marca registrada no debería afectar la determinación de "identificación errónea".
Según el análisis anterior, el uso por parte de Jinbi Company de la marca comercial “BHAO Biehao” más allá de las categorías de productos aprobadas ya no es un uso legítimo de la marca comercial “BHAO Biehao” y constituye una infracción de marca registrada. Si la marca registrada de Qu no ha sido revocada, la empresa debería dejar de utilizar la marca "BHAO Biehao" en la novena categoría de productos para evitar erosionar el origen de los productos identificados por la marca "Biehao".