Sin fuga, sin liquidación, sin pago, sin anuncio. ¿Qué quiere esta plataforma de 4 años?
Creo que esto es algo bueno. Después de todo, P2P es un préstamo y se centra en el dinero. Tiene fuertes atributos financieros y los riesgos financieros son realmente aterradores. Una vez que estalle, será como un tigre que desciende de una montaña, imparable.
La industria se encuentra actualmente en un momento muy crítico y las plataformas también deberían hacer grandes esfuerzos.
Pero algunas plataformas fingirán estar muertas y no huirán, liquidarán, reembolsarán ni harán anuncios. Hoy hablaremos de uno de ellos: el modelo de gestión financiera.
Desde principios de agosto, el modelo de gestión de fondos de pago de préstamos ha atraído una amplia atención por parte de los prestamistas. El problema central es que el préstamo vence, es decir, no se reembolsa.
La imagen de arriba es una reseña de un modelo de gestión financiera de un prestamista que vi en un sitio web de terceros. Todos están vencidos desde el 11 de agosto, nadie respondió a las llamadas de atención al cliente y también se eliminó la información ejecutiva en la APP.
Esta es una imagen que corté al azar en la comunidad del sitio web oficial de fans. El prestamista lleva más de un mes de retraso.
Al mismo tiempo, este antiguo prestamista que ha estado en la plataforma durante cuatro años también espera que He Ye de la plataforma pueda revelar las dificultades y problemas actuales de la plataforma. Los prestamistas también esperan superar las dificultades con la plataforma, lo que demuestra su buena voluntad y confianza en la plataforma.
Pero lo que es decepcionante es que el modelo de gestión financiera no ofrece respuestas ni explicaciones sustanciales y efectivas.
Busqué anuncios en el sitio web oficial, pero ninguno explicaba el pago atrasado del prestamista. Son anuncios que evitan partes importantes. ¿De qué sirve? Los prestamistas quieren pagar el capital y los intereses a tiempo.
Y también hay comentarios en Internet que parecen ser del fanático de la gestión financiera Shuijun:
Creo que la plataforma es buena y no creo que haya nada malo en diciendo cosas buenas sobre la plataforma.
Sin embargo, una persona dijo que Li Caifan devolvió el dinero a tiempo y trajo una captura de pantalla:
Pero Qingfeng solo quiere preguntar, ya que usted es tan solidario y confía en la gestión financiera. modelo, ¿cómo lo hiciste? Se sacaron los 18.000, pero se reinvirtieron para hacerse cargo del tema de la transferencia de deuda? ¡Es realmente un dragón!
En segundo lugar, Lin Feng analizará el modelo de gestión financiera con todos.
Financial Management Fan está afiliada a Beijing Wangrong Tianxia Financial Information Services Co., Ltd. y se estableció en 2014. Es una plataforma de 4 años. La estructura de capital de la empresa de investigación es la siguiente:
Según el cuadro de estructura de capital de Cai Li Fan, Cai Li Fan tiene 6 accionistas personas jurídicas, entre los cuales se convirtió Shandong Yingda Steel Structure Co., Ltd. Cai Li Fan con 565.438 0 acciones. Principal accionista de aerogeneradores. ¿Qué tipo de empresa es Yingda Steel Structure?
Echemos un vistazo a la estructura de acero de Yingda:
Como se puede ver en la imagen de arriba, el controlador real de Shandong Yingda Steel Structure Co., Ltd. es Feng, y Yingda Steel Structure también posee o participa en muchas empresas, entre las cuales la empresa cotizada en acciones A Steyr Power Co., Ltd. parece muy fuerte.
Sin embargo, de junio a octubre de este año, la Bolsa de Valores de Shenzhen condenó públicamente a Yingda Steel Structure y Feng.
En junio de 2015, Steyr firmó un "Acuerdo de Compensación de Beneficios" con Yingda Steel Structure, y Yingda Steel Structure prometió el beneficio neto de Steyr después de deducir las ganancias y pérdidas no recurrentes en 2014, 2015 y 2016. Nada menos que 230 millones de yuanes, 340 millones de yuanes y 6,1 millones de yuanes respectivamente.
Pero a partir del 1 de enero de 2018, Yingda Steel Structure y Feng no pagaron a Steyr casi 500 millones en efectivo y, por lo tanto, fueron condenados públicamente por la Bolsa de Valores de Shenzhen.
Pero esto es sólo el comienzo.
A través de una consulta de información pública, vemos que Yingda Steel Structure Company no es tan buena como parece.
Yingda Steel Structure Company ha sido ejecutada seis veces por deshonestidad y se ha visto sumida en litigios y tiene muchos riesgos judiciales.
Echemos un vistazo más de cerca:
Se puede ver que las demandas involucradas en Yingda Steel Structure son todas disputas de deuda con montos relativamente grandes, la mayor de las cuales alcanzó los 580 millones de yuanes. .
Detalles del caso abierto 17 de agosto:
Yingda Steel Structure y Feng fueron catalogados como deshonestos, con un monto pendiente de 654,38 mil millones de dólares de Hong Kong.
En otras palabras, a partir de la segunda mitad de 2017, la cadena de capital de Yingda Steel Structure ha estado muy apretada y no puede pagar sus deudas.
Este año, Yingda Steel Structure se ha convertido frecuentemente en demandada debido a problemas de deuda.
¡De esta manera, la empresa en profunda crisis de deuda se convierte en el mayor accionista del modelo de gestión financiera!
Echemos un vistazo a los productos de la plataforma. Analicé tres categorías de productos: microfinanzas, financiación de la cadena de suministro automotriz y financiación al consumo.
A juzgar por las inspecciones aleatorias, estos tres tipos de productos cumplen con los requisitos reglamentarios de préstamos corporativos que no excedan los 6.543.800 yuanes y préstamos personales que no excedan los 200.000 yuanes.
Además, también me centré en la divulgación de información de la plataforma a los prestatarios.
Primer vistazo a las microfinanzas:
Aquí tengo una pregunta: ¿Es razonable que esta empresa con un ingreso anual de más de 654,38 mil millones de yuanes pida prestado 65,438 millones de yuanes a través del banco financiero? ¿modelo de gestión? No lo creo de todos modos.
Vea nuevamente el financiamiento de la cadena de suministro de automóviles:
Luego está el financiamiento al consumo personal:
En general, la divulgación de información de estos tres tipos de objetivos de préstamo es demasiado simple. A excepción de algunas fotografías del automóvil, no hay otra información, como documentos de identificación, fotografías de licencia comercial, etc., en la financiación del automóvil. A través de la divulgación de información de Li Caifan, no se pudieron encontrar empresas ni personas prestatarias relevantes. Personalmente dudo de la autenticidad del pagaré.
En tercer lugar, para comprobar más a fondo la situación de la plataforma, registré un modelo de gestión financiera y planeé invertir en él. Sin embargo, nuevamente tengo problemas para abrir el repositorio.
Utilizo una tarjeta de China Construction Bank, que se puede abrir según la plataforma, pero como se muestra a continuación:
Intenté comunicarme con el servicio de atención al cliente de la plataforma muchas veces (nada menos que diez veces) para resolver el problema, pero descubrió que no se podía resolver, ya que los prestamistas con modelos de gestión financiera también se comunican con el servicio al cliente.
Así que llamé directamente al Shanghui Bank, un banco cooperativo de depósito y depósito para modelos de gestión financiera, con la esperanza de resolver el problema.
Pero el problema no se solucionó, sino que se descubrieron nuevos problemas.
La siguiente información fue confirmada repetidamente por mí a través del número de teléfono de atención al cliente de Shanghui Bank. Si tiene alguna pregunta, también puede contactarnos para confirmar: Li Caifan tiene una sociedad de custodia con Shanghui Bank, sin embargo, la liquidez del prestamista es demasiado grande; Cuando un prestamista invierte, el dinero primero va al Banco Shanghui. Una vez completada la recaudación de fondos, Shanghui Bank transferirá los fondos del prestamista a la cuenta del modelo de gestión financiera.
¿Para qué sirve este método de depósito?
Curiosamente, el prestamista antes mencionado tenía 13 objetivos que vencían en un plazo de 3 días, pero ninguno de ellos fue reembolsado. Tal como dijo el prestamista, ¿es una coincidencia que los 13 prestatarios acordaron no pagar juntos?
Conclusión: Desde el punto de vista actual, el modelo de gestión financiera no se escapa, no liquida, no recauda dinero, no anuncia el paradero de los fondos de la plataforma y no es transparente. la custodia del fondo no es razonable. Los accionistas de la plataforma se convirtieron en personas sujetas a ejecución por abuso de confianza y cayeron en una profunda crisis de deuda. Nada de esto es optimista. En tercer lugar, los prestamistas de plataformas se unen, avanzan y retroceden juntos, verifican la autenticidad de los objetivos de la plataforma y están listos para presentar informes para la protección de derechos en cualquier momento.