Sistemas políticos y constitucionales occidentales (análisis en torno a la administración, los tribunales y los ciudadanos)
1. Características básicas del modelo de sistema político americano
El sistema político de Estados Unidos es un sistema presidencial. En su estructura de poder inicial, no había partidos políticos, pero en competencias políticas posteriores, los partidos continuaron desempeñando un papel cada vez más importante. Sus principales características son:
1. Los candidatos presidenciales son recomendados por los partidos políticos y el presidente es elegido directa e indirectamente por todos los votantes de todo el país. El presidente electo no es necesariamente la persona que obtiene la mayor cantidad de votos absolutos, sino la persona que obtiene la mayor cantidad de votos electorales. Cualquier candidato presidencial que reciba 270 votos electorales será elegido Presidente de los Estados Unidos. El partido que elige al presidente es el "partido gobernante" y llega al poder para formar un gabinete que ejerce el poder ejecutivo. El Presidente es también el Jefe del Ejecutivo, controla directamente los organismos ejecutivos y es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas.
2. El sistema de partidos políticos en los Estados Unidos es bastante flexible y la importancia de la existencia de los partidos políticos es más como una herramienta para varias elecciones. Después de las elecciones, el papel del partido político como sistema organizativo es bastante débil, por lo que es un típico "partido electoral". Estados Unidos es un sistema bipartidista típico, pero es diferente de los sistemas bipartidistas de los países de Europa occidental. No están divididos por ideología, sino por geografía y grupos de interés. En esencia, estos dos partidos son partidos que representan diferentes intereses burgueses. En el sistema de poder estadounidense, donde la mayor parte del poder en todos los niveles de gobierno, desde el federal hasta el local, está en manos de personas de ambos partidos, el tercer partido nunca ha representado una amenaza real para el Partido Demócrata.
3. Los miembros del Congreso de los Estados Unidos, es decir, la Cámara de Representantes y el Senado, generalmente son recomendados por los partidos políticos y elegidos directamente por los ciudadanos mediante votación, y tienen poder legislativo. A excepción de unos pocos miembros electos de terceros partidos e independientes, la mayoría de ellos fueron ganados por el Partido Demócrata y el Partido Demócrata para formar su propio grupo. El Presidente de la Cámara de Representantes es el miembro de mayor rango del partido mayoritario, el Presidente del Senado es el Vicepresidente y existe un Presidente Pro Tempore. A diferencia de los países de Europa occidental, incluso si obtienes la mayoría en la Cámara de Representantes y el Senado, no eres necesariamente el partido en el poder. Sólo el partido del presidente es el partido gobernante. A mitad del mandato presidencial se celebran elecciones intermedias, principalmente para algunos senadores y todos los representantes.
4. Aunque el Presidente de los Estados Unidos es nominalmente el líder de su partido, tras ser elegido aparece más como el "Presidente del Pueblo", y su bagaje y huella partidista se han diluido. Ningún presidente de Estados Unidos ha dirigido nunca plenamente un partido político y le resulta difícil controlar el Congreso y los funcionarios públicos estatales y locales a través de organizaciones partidistas. El Presidente de los Estados Unidos no es elegido por el Congreso y no es responsable ante el Congreso.
5. Las ventajas de este modelo de sistema político son: el presidente de Estados Unidos tiene mayor poder, está menos restringido por los partidos políticos y es más independiente, lo que favorece una rápida toma de decisiones políticas y una mejor eficiencia de la gobernanza. . Su debilidad es que los tres principales sistemas de energía de Estados Unidos tienen limitaciones y limitaciones mutuas obvias, lo que resulta en cierto consumo sistémico. El presidente no tiene el poder de disolver el Congreso, pero puede vetar los proyectos de ley aprobados por el Congreso y el Congreso puede acusar al presidente. El presidente nombra a los jueces más altos y la Corte Suprema decide si las leyes y decisiones del Congreso y del presidente son inconstitucionales.
2. Características básicas de modelos de sistemas políticos como el Reino Unido y Alemania
Los modelos de composición de regímenes y política de partidos de estos países son muy comunes en Occidente, incluido el Reino Unido. , Alemania, Suecia, Canadá e Italia, Japón y la mayoría de los países desarrollados de Europa occidental. Básicamente pertenecen al sistema de gabinete responsable y son una típica democracia parlamentaria. Sus características básicas son:
1. La principal forma de que un partido político llegue al poder es ganar las elecciones parlamentarias, es decir, obtener la mayoría de escaños en la cámara baja, la Cámara de Representantes. La mayoría de los candidatos a escaños parlamentarios son recomendados por partidos políticos o tienen afiliaciones partidistas. Las elecciones multipartidistas son un aspecto importante de su llamado sistema democrático. Generalmente, se establece un umbral de votación del 3-5% y se implementa un sistema electoral con representación mayoritaria, que es más propicio para que los partidos principales obtengan una mayoría de escaños. Generalmente, el líder del partido político que tiene una mayoría relativa en la Cámara de los Comunes forma el gobierno, y el líder de ese partido actúa como jefe de gobierno. Sin embargo, también existe el fenómeno de que un partido minoritario en el parlamento tenga un gabinete. Esta situación es más probable cuando muchos partidos han ingresado al parlamento y ningún partido obtiene una mayoría relativa en el parlamento.
2. El sistema de poder del país se centra en el gabinete, que tiene el mayor poder administrativo del país. El Gabinete es responsable y está sujeto al Parlamento. El gabinete no sólo tiene poder ejecutivo, sino también el poder de proponer leyes. La mayoría en el parlamento controlada por el partido gobernante garantiza la aprobación de la legislación. El Primer Ministro o Primer Ministro es muy poderoso.
No sólo puede seleccionar a los miembros del gabinete, sino también decidir las principales políticas del país. Incluso podría disolver el parlamento y convocar elecciones anticipadas.
3. El presidente o rey es más bien un cargo honorífico sin poder real. En este sistema de gobierno, el rey es hereditario y el presidente es elegido en su mayoría de forma indirecta, como por ejemplo por los miembros del Congreso. Como jefe de Estado, el presidente o el rey es más simbólico y ceremonial. Sólo interviene en la mediación de poder entre los partidos políticos. Generalmente se muestra distante y no asume responsabilidades específicas.
4. La mayoría de los partidos políticos tienen un sistema organizativo relativamente estricto, pero la derecha es más flexible que la izquierda. Ya sean partidos de masas o partidos de élite, la mayoría de los partidos políticos tienen un sistema organizativo de arriba hacia abajo. Incluso tienen un conjunto de organizaciones periféricas del partido, como sindicatos, organizaciones juveniles y de mujeres, que desempeñan un papel de apoyo en la gobernanza del partido. e incluso influir en la gobernanza del partido. El gobierno forma algún tipo de restricción.
5. La ventaja de este modelo político es que tanto la formación del sistema como su funcionamiento real son relativamente democráticos y justos, y más propicios para una toma de decisiones científica e integral. Sin embargo, la desventaja es que los sistemas o sistemas se modelan fácilmente, lo que genera burocracia y afecta la eficiencia de la gobernanza.
3. Características básicas del modelo de sistema político francés
A diferencia de países occidentales como Estados Unidos y Reino Unido, el modelo de sistema político de Francia es un modelo “semipresidencial”, que combina un sistema presidencial y un sistema parlamentario. Sus principales características son las siguientes:
1. Los candidatos presidenciales son recomendados por los partidos políticos o alianzas de partidos políticos y elegidos mediante elección popular directa. Sus mandatos se redujeron de siete a cinco años para coincidir con los mandatos del parlamento y del gobierno. Como jefe de Estado, el presidente tiene menos poder que el presidente de los Estados Unidos, pero es mucho más poderoso que el presidente o el rey del sistema de gabinete. Está a cargo de los asuntos exteriores y la defensa nacional del país, decide sobre todas las políticas importantes, incluidos los asuntos económicos y sociales, en realidad controla el máximo poder administrativo del país (pero no es el jefe ejecutivo y no es específicamente responsable de los asuntos económicos y sociales). ), preside las reuniones del gabinete y tiene autoridad para nombrar al gobierno. Los funcionarios tienen el poder de disolver el parlamento, declarar elecciones anticipadas y ejercer poderes especiales especificados en el artículo 16 de la Constitución.
2. El gobierno está formado por el partido que obtiene la mayoría de escaños en la Cámara de los Comunes (es decir, la Asamblea Nacional). El Primer Ministro es también el líder de un partido político y es designado por el Presidente. La principal responsabilidad del gobierno es gestionar la economía y los asuntos internos, y rinde cuentas ante el presidente y el parlamento, que pueden cuestionar y acusar al gobierno.
3. En Francia, el presidente y el parlamento adoptan generalmente un sistema de votación a dos vueltas (si el presidente obtiene más del 50% de los votos en la primera vuelta de las elecciones, no hay necesidad de una segunda vuelta). voto), y el presidente y los parlamentarios. Todos los candidatos obtuvieron una mayoría relativa de votos en la segunda vuelta de votación. Si el presidente no es el mismo partido que el que obtiene la mayoría de escaños en el parlamento, se producirá el fenómeno político de "gobernar de izquierda a derecha", pero el partido que está en el poder en el gobierno generalmente se considera el partido gobernante. fiesta. En los últimos 20 años, este fenómeno de "gobierno de izquierdas y derechas" ha aparecido varias veces en Francia.
4. La ventaja de este modelo político es que el poder está relativamente descentralizado y no conduce fácilmente a la dictadura y el despotismo. El presidente tiene cierto poder real, lo que favorece la estabilidad política. La desventaja es que la descentralización del poder administrativo debilita la autoridad del gobierno y no favorece la gestión nacional. Además, el fenómeno de la "gobernancia izquierda-derecha" conduce a una competencia por el poder entre los partidos políticos, lo que daña la imagen de los partidos políticos y no favorece la resolución fluida de los problemas sociales.
:?
(1) Reglas para la exclusión de pruebas ilegales en el sistema de common law
Estados Unidos es el primer país en establecer reglas para la exclusión de pruebas ilegales, y también es el país que implementa la exclusión de pruebas ilegales país representativo de las reglas. Ya en 1914, la Corte Suprema de Estados Unidos propuso la regla de exclusión de pruebas ilegales basada en la Cuarta Enmienda de la Constitución en su decisión en Vickers v. Estados Unidos. La Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece: “El derecho del pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos, contra todos registros e incautaciones irrazonables, excepto por causa probable, respaldada por uno o más juramentos, y expresamente; indicando lo que se debe registrar, de lo contrario, no se emitirá ninguna orden de registro”. Según esta disposición, la gente cree que cuando el gobierno dispone por la fuerza de los derechos personales y de propiedad de los ciudadanos, debe seguir los procedimientos legales y debidos y no debe infringirlos. sobre los derechos de los ciudadanos se consideraría una violación de la Cuarta Enmienda. Por lo tanto, según la jurisprudencia, en principio, deben excluirse todas las pruebas obtenidas ilegalmente. Sin embargo, la gran mayoría de los casos en Estados Unidos no excluyen las pruebas obtenidas ilegalmente por particulares porque creen que la Cuarta Enmienda tiene como objetivo restringir las acciones ilegales del gobierno. Debido a la alta tasa de criminalidad en los Estados Unidos, para apaciguar el descontento de la gente, la Corte Suprema de los Estados Unidos también ha realizado algunas reformas en los últimos años y ha establecido algunas excepciones a la regla de excluir pruebas ilegales.
Aunque se han establecido algunas excepciones para la regla de exclusión del "fruto del árbol venenoso", a juzgar por la implementación de estas excepciones, tienen ciertas limitaciones en la aplicación de toda la regla de exclusión de evidencia ilegal. Por ejemplo, la Corte Suprema estableció la "excepción de buena fe" en 1984. La sentencia pertinente decía: "Las pruebas obtenidas por la policía con una orden de registro firmada de buena fe por un tribunal local imparcial e independiente y que finalmente se consideren inválidas podrán utilizarse en los tribunales". (9) El tribunal sostuvo que la regla de exclusión ilegal se utilizó para frenar el comportamiento ilegal de la policía en lugar de castigar los errores de los jueces. En el caso Korur, esta excepción de buena fe se amplió: las pruebas obtenidas por la policía en virtud de una ley que luego se consideró inconstitucional siguen siendo válidas. Sin duda, el establecimiento de estas reglas de excepción limita en cierta medida el ámbito de aplicación de la regla de exclusión de pruebas ilegales. ?
El enfoque del Reino Unido respecto de las pruebas ilegales es marcadamente diferente al de Estados Unidos. El principio general es que las pruebas obtenidas mediante un registro ilegal o una conducta similar son admisibles. Depende del juez excluir pruebas obtenidas ilegalmente. En uno de los primeros casos británicos, el caso Lissam de 1861, el juez declaró: "La cuestión no es cómo lo conseguiste: incluso si lo robaste, sería utilizado como prueba". (10) En el caso Sand de 1979, la Cámara de los Lores británica declaró que el tribunal no tenía poder para excluir las pruebas presentadas por la fiscalía de que un detective condujo al crimen, porque dichas pruebas eran en realidad igualmente válidas. ? (11) El Consejo Privado Británico afirmó más claramente que las normas pertinentes sobre la admisibilidad de las pruebas de confesión no se aplican a las pruebas obtenidas mediante registros ilegales o acciones similares. ? El artículo 78 de la Ley de Procedimiento Penal y Policía Británica de 1984 afirma claramente la discreción del juez para excluir pruebas ilegales que sean manifiestamente injustas. Sin embargo, a juzgar por la nueva jurisprudencia, en principio, las pruebas de registro e incautación ilegales no pueden excluirse siempre que estén relacionadas con los hechos que deben probarse. En cuanto al tratamiento del "fruto del árbol venenoso", el Reino Unido ha adoptado el principio de "excluir el árbol venenoso" pero "comer el fruto del árbol venenoso", es decir, cualquier prueba y hecho descubiertos a partir de la confesión del acusado excluido. se considerará relevante y relevante. Se pueden utilizar otras condiciones como base para finalizar la decisión. ?
(2) Normas de exclusión en los sistemas de derecho civil
Alemania y Francia son representantes de sistemas de derecho civil, y el objetivo principal de los procedimientos penales es lograr una justicia sustantiva. Las regulaciones sobre la fuerza probatoria de las pruebas relevantes son mucho menos completas y estrictas que las de los países de derecho consuetudinario, especialmente los Estados Unidos. La admisibilidad de las pruebas depende principalmente de la discreción del juez. En Alemania, la ley no estipula claramente si se deben excluir pruebas ilegales. La Ley de Procedimiento Penal estipula una prohibición de recopilación de pruebas y una prohibición de uso de pruebas, pero las dos son independientes entre sí, es decir, algunas pruebas que violen la prohibición de recopilación de pruebas pueden admitirse como prueba, mientras que Algunas pruebas que no violan la prohibición de recopilación de pruebas se excluyen de las pruebas que sirven de base para el juicio externo. Si bien en la práctica no existen normas específicas y claras, se deben considerar los siguientes factores, como la gravedad del delito del que se acusa al acusado; el grado de violación de la ley al momento de recolectar pruebas; el papel de las pruebas ilegales en la "; manejo preciso" del caso, etc. Actualmente, Alemania tiene precedentes que confirman que las grabaciones obtenidas mediante escuchas telefónicas y los diarios obtenidos ilegalmente no se utilizan como base para una condena. En términos generales, Alemania no excluye pruebas derivadas de información obtenida ilegalmente, es decir, "fruto del árbol venenoso". Al profundizar en su rechazo de la teoría del "fruto del árbol venenoso", el Tribunal Supremo Federal alemán consideró que excluir tales pruebas causaría demasiado daño al proceso de determinación de la verdad y paralizaría los procedimientos penales. ? (12) En Francia, la cuestión de la capacidad probatoria de las pruebas ilegales se incluye en el debate sobre la legislación probatoria. Esto es lo opuesto al principio de libertad de prueba, es decir, la restricción de la libertad de prueba. Aunque la legislación y la jurisprudencia tienen una actitud negativa hacia las pruebas verbales obtenidas por medios ilegales, el tribunal no puede excluir las pruebas físicas ilegales. Japón adoptó la norma de exclusión de pruebas obtenidas ilegalmente en 1978, que en principio excluye las pruebas ilegales, pero también establece dos condiciones. Primero, hay actos ilegales importantes que no están en línea con el espíritu de la doctrina judicial; primero, si se permite este tipo de evidencia, será perjudicial para el control de registros ilegales en el futuro. En la práctica judicial, también hay casos que confirman el poder probatorio de las pruebas obtenidas ilegalmente. En la jurisprudencia, la consideración principal es la "violación significativa de la ley". Si el proceso de investigación no constituye una "violación grave de la ley", no se pueden excluir pruebas. Al juzgar si se trata de una "violación grave de la ley", debemos considerar: el grado de violación de la ley, si los investigadores violaron la intención de la doctrina del auto, si se utilizó la fuerza coercitiva, etc. Al mismo tiempo, basándose en el sistema del common law, se establecen excepciones a la regla de exclusión: la excepción del descubrimiento inevitable y la excepción de la buena fe. ?
(3) El estatus legislativo y judicial de las pruebas ilegales en mi país
Desde una perspectiva legislativa, la Ley de Procedimiento Penal de mi país contiene disposiciones para la obtención ilegal de confesiones del acusado y la obtención ilegal de pruebas físicas. .
Sin embargo, debido a que este sistema no tiene controles y contrapesos sobre el poder de las agencias de investigación y procesamiento, como el principio de órdenes judiciales y restricciones a la capacidad de obtener pruebas ilegalmente, sus regulaciones son generalmente descuidadas. En cuanto a la obtención ilegal de confesiones, los artículos 91 a 98 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipulan los procedimientos para interrogar a los sospechosos de delitos, y el artículo 43 prohíbe la recopilación ilegal de pruebas. La interpretación judicial de la Corte Suprema también estipula la exclusión de pruebas relevantes. Sin embargo, debido a la falta de sistemas de apoyo pertinentes, como el sistema de distribución de la carga de la prueba, el derecho de silencio, etc., estas normas se encuentran en un estado falso y sólo tienen un significado declarativo y ningún efecto real. En la práctica judicial, la confesión de un sospechoso de un delito obtenida en violación de los procedimientos legales o de sus derechos personales o de litigio, si se verifica que es cierta, tiene fuerza probatoria sobre los hechos del caso y las pruebas pueden ser admisibles. Si la confesión se utiliza como pista para obtener pruebas relevantes, será más fácil confirmar la capacidad probatoria de la confesión. Los artículos 109 a 118 de la Ley de Procedimiento Penal estipulan procedimientos específicos para la búsqueda y confiscación de pruebas físicas, pero no prevén recursos para las violaciones de los procedimientos legales, ni establecen claramente si las pruebas físicas obtenidas ilegalmente tienen capacidad probatoria. En la práctica judicial, si se verifica que la prueba física obtenida mediante registro o incautación en violación de los procedimientos legales es cierta, ésta podrá ser utilizada siempre y cuando posteriormente se sigan los procedimientos correspondientes. No se considera necesario excluir la prueba física y documental ilegal. prueba con fuerza probatoria. ?
En cuarto lugar, el concepto de establecer las reglas para la exclusión de pruebas ilegales en nuestro país.
En cuanto a la construcción de las reglas para la exclusión de pruebas ilegales en nuestro país, el autor La opinión es: bajo la premisa de que el sistema legal actual no se puede cambiar significativamente, establecer sistemas de apoyo básicos y establecer el principio de exclusión integral de pruebas ilegales. En otras palabras, cualquier prueba ilegal que viole la Constitución, la Ley de Procedimiento Penal y otras disposiciones legales pertinentes debe excluirse. Incluso si se verifica que es cierta, no puede utilizarse como base para una condena y sentencia. ?
La situación actual del ordenamiento jurídico de nuestro país determina la necesidad de establecer reglas integrales para la exclusión de pruebas ilegales. Las leyes actuales de nuestro país contienen disposiciones restrictivas muy estrictas sobre los organismos de investigación y control, que no pueden restringir eficazmente las actividades de investigación y control. Se refleja principalmente en los siguientes aspectos: no existe un mecanismo de prevención antes de que ocurran actos ilegales, no se implementa la doctrina del auto judicial y la legalidad de las acciones de aplicación de la ley de los organismos de investigación no puede revisarse de antemano durante los actos ilegales, personas cuyas acciones; Cuando se vulneran derechos humanos no hay una justicia efectiva, los acusados o presuntos delincuentes se encuentran completamente indefensos frente a la poderosa maquinaria dictatorial contra registros, incautaciones y torturas ilegales para obtener confesiones por parte de los organismos de investigación. En el extranjero, los tribunales son el principal canal de reparación judicial, pero en nuestro país los tribunales no pueden intervenir en actos ilegales de los organismos de investigación después de que se produzcan actos ilegales, los tribunales no pueden corregir actos ilegales ni evaluar negativamente sus resultados; Aunque la interpretación judicial emitida por la Corte Suprema ha incluido disposiciones excluyentes para obtener confesiones mediante tortura, se puede decir que esta interpretación es ineficaz para frenar la recopilación ilegal de pruebas porque no aborda la carga de la prueba por actos ilegales. En la práctica judicial, las restricciones a las investigaciones ilegales se basan principalmente en el mecanismo de autocontrol de los organismos de investigación. Pero la práctica ha demostrado que este mecanismo de autodisciplina no funciona, al menos no de manera efectiva. Sin embargo, si la recopilación ilegal de pruebas se presenta ante el tribunal para revisión judicial, a menos que la agencia de investigación torture al acusado o al sospechoso de un delito para obtener una confesión y le cause lesiones graves o incluso la muerte, la ley puede sancionarlo como un delito grave. Los actos ordinarios de tortura, registro ilegal y confiscación ilegal no pueden entrar en el escrutinio del tribunal. ?
Del análisis anterior de la legislación sobre pruebas ilegales de mi país, se puede ver que las leyes actuales de mi país tienen disposiciones muy laxas sobre la recopilación de pruebas ilegales, y las agencias de investigación tienen gran libertad en las acciones de aplicación de la ley. Existen obstáculos institucionales para establecer reglas de exclusión integrales. No son grandes. ?
La situación actual de la protección de los derechos humanos en nuestro país requiere el establecimiento de normas integrales para la exclusión de pruebas ilegales. Décadas de práctica judicial en China han demostrado que sin recursos procesales específicos y efectivos, la protección de los derechos de los ciudadanos será ineficaz. Aunque la constitución de nuestro país estipula claramente varios derechos básicos que nuestros ciudadanos deben disfrutar, la protección de los derechos humanos de los ciudadanos en el sistema legal específico es muy débil y la actual ley de procedimiento penal no protege adecuadamente los derechos humanos en términos de procedimientos. En cierto sentido, el establecimiento de una regla de exclusión integral para pruebas ilegales sólo levanta una bandera para proteger los derechos humanos más básicos de los ciudadanos. Es una decisión necesaria que se toma en respuesta a la situación actual de China, más que al valor de la libertad personal o la libertad personal. Los derechos básicos de los ciudadanos son absolutos y únicos. En lo que respecta a la situación actual de la seguridad social en nuestro país, es necesario aumentar la intensidad de la lucha contra la delincuencia. Pero en comparación con la situación de protección de los derechos humanos en China, es más necesario proteger los derechos humanos básicos de los ciudadanos. Por lo tanto, el concepto de debido proceso debe convertirse en un concepto superior, y el establecimiento de la regla de exclusión de prueba ilegal es la encarnación de este concepto.
?
El establecimiento de reglas de exclusión integrales requiere sistemas de apoyo correspondientes. En primer lugar, a juzgar por la confesión del acusado obtenida ilegalmente, es necesario establecer un sistema de apoyo básico. Por ejemplo, el sistema de distribución de la carga de la prueba coloca la carga de probar la legalidad de la confesión del acusado en la agencia de investigación; sistema del derecho del abogado a estar presente; cuando los investigadores interrogan al acusado o al sospechoso de un delito, el abogado tiene derecho a estar presente; de principio a fin; doble grabación, la agencia de investigación interroga al criminal. Se ven obligados a grabar y videograbar a los sospechosos. En segundo lugar, a juzgar por las pruebas físicas y documentales obtenidas ilegalmente. Los artículos 109 al 118 de nuestro país estipulan los procedimientos específicos para la búsqueda e incautación de pruebas físicas. Dado que nuestro país no implementa la doctrina de revisión judicial y auto judicial, los organismos de investigación tienen el derecho de emitir órdenes de allanamiento y decidir el momento, método y contenido de los registros y detenciones, por lo que tienen gran autonomía y arbitrariedad. Sin embargo, en la práctica judicial todavía existen una gran cantidad de medidas coercitivas ilegales, incautaciones ilegales y registros ilegales. Sobre esta base, al menos deberíamos establecer un sistema de revisión judicial e implementar la doctrina del auto judicial. ?
En definitiva, la "regla de exclusión integral" propuesta por el autor es un compromiso con la realidad. Parece radical, pero en realidad es conservadora. Este sistema está lejos de ser suficiente si queremos proteger eficazmente los derechos e intereses básicos de los ciudadanos frente a infracciones. Sin embargo, debido a la distribución irrazonable del poder entre los órganos judiciales de mi país, la baja calidad y nivel del personal encargado de hacer cumplir la ley, la dificultad de obtener pruebas debido a las condiciones materiales y técnicas, la existencia de privilegios sociales y el estado de derecho general insatisfactorio , estos factores son las razones objetivas que incitan a los investigadores a obtener pruebas ilegalmente. En vista de que estos problemas no se pueden resolver en un día, especialmente cuando es necesario reformar el sistema judicial y el sistema político, llevará más tiempo. Por tanto, el autor cree que, partiendo de la premisa de que el sistema jurídico existente no puede modificarse significativamente, la idea de establecer normas integrales para la exclusión de pruebas ilegales está en consonancia con la situación jurídica actual de nuestro país y también es factible. ?
Sistema administrativo se refiere a una serie de normas y prácticas relacionadas con la composición, sistema, autoridad y actividades de los organismos administrativos nacionales. El sistema administrativo de la República Popular China es producto del sistema político fundamental del país y del modelo de relación entre los gobiernos central y local, incluido el sistema administrativo central bajo el sistema del Congreso Popular y la relación de liderazgo entre las agencias administrativas centrales y las administraciones locales. agencias en todos los niveles.
Es decir, el sistema de gobierno está reconocido por ciertos pensamientos y conceptos administrativos, y se preocupa por el sistema normativo del surgimiento, funciones, autoridad, estructura organizacional, mecanismo de liderazgo, reglas de actividad, etc. organismos administrativos estipulados en la constitución y las leyes nacionales, y la forma de relaciones entre los diversos sujetos de poder dentro del sistema de gobierno.
Los sistemas administrativos, los pensamientos administrativos y los temas administrativos son diferentes y están relacionados. El contenido principal son las reglas legales de la autoridad sospechosa.
-
Clasificación de los sistemas de gobierno según Aristóteles: Según el número de “ejecutores del poder supremo”, los gobiernos se pueden dividir en tres tipos: monarquía, aristocracia y gobierno democrático.
Monarquía: Como sistema político, la monarquía se refiere a la forma de organización política con un monarca (rey o emperador) como jefe de estado.
Monarquía constitucional: La monarquía constitucional, también conocida como monarquía limitada, se refiere a la forma organizativa del poder estatal en algunos países capitalistas, en los que el monarca (rey, emperador, emperador, etc.) es el primer heredero. país, pero sus poderes están estipulados en la constitución y están sujetos a ciertas restricciones.
Monarquía constitucional dual: la monarquía constitucional dual surgió principalmente en países donde el capitalismo se desarrolló relativamente tarde, la burguesía no pudo obtener soberanía completa, la clase terrateniente feudal era poderosa y la burguesía tuvo que llegar a un acuerdo con la aristocracia feudal. en el siglo XIX. El histórico Imperio Alemán, la Restauración Meiji y Japón antes del final de la Segunda Guerra Mundial entran en esta categoría. Sus características son: el monarca tiene soberanía total, el poder nacional está en manos del monarca, el monarca es el verdadero centro del poder y sus acciones no están restringidas por el parlamento. La legislación pertenece al Parlamento, pero el monarca tiene derecho a disolver el Parlamento y a vetar las resoluciones parlamentarias. El parlamento sólo tiene las funciones especificadas en la constitución. Si las funciones del Parlamento entran en conflicto con los poderes de la Corona, prevalecerán los poderes de la Corona. El gabinete y los ministros son nombrados por el monarca y sólo rinden cuentas ante él. Por tanto, la monarquía constitucional dual es una forma de organización del poder estatal en la que el monarca y el parlamento están separados. El monarca tiene el poder real y el poder político sólo es responsable ante el monarca y no ante el parlamento.
* * *Sistema armonioso:* *El sistema armonioso es la simetría de la monarquía Se refiere a la forma de organización política en la que los órganos del poder estatal y los jefes de Estado son elegidos y tienen un mandato determinado. Los países que adoptan esta forma de gobierno se denominan * * * y estados.
Monopolio: El monopolio es una forma de estructura nacional en la que varias unidades administrativas regionales forman un solo país soberano. La máxima soberanía del país se concentra en uno o un grupo de organismos, por lo que también es un gobierno unitario. llamado gobierno centralizado.
Gabinete en la sombra: En los países occidentales, existe una forma llamada "gabinete en la sombra", o "gabinete de reserva" o "gabinete de oposición". Esto significa que los partidos de oposición en el parlamento que implementan el sistema de gabinete responsable forman un equipo gobernante que está listo para llegar al poder según la forma organizativa del gabinete. Fue iniciada por el Partido Conservador Británico a principios del siglo XX y posteriormente formó la Convención Constitucional. El gabinete en la sombra generalmente está compuesto por miembros influyentes del partido designados por el líder de la oposición en la Cámara de los Comunes, o es elegido por todos los miembros del partido de oposición. Su mandato es dirigir todas las actividades de nuestro partido en la Cámara de los Comunes.
Gobierno semipresidencial francés:
Es un sistema presidencial con características parlamentarias, entre el sistema presidencial y el sistema parlamentario. El término "sistema semipresidencial" fue acuñado por primera vez por el político francés Maurice? De Mogt lo utilizó en su sistema político y constitución. En junio de 1958, De Gaulle llegó al poder y estableció la Quinta República Francesa. Para lograr la estabilidad política, De Gaulle revisó la constitución. La constitución revisada amplió el poder del presidente, por un lado, y debilitó el poder del parlamento, por el otro, convirtiendo a Francia en una "república semipresidencial". Los siguientes países han adoptado el sistema presidencial: 19655. Islandia, Irlanda, Portugal y Sri Lanka.
Las características del sistema semipresidencial son:
(1) El gobierno semipresidencial tiene dos jefes ejecutivos. El presidente elegido por referéndum es a la vez jefe de Estado y ejecutivo, y el gobierno también tiene un primer ministro.
(2) El gobierno no es responsable ante el presidente, sino ante el parlamento, que puede condenar al gobierno. Cuando el Parlamento aprueba una moción de censura o rechaza la agenda política del gobierno o la declaración de política general, el Primer Ministro debe presentar la renuncia del gobierno al Jefe de Estado. Desde esta perspectiva, este tipo de gobierno tiene las características de un sistema de gabinete.
(3) El presidente tiene soberanía real y se convierte en el núcleo de las instituciones nacionales y no es responsable de ninguna institución. Además del poder real de convocar sesiones especiales del parlamento, firmar decretos, promulgar leyes, dictar órdenes y tomar decisiones diplomáticas, el presidente también disfruta de los siguientes privilegios: nombrar al primer ministro y a los ministros del gobierno, presidir las reuniones del gabinete y emitir órdenes de emergencia. sin la segunda aprobación del primer ministro, y ejerciendo poderes extraordinarios, emitiendo discursos presidenciales, vetando relativamente proyectos de ley aprobados por el parlamento, sometiendo proyectos de ley importantes a referendos, disolviendo el parlamento y comandando al ejército. Se puede observar que en el sistema semipresidencial de estilo francés, el poder del presidente es mayor que el del presidente ordinario, mientras que el poder del parlamento es relativamente débil y está sujeto a estrictas restricciones. El sistema político de la Quinta República Francesa tiene las características de un sistema presidencial, es decir, el presidente tiene poderes importantes, pero el gobierno es responsable ante el parlamento. Tiene las características de un sistema parlamentario, por eso se le llama sistema político. entre el sistema presidencial y el sistema parlamentario.
Gobierno por comités
El sistema de comités, también conocido como sistema colegiado, se refiere a un sistema en el que el máximo poder administrativo del país no está concentrado en manos del jefe de gobierno. estado o el jefe de gobierno, pero es ejercido colectivamente por comités generados por el parlamento. Un representante típico de esta forma de gobierno es Suiza, que es el único país que cuenta con un sistema de comités de larga data. El sistema de gobierno del comité electoral suizo encarna las tradiciones históricas y las características nacionales de Suiza y se basa en el ideal de gobierno del pueblo. Es un sistema que se adapta mejor a las condiciones nacionales de Suiza y ocupa una posición importante en los sistemas gubernamentales de los países occidentales.
Las características del gobierno de comité son:
a. El gobierno (es decir, el comité de siete miembros) es elegido por el parlamento, no necesariamente por el partido o partido mayoritario en el parlamento. parlamento. Los miembros no pueden ejercer simultáneamente como miembros. Su mandato es de cuatro años y pueden ser reelegidos. El comité implementa una coalición de cuatro partidos (Partido Radical, Partido Demócrata Cristiano y Partido Socialista, 2 cada uno, y la Alianza Democrática de Centro, 1).
Adoptar un sistema colegiado. Todas las decisiones gubernamentales las toma un comité de siete miembros. El comité ejerce un liderazgo colectivo y todas las órdenes no se emiten en nombre del presidente, sino en nombre de todo el comité. Los siete miembros tienen el mismo estatus y poder y son todos ministros del departamento administrativo. El estatus real del presidente del comité es igual al de los demás miembros. Todos los asuntos gubernamentales importantes se discuten colectivamente y se implementa el principio de que la minoría obedece a la mayoría y la responsabilidad colectiva. Cuando el comité toma una decisión, ésta debe ser aprobada por al menos cuatro miembros para que sea efectiva. Aunque cada miembro actúa como ministro de un determinado departamento, no tiene poder de toma de decisiones independiente sobre cuestiones importantes del departamento y debe ser estudiado y decidido por un panel de tres personas designado por el Consejo Federal (todos los miembros federales son requerido).
c. No hay descentralización del poder. No hay presidente ni primer ministro.
El Presidente de la Comisión es el Jefe de Estado y de Gobierno y es elegido por ambas cámaras del Parlamento Federal entre sus siete miembros. El mandato es de un año y no puede ser reelegido. Transcurrido el plazo de un año, el Vicepresidente asciende a Presidente y se elige otro Vicepresidente. De hecho, la presidencia rota entre siete miembros. Los poderes del presidente son extremadamente limitados. Como representante estatal ceremonial, preside desde casa las reuniones del Consejo Federal. No puede ejercer las competencias del Consejo Federal, nombrar funcionarios, vetar proyectos de ley ni disolver el Parlamento.
Los miembros del comité no son miembros, pero pueden asistir al parlamento en cualquier momento y participar en las discusiones. Pueden presentar proyectos de ley al parlamento y presentar sus políticas al parlamento para su discusión en cualquier momento, pero no pueden votar en el parlamento. Cuando el Parlamento aprueba un proyecto de ley u otra decisión, no pueden pedirle que lo reconsidere, pero deben implementar el proyecto de ley o la decisión y rendir cuentas ante el Parlamento. Sus mandatos son fijos. No pueden dimitir antes de que expire su mandato porque sus importantes proyectos de ley no han sido aprobados por el parlamento, ni se les puede instar a que sean destituidos anticipadamente mediante un voto de censura en el parlamento. El comité no tiene poder para disolver el Parlamento y no es solidariamente responsable ante él. Este comité es en realidad un órgano ejecutivo del Parlamento. El Parlamento puede cambiar o cancelar las decisiones y medidas de la Comisión, y la Comisión debe obedecer las decisiones del Parlamento.