Análisis del caso Xu Ting desde una perspectiva jurídica y moral
Los jueces seguramente agregarán factores subjetivos personales al tomar una decisión. Mientras seas persona, prestarás atención a las relaciones humanas. Muchas leyes simplemente prevén una variedad de decisiones y requieren la discreción del juez para tomar la decisión final.
El “caso Xu Ting” es un buen ejemplo. Cometió un error al utilizar un cajero automático de un banco y retiró cientos de miles. El primer juicio lo condenó a cadena perpetua y el segundo solo lo condenó a cinco años de prisión. Este es un caso típico en el que la sentencia es demasiado dura según las circunstancias reales y la ley enfatiza los sentimientos humanos.
Datos ampliados:
El tribunal cambió la sentencia y Xu Ting fue reducido de cadena perpetua a 5 años de prisión. Esta fue una gran reducción, pero la mayoría de la gente aún no lo reconoció. el resultado.
Ante tal retroalimentación, es lógico que "la justicia, la opinión pública y la opinión pública no hayan ganado". Especialmente en el ámbito judicial, las sentencias dictadas sin la aprobación de la opinión pública dominante siempre son un poco embarazosas, lo que indica que existe algún desacuerdo o "desgarro" grave entre el poder judicial y la sociedad.
Desde otra perspectiva, este caso parece tener un efecto beneficioso para todos. La situación personal y familiar de Xu Ting ya no enfrenta la trágica situación que conlleva la "tortura" ante el turbulento impacto en la opinión pública, las autoridades judiciales dieron un paso atrás y ganaron palabras positivas como "enfrentar la opinión pública", "mostrar humanidad"; " y "flexibilidad" .
Hay otros casos similares, y los presos que han sido condenados pueden beneficiarse de la analogía de este caso; los rezagados involucrados en el caso debido a "fallas técnicas" se salvarán de la extinción después de este caso. Si el tribunal no acepta la "apelación de inocencia", la opinión pública no obtendrá una gran victoria, pero admitida objetivamente, será una pequeña victoria frente a la opinión pública judicial.
El llamado "ganar o perder" es relativo, y tiene poca importancia discutir "quién gana y quién pierde". La opinión pública, los medios de comunicación, el poder judicial y el derecho están en un "juego", y el surgimiento y desarrollo de este proceso de juego son de gran valor.
Hay una voz que enseña a los medios y al público que la opinión pública no debe "interferir con el poder judicial"; "el poder judicial no debe ceder ante la opinión pública"... Ahora, los debatientes en el Xu El caso Ting les dice a todos que la gente debe "enseñar" la justicia, y que la justicia y la ley son las más dignas de enseñar.
Esta es una revelación importante. La justicia y la legislación que no son enseñadas por el pueblo no son propiedad del pueblo; un tribunal que ignora la opinión pública y la sabiduría y le teme a la opinión pública no es nada. Si los ciudadanos sólo son castigados y enseñados por la justicia, no son más que harapos impuestos al pueblo.
En el futuro, los "forasteros" "intervendrán más activamente en el poder judicial" a través de los medios de comunicación y diversos canales de opinión pública, de modo que el poder judicial se deshaga y evite gradualmente la naturaleza del "derecho privado". y convertirse en "derecho público" perteneciente al pueblo.
Xu Ting es una persona afortunada en la era de Internet. Hace unos años, este caso no habría atraído tanta atención, investigación y discusión. Se trata de una forma alternativa de "independencia judicial", que implica un desprecio imprudente por la vida humana y la práctica de la tortura sin ser comprendido ni criticado por el público.
De hecho, el progreso tecnológico está mejorando nuestra vida social y cambiando el destino de muchas personas: si el país utiliza conscientemente la tecnología existente para la democracia y el Estado de derecho, escucharemos más y más fuertes evangelios.
Hay un significado más profundo que no ha sido descubierto: la "conciencia subjetiva" del pueblo ha despertado y se muestra vivaz y ágil sin precedentes. Atrás quedaron los días en que el término “interés nacional” podía silenciar a toda una sociedad.
Hoy en día, cuando la gente escucha palabras poderosas como "Estado", "instituciones estatales", "ley estatal", "propiedad estatal", etc., inmediatamente ya no parecen berenjenas heladas. Inmediatamente pensaron en la razón por la cual pueden competir con palabras poderosas y medir las cosas involucradas en conceptos importantes en una nueva escala.
En el lado opuesto de "Estado" y "propiedad", se visten con el manto de la vida, la libertad y la justicia social. Del silencio al aumento de la opinión pública y luego a la reevaluación, se produjo una situación que se puede llamar una "revolución".
No sólo eso, el Sr. Zhong también mostró racionalidad y refinamiento en su "propuesta". Los recordatorios morales y las condenas morales - los litigios civiles y las responsabilidades civiles - la aplicación del derecho penal y la igualdad de todos ante el derecho penal son reconocidos clara y ordenadamente por la "opinión pública dominante".
Materiales de referencia:
Enciclopedia Baidu-Xu Ting