Abogado defensor penal profesional de la ciudad de Ruian.
Casualmente, la película clásica estadounidense de 1990 "El señor de las moscas" también se basa en esta suposición: un grupo de niños quedaron varados en una isla desierta debido a un accidente aéreo después de perder las ataduras sociales seculares. leyes, eventualmente perdieron el control luchando entre sí por poder y ganancias.
Ambas películas creen que la naturaleza humana se volverá egoísta, brutal e irracional después de ser separada del control del gobierno y la ley.
Como persona jurídica, a menudo pienso en las siguientes preguntas:
¿Qué importancia tiene el papel del derecho, que es responsable de mantener el orden y la justicia, en el sistema de gestión social?
Si un día no hay restricción legal en el mundo, ¿perderá la sociedad el control? ¿Volverá la gente a la sociedad primitiva de la jungla?
En su libro "Piratas, prisioneros y leprosos: doce lecciones sobre la justicia" (traducido por Li Lifeng, Peking University Press, 2018), el profesor Paul Robinson, famoso jurista criminalista estadounidense, estudió Hay docenas de ejemplos ilegales en la historia de la sociedad humana, y los lectores están pensando en la misma pregunta: si la ley de la selva se convierte en la única regla común entre las personas, ¿todavía hay lugar para la justicia?
El famoso filósofo político británico Thomas Hobbes llegó una vez a una famosa conclusión en su famosa obra política "Leviatán": "Cuando nadie tenga el mismo poder para someter a todos, habrá una situación de "todos en guerra". con todos."
Bajo este concepto, Hobbes propuso que sólo cada uno renuncia al derecho de administrarse a sí mismo y se le concede un "dios viviente". ——El gran Leviatán, sólo se puede garantizar la paz y la seguridad.
Con el apoyo de la teoría del “contrato” de Hobbes, la legitimidad del establecimiento del Estado ha sido confirmada y fortalecida, y el poder coercitivo del Estado de depender del ejército y la ley para gestionar la sociedad se ha convertido en una limitación que todo el mundo debe afrontar. persona natural puede aceptar. Porque este tipo de coerción garantiza que cada persona física tenga un entorno de vida pacífico y tranquilo.
Sin embargo, en el libro del profesor Robinson "Piratas, prisioneros y leprosos", Hobbes no está de acuerdo en que en el estado de impunidad natural de la jungla, "la gente está constantemente en peligro y en peligro de muerte violenta. La horrible escena donde la vida de la gente es solitaria, pobre, mezquina, cruel y corta”.
Además del famoso "Misterio de la cueva", el profesor Robinson ha estudiado docenas de "casos inspirados de reglas generales para la supervivencia humana sin leyes" a través de años de recopilación y organización.
Estos incluyen el aislamiento forzoso de los leprosos en la aislada isla de Molokai en la década de 1960, el accidente aéreo de 1972 en los Andes, el motín de reclusos de 1971 en la prisión de Attica en el norte del estado de Nueva York y las reglas autónomas para el pirata. mundo.
Estas personas naturales atrapadas en islas aisladas, montañas nevadas, prisiones y barcos piratas, enfrentando el fracaso de todas las leyes gubernamentales, no tienen la situación desesperada de "todos están en guerra con todos" de la que hablaba Hobbes. .
Por el contrario, en el estado ilegal, aunque la gente tiene disturbios tempranos, pronto establecerán un modelo solidario de asistencia mutua y beneficio mutuo, y tratarán de formular reglas de gestión de grupo correspondientes para garantizar el orden y la justicia entre la multitud.
Los leprosos que fueron aislados por el gobierno en una isla desierta y abandonados a su suerte no se arrebataron comida unos a otros ni mataron a los débiles en su desesperación. En cambio, organizaron una división del trabajo y establecieron un sistema de cooperación mutua para garantizar que todos los pacientes sobrevivieran.
Los pasajeros que quedaron atrapados en la nieve debido a un accidente aéreo no pelearon entre sí por la comida limitada, sino que optaron por discutir las reglas de distribución de alimentos y las reglas de acción, estableciendo así un grupo ordenado en este grupo. , los débiles, como los ancianos y los niños, son cuidados, mientras que los fuertes son responsables de encontrar comida.
Los criminales que establecieron el reino pirata, mataron, robaron y actuaron sin ley fueron precisamente el producto de la pérdida de gobierno y control legal.
Pero aun así establecieron una serie de reglas de gestión pirata justas y estrictas, incluidos líderes piratas electos que podían ser reemplazados en cualquier momento, distribución de bienes saqueados, compensación para los piratas heridos y castigo para los piratas ilegales.
En un estado de anarquía, ¿por qué la gente no regresa al bárbaro estado de supervivencia de la jungla? ¿Por qué la gente, en ausencia de restricciones gubernamentales y legales, todavía elige racionalmente asegurar la mayor posibilidad de supervivencia y victoria del grupo a través de restricciones institucionales y reglas de recompensas y castigos?
El profesor Robinson cree que este carácter cooperativo se remonta a las primeras etapas del desarrollo de la sociedad humana.
Los primeros humanos que vivían en las llanuras del Serengeti no tenían leyes ni instituciones gubernamentales ni sociales.
Pero en ese momento, la gente aprendió a cooperar y beneficiarse mutuamente, y no cayó en la ley de la jungla.
Desde una perspectiva evolutiva, sólo los humanos que saben cooperar pueden capturar presas de gran tamaño y resistir la invasión de otras tribus, continuando así hasta el día de hoy en la evolución de la especie.
En el libro clásico "El Holocausto" que describe el Holocausto nazi, el autor Terrence de Price describió el instinto cooperativo humano de esta manera:
"Los organismos tienen la capacidad de prevenir la función de "Esta función no puede ser controlada por el gobierno y no puede hacer cumplir razonablemente las leyes de la naturaleza. En cambio, los mecanismos cooperativos que surgen en el largo proceso de crisis pueden funcionar para mantener la base social de la vida".
Como famoso jurista criminalista estadounidense, el profesor Robinson también estudia en este libro el papel del derecho penal en la protección y salvaguardia de la justicia.
El autor explora el dilema de la justicia penal que enfrenta la sociedad estadounidense a través de algunas normas legales penales que se han mantenido durante muchos años pero que son obviamente inapropiadas.
Estas leyes causarán una injusticia obvia, incluida la teoría del "fruto del árbol venenoso" en el sistema de exclusión de pruebas ilegales, la ley de los "tres strikes", la "regla del homicidio grave", etc.
El profesor Robinson cree que estos sistemas legales penales, que deberían aprenderse del mundo exterior, están llenos de lagunas e incluso conducen a casos extremadamente injustos.
En 2003, el joven estadounidense Ryan Holly asistió a una fiesta organizada por un amigo. Después de emborracharse, Holly fue a su habitación a descansar y le prestó su auto a su compañero de cuarto Alan. Más tarde, Allen, que había estado bebiendo y consumiendo drogas, y otros dos amigos sacaron el auto de Holly, robaron la casa de un traficante de drogas y mataron a la hija de este con la culata de una pistola.
Más tarde, Holly fue arrestada por la policía por prestar su coche a un robo-asesino y acusada de los mismos delitos graves que el ladrón, como "homicidio grave con arma de fuego".
Holly insistió en que era inocente y rechazó el acuerdo de culpabilidad ofrecido por el fiscal.
El tribunal finalmente condenó a Holly, de 20 años, por homicidio grave y, de acuerdo con la "regla de homicidio grave" de los Estados Unidos (cualquier asesinato durante la comisión de un delito grave se considerará asesinato, incluso si el resultado de la muerte es puro accidente) y lo condenó a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
El aspecto más crítico de la "Regla de asesinato grave" es que asigna responsabilidad por asesinato, no sólo al delincuente que causa la muerte de otra persona, sino también a cualquier cómplice que haya participado en el delito grave. No importaba lo profundamente involucrado que estuviera en el crimen, incluso si Holly simplemente estaba prestando su auto a un asaltante-asesino.
Debido a su orientación sexual, Larry Eller era violento y cayó en el sadomasoquismo, llegando a matar a muchos hombres.
Durante un control sobre el terreno, la policía detuvo a Eller bajo sospecha de solicitar prostitución.
Durante el proceso de detención, la policía descubrió que Aile era un sospechoso importante en muchos casos de asesinato, por lo que iniciaron una investigación y confiscaron muchas pruebas importantes, como el cuchillo del crimen, la sangre de la víctima y los registros de comunicación.
Sin embargo, en la audiencia judicial, los abogados defensores argumentaron que la policía detuvo a Aile bajo sospecha de solicitar prostitución, pero luego inició una investigación bajo sospecha de asesinato, por lo que la policía lo detuvo ilegalmente más tiempo del necesario.
El tribunal finalmente reconoció la opinión de la defensa del abogado y excluyó todas las pruebas incautadas después de que la policía detuviera a Eller basándose en la regla de exclusión de pruebas ilegal del “fruto del árbol venenoso”. La asesina Elle, que tenía pruebas sólidas del asesinato, finalmente fue liberada ante el tribunal.
Apenas unos meses después de ser liberado, el asesino Eller cometió otro crimen y mató brutalmente a un chico de 15 años. Esta vez, gracias a que había testigos y pruebas concluyentes, el tribunal finalmente condenó a Eller a muerte.
Las sentencias penales obviamente injustas mencionadas anteriormente hacen que el estándar de justicia de "igual de culpable" sea poco claro y entre en conflicto con la simple intuición de justicia de la gente común, lo que resulta en la reducción de la credibilidad moral del derecho penal estadounidense en el ojos del público.
Al final del libro, el profesor Robinson plantea sus cinco "sugerencias" como respuesta a este dilema judicial en la sociedad americana.
Por ejemplo, limpiar reglas y prácticas de justicia penal excesivamente onerosas, limpiar reglas judiciales que obstaculizan la realización de la justicia, recrear legislación moderna, formular pautas de sentencia, etc., para garantizar que los acusados sean condenados. y sentenciados según la culpabilidad de sus acciones, y crear organizaciones públicas como comités judiciales para promover la justicia y combatir la injusticia.
El derecho penal de un país debe reflejar y seguir la intuición pública de justicia, pero también debe evitar excepciones extremas como la “Prohibición” estadounidense que sigue ciegamente las condiciones sociales y la opinión pública.
Porque la credibilidad moral del derecho penal es de gran importancia para liderar la justicia social y moldear el respeto del público por la ley.
Todo juez penal que ejerza su cargo debe respetar estrictamente la ley y aplicarla de manera justa, pero al mismo tiempo, debe mantener siempre una simple intuición de justicia.
Debemos tener cuidado de que nuestras prácticas habituales en la aplicación a largo plazo de la ley se vuelvan mecánicas y se conviertan en el "coagulante" que rigidiza nuestra conciencia moral y, en última instancia, nos aislamos del simple concepto de justicia del pueblo. en nombre de la ley afuera.
En los últimos dos años, algunos casos que despertaron una fuerte opinión pública y finalmente fueron corregidos y conmutados sentencias simplemente ilustran la importancia de un simple sentido de justicia para que los jueces sean sabios.
Después de leer este libro, ya sea el estudio de caso de la elección racional humana en la primera mitad del libro o el dilema práctico del sistema judicial estadounidense en la segunda mitad, tengo pensamientos profundos.
La ley no es omnipotente, pero no debe separarse de la ley.
No podemos sobrestimar la omnipotencia de la ley en todos los campos sociales y así ignorar el instinto del individuo de buscar el orden, ni podemos menospreciar la ley e ignorar su enorme papel como líder de la justicia social.
El derecho penal es tan importante, como dijo el profesor Robinson al final del libro, "En una sociedad pluralista, cuando la influencia de los mecanismos sociales tradicionales como la religión, los grupos sociales y la educación se debilita gradualmente, el derecho penal "La ley puede convertirse en el único mecanismo social que puede hablar con todos y se ha convertido en un mecanismo especial para que el público defienda la justicia y garantice la seguridad, sin dudarlo para autorizarlo a interferir en la vida personal de los ciudadanos".