Condena por malversación de fondos
El que se apodere ilegalmente de objetos olvidados o enterrados ajenos y se niegue a entregarlos si su cantidad es relativamente importante, será sancionado conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior.
Este pecado sólo puede ser tratado hablando abiertamente.
El delito de malversación se refiere al acto de poseer ilegalmente bienes ajenos u objetos ajenos olvidados o enterrados con el fin de poseerlos ilegalmente, y negarse a devolver o entregar una cantidad mayor. En la práctica judicial, debemos prestar atención a las siguientes cuestiones: 1? El objeto de este delito se limita a los bienes ajenos, las cosas olvidadas ajenas o las cosas enterradas. Los bienes ajenos conservados por cuenta de otros deben entenderse en un sentido amplio, incluidos los bienes ajenos realmente poseídos por encomendación por parte de otros para su custodia, compra encomendada, consignación, transferencia, cobro sin administración, enriquecimiento injusto, endeudamiento y arrendamiento olvidado; los artículos se refieren a propiedad Propiedad que el propietario o poseedor olvida llevarse debido a negligencia, lo que hace que un lugar pierda temporalmente el control. propiedad enterrada se refiere a propiedad enterrada bajo tierra por otros; 2. La apropiación indebida de los tres elementos anteriores por parte del autor es la clave de este crimen. La esencia del delito de malversación es convertir la posesión legal en posesión ilegal. El establecimiento del delito de malversación de fondos debe cumplir dos condiciones al mismo tiempo: (1) La posesión legal de bienes ajenos es el requisito previo para el establecimiento del delito de malversación de fondos, y también es la clave para distinguir este delito del robo y fraude. Las manifestaciones específicas de posesión legal son: poseer bienes ajenos basándose en una encomienda, encontrar cosas olvidadas ajenas o desenterrar involuntariamente cosas enterradas ajenas. Si el acto de poseer bienes ajenos es ilegal en sí mismo, no puede constituir este delito (2) La negativa a devolver o entregar bienes ajenos es el núcleo del delito de malversación de fondos; Negarse a devolver o entregar una propiedad significa pretender ser el dueño de la propiedad, tomar como propios los bienes ajenos, las cosas olvidadas ajenas, las cosas enterradas, etc., y disponer de ellos sin autorización, incluido el uso personal, la venta, el alquiler. , o dárselos a otros. Si el autor devuelve o entrega bienes ajenos, no constituye este delito. 3. Subjetivamente, el autor debe ser intencional, es decir, el autor sabe que es propiedad de otra persona y la posee ilegalmente. Es particularmente importante señalar que el propósito de poseer ilegalmente la propiedad de otras personas en este delito es solo después de conservar la propiedad de otras personas o poseer las cosas olvidadas o enterradas de otras personas. De lo contrario, la posesión en sí es ilegal y el delito debe castigarse según cualquier delito, y no constituye este delito.
4. Quien cometa este delito será sancionado con pena privativa de libertad no superior a dos años, prisión preventiva o multa si la cuantía es elevada o concurren otras circunstancias graves; a pena privativa de libertad no menor de 2 años ni mayor de 5 años y también será multado.
Este delito es un delito de denuncia y manipulación.
Zhang Xiaoyu demandó a Jiang Jianda por el delito de malversación de fondos públicos y compensación por pérdidas económicas.
Tribunal Popular Intermedio de Shaoxing de la provincia de Zhejiang
Sentencia penal con asuntos civiles
(2000) Shao Zhong Xingzhong Zi No. 185
El apelante (acusado en el juicio original) Jiang Jianda, hombre, nacido en agosto de 1949, nacionalidad Han, nativo de la ciudad de Zhuji, provincia de Zhejiang, agricultor, vive en la aldea de Panshan, ciudad de Lipu, ciudad de Zhuji. Fue puesto bajo detención penal el 1 de marzo de 2000 y arrestado el 31 de marzo del mismo mes. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención de Zhuji.
El defensor Li Naiqiao es abogado del bufete de abogados Zhejiang Zhongzheng.
El defensor Xu Jianxing es un trabajador legal en la Oficina de Servicios Económicos y Legales de Zhuji.
Zhang Xiaoyu, fiscal particular en el juicio original y demandante en la demanda civil incidental, es mujer, nacida el 9 de septiembre de 1957, nacionalidad Han, de la ciudad de Zhuji, provincia de Zhejiang, trabajadora y Vive en el dormitorio de la Federación de Sindicatos en la ciudad de Chengguan, ciudad de Zhuji.
El Tribunal Popular de la ciudad de Zhuji, provincia de Zhejiang, escuchó el caso de Zhang Xiaoyu, el fiscal privado y demandante en la demanda civil incidental, contra el acusado Jiang Jianda por cometer el delito de malversación de empleo y compensación por pérdidas económicas, y tomó una decisión el 28 de junio de 2000 (2000) Min Xing Chu Zi No. 238 Penal con sentencia civil. El ex acusado de la ciudad, Jiang Jianda, no estaba satisfecho y apeló. Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y conoció el caso en público. El apelante Jiang Jianda, sus defensores Li Naiqiao y Xu Jianxing, y Zhang Xiaoyu, el fiscal privado en el juicio original y el demandante en la demanda civil incidental, asistieron al tribunal para participar en la demanda. El juicio ya ha terminado.
La sentencia original determinó que el 11 de junio de 1997, el fiscal privado Zhang Xiaoyu encomendó a su hermano Zhang Liqun el envío de más de 6.000 metros de telas para camisas de algodón y lino al acusado Jiang Jianda para procesar 4.000 prendas cortas. Camisas con mangas y Jiang Jianda completó el procesamiento. Desde entonces, a excepción de los 65.438+500 artículos enviados a Ruan en agosto de 1998 y los 121 artículos retirados esporádicamente, los 3.379 artículos restantes han sido almacenados en casa de Jiang Jianda. El 7 de abril de 1999, Jiang Jianda vendió 3.379 camisetas a Wu Runming sin informar a Zhang Xiaoyu y Zhang Liqun.
En mayo del mismo año, Zhang Xiaoyu y Jiang Jianda firmaron un acuerdo de procesamiento complementario, acordando una tarifa de procesamiento de 6,5438+9 millones de yuanes. Después de que Zhang Xiaoyu no pudo recoger la mercancía, presentó una demanda civil ante el tribunal. Durante el juicio en el Tribunal Económico, Jiang Jianda solo admitió haber recibido 500 piezas de telas para camisas, negó haber recibido las 3.500 piezas restantes de telas para camisas y argumentó que las camisas que vendió a otros no tenían nada que ver con Zhang Xiaoyu y Zhang Liqun. Zhang Xiaoyu denunció inmediatamente el caso al órgano de seguridad pública. Durante la investigación en la comisaría de la ciudad de Zhuji, Jiang Jianda volvió a negarlo. El 28 de febrero de 2000, durante la investigación de la Brigada de Investigación Económica de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Zhuji, Jiang Jianda confesó todos los hechos. Después de la tasación realizada por la Oficina de Precios de Zhuji, cada prenda de manga corta vale 24 yuanes. El acusado Jiang Jianda malversó 3.379 camisetas de manga corta del fiscal privado Zhang Xiaoyu, por un valor de 81.096 yuanes. Excluyendo la tarifa de procesamiento de 19.000 yuanes pagada por Zhang Xiaoyu, el valor real de la propiedad es de 62.096 yuanes. Las pruebas que confirman los hechos anteriores incluyen: la declaración del fiscal privado Zhang Xiaoyu, los testimonios de los testigos Zhang Liqun, Meng Quanmiao y Zhang Yang, el acuerdo de procesamiento, la factura del flete ferroviario, el acuerdo firmado por Jiang Jianda y Wu Runming, el Transcripción del juicio del Tribunal Económico del Tribunal de Zhuji y la comisaría de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Zhuji. La transcripción de la investigación, la conclusión de la tasación de la Oficina de Precios de Zhuji y la confesión de Jiang Jianda.
El juicio original sostuvo que el comportamiento de Jiang Jianda constituía un delito de malversación de fondos. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 270, el párrafo 1 del artículo 64 y el párrafo 1 del artículo 36 de la Ley Penal de la República Popular China, el acusado Jiang Jianda fue condenado a 1 año de prisión por el delito de malversación de fondos y ordenado El acusado Jiang Jianda devolvió 3.379 piezas de camisas de manga corta de algodón y lino al fiscal privado Zhang Xiaoyu. Los artículos originales no se pueden devolver dentro de los 10 días posteriores a la entrada en vigor de la sentencia.
El apelante Jiang Jianda y su defensor afirmaron que los hechos de la sentencia original no estaban claros, que la ley se aplicó incorrectamente y que los procedimientos eran ilegales, y solicitaron que Jiang Jianda fuera absuelto en segunda instancia.
Zhang Xiaoyu, el fiscal privado en el juicio original y el demandante en la demanda civil incidental, creía que los hechos en el veredicto del juicio original eran claros, las pruebas eran confiables y suficientes, la sentencia era apropiada, y la compensación fue razonable. Solicitó a la segunda instancia que desestime el recurso y confirme la sentencia original.
Después del juicio, se descubrió que los hechos básicos, como el tiempo, el proceso y las consecuencias de la apropiación indebida de la camisa del fiscal privado Zhang Xiaoyu por parte del acusado Jiang Jianda, eran claros. La evidencia es la siguiente: Declaración del fiscal privado Zhang Xiaoyu. demostró que confió a Zhang Liqun el procesamiento de las camisas. La persona a cargo, Jiang Jianda, poseía ilegalmente 3.379 camisas y se negó a devolverlas. El testimonio del testigo Zhang Liqun demostró que Zhang Xiaoyu le confió la operación específica de procesamiento de las camisas. El 11 de junio de 1997, envió más de 6.000 metros de tela a la casa de Jiang Jianda para que los transformara en camisas. A excepción de las 500 camisetas reportadas a Ruan en junio de 1998, el resto quedó en manos de Jiang Jianda. El acuerdo de procesamiento documental establece que la tarifa de procesamiento es de 6,5438+9 millones de yuanes. La carta de porte ferroviaria se utiliza para demostrar que Jiang Jianda envió un lote de ropa a Wu Runming el 7 de abril de 1999. El acuerdo firmado entre Jiang Jianda y Wu Runming prueba que Jiang Jianda revendió 3.379 camisetas de manga corta a Wu Runming el 7 de abril de 1999. Las transcripciones del juicio del Tribunal Económico del Tribunal de Zhuji prueban que durante el juicio del Tribunal Económico del Tribunal de Zhuji, Jiang Jianda sólo admitió haber recibido 500 piezas de telas para camisas de Zhang Liqun y negó las otras 3.500 piezas. Jiang Jianda también dijo que las camisetas vendidas a Wu Runming no tenían nada que ver con este lote de camisetas. Los testimonios de los testigos Meng Quanmiao y Zhang Yang y las transcripciones de los interrogatorios de la Oficina de Seguridad Pública de Zhuji demostraron que cuando la Oficina de Seguridad Pública de Zhuji investigó a Jiang Jianda, Jiang Jianda solo admitió haber recibido telas para 500 camisas y negó haber recibido telas para las 3.500 camisas restantes. . Jiang Jianda también dijo que las más de 3.000 camisetas que vendió a Wu Runming no tenían nada que ver con Zhang Liqun. La Oficina de Precios de Zhuji demostró esta conclusión: cada camiseta vale 24 yuanes. Durante la investigación realizada por la Brigada de Investigación Económica de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Zhuji, el apelante Jiang Jianda admitió que procesó 4.000 camisetas para Zhang Liqun y vendió 3.379 de ellas a Wu Runming sin informar a Zhang Liqun y a otros.
Las pruebas anteriores fueron aportadas por el fiscal privado en el juicio original. Después del contrainterrogatorio ante el tribunal, tiene efectos de prueba y es confirmado por este tribunal. El apelante Jiang Jianda y su defensor argumentaron que la reventa de 3.379 camisetas por parte de Jiang fue un ejercicio de derechos de gravamen legítimos. Después de la investigación, se descubrió que Zhang Xiaoyu, el fiscal privado en el juicio original, le confió a su hermano Zhang Liqun el pedido de camisas en su nombre y luego estableció un contrato de procesamiento con el apelante Jiang Jianda. La declaración de Zhang Xiaoyu y el testimonio de Zhang Liqun demostraron esto. Jiang Jianda también confesó el hecho de que procesó y contrató estas camisetas. Dado que el ordenante y la empresa funeraria no firmaron previamente un contrato de procesamiento por escrito, ni acordaron el momento del pago de la tasa de procesamiento, y no había pruebas que probaran el hecho de que el ordenante se negó a pagar la tasa de procesamiento. luego de ser instado por la parte contratante, el recurrente consideró que su conducta de reventa era La opinión para ejercer el derecho de gravamen carece de base legal.
Después del juicio, se descubrió que el testimonio del testigo Zhang Liqun demostraba que la camiseta fue colocada en la casa de Jiang Jianda y que no se le pidió a Jiang Jianda que la revendiera. El recurrente Jiang Jianda también admitió que las camisetas procesadas fueron colocadas en su casa. De acuerdo con las disposiciones legales de la contratación de procesamiento, si el ordenante proporciona materias primas, la propiedad de los cultivos pertenece al ordenante y el contratista tiene la obligación de conservar los cultivos, por lo que los cultivos deben estar bajo custodia. Antes de que el apelante Jiang Jianda firmara un acuerdo de procesamiento con Zhang Xiaoyu, había vendido el lote de camisetas a otros sin informar a Zhang Xiaoyu. Más tarde, evadió repetidamente la entrega de Zhang Liqun. Durante el juicio en el tribunal económico y la investigación de la policía de la ciudad, Jiang también hizo todo lo posible por ocultar el hecho de que procesó 4.000 camisetas para Zhang. Se puede ver que Jiang Jianda tenía subjetivamente la intención de poseerlo ilegalmente y objetivamente se negó a devolverlo, lo cual es consistente con las características legales del delito de malversación de fondos. El apelante Jiang Jianda y su defensor argumentaron que la confesión de Jiang en este caso fue hecha por los órganos de seguridad pública, que no tenían autoridad para aceptarla, por lo que su confesión no podía usarse como prueba. Este tribunal consideró que las pruebas obtenidas por el público. órganos de seguridad en la investigación de disputas civiles era cierto y es legal y puede usarse como prueba en el contrainterrogatorio ante un tribunal. El recurrente Jiang Jianda y su defensor creyeron que la valoración de la camiseta debería basarse en la valoración de la Oficina Municipal de Precios de Shaoxing. Después de la investigación, se encontró que la conclusión de la tasación de la Oficina de Precios de Shaoxing fue encomendada por la defensa y se basó en las muestras proporcionadas por la defensa. La fecha base de la evaluación se seleccionó en marzo de 2000, casi un año después del incidente, y la evaluación se realizó a precio de costo. Sin embargo, la tasación realizada por la Oficina de Precios de Zhuji confirmada en el juicio original fue encargada por la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Zhuji. La hora del incidente se seleccionó como fecha base para la tasación y la tasación se realizó en función de los precios de mercado. En comparación con los dos, el método de evaluación de la Oficina de Precios de Zhuji es más científico y la conclusión de la evaluación es más objetiva y creíble. Por lo tanto, no se adoptará la conclusión de la evaluación de la Oficina de Precios de Shaoxing proporcionada por el demandado.
Creemos que el apelante (acusado en el juicio original) Jiang Jianda vendió en secreto las cosas que guardaba con el propósito de posesión ilegal y se negó a devolverlas después, lo que constituyó el delito de malversación de fondos. La sentencia original, la condena y la ley aplicable eran correctas. El apelante Jiang Jianda hizo declaraciones falsas durante la investigación judicial y las circunstancias fueron atroces, pero se le impuso un castigo más leve basado en las circunstancias reales del caso. Por lo tanto, el juicio original lo condenó a un año de prisión y le ordenó pagar una indemnización razonable. El procedimiento del juicio fue legal. Las opiniones de apelación y defensa propuestas por el apelante Jiang Jianda y su defensor de que Jiang Jianda no es culpable son inconsistentes con los hechos y la ley, y este tribunal no las aceptará. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 189.1 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, el fallo es el siguiente:
Se desestima el recurso de apelación y se confirma la sentencia original.
Este es el veredicto final.
Juez presidente Zhong Qingchao
Juez interino Zhang Kai
Juez interino Ying Huazi
15 de agosto de 2000
Secretario interino He Yuqing