Defensa en litigios por infracción de marcas
Respuesta a la disputa por infracción de marca registrada (1)
Demandado: Zhao xx, hombre, 19xx, 4 de junio, nacionalidad Han, número de registro xx Ciudad, distrito xxx, ciudad de Fuzhou, provincia de Jiangxi Pueblo xx grupo xx, ¿ahora? ¿Tienda de alimentos XXxxx del condado de Jiashan? Propietario, dirección comercial: Carretera No. xxx, aldea xx, ciudad xxx, condado de Jiashan.
Demandado: Naais Group Co., Ltd.
Residencia: No. 3, Shangshui Sur, ciudad de Lishui, provincia de Zhejiang.
Representante legal: Zhuang Qichuan, Presidente.
La parte demandada presentó la siguiente defensa respecto del caso de disputa por infracción de marca presentado por la parte demandada:
Puntos solicitados:
La sentencia rechaza todas las pretensiones del demandante. ;
2. Los costos del litigio de este caso correrán a cargo del demandante.
Hechos y motivos:
En primer lugar, la infracción en realidad ya no existe.
El demandado no tiene objeciones a los hechos de infracción alegados por el demandado en la denuncia, pero ¿el demandado compró a Haining xxxx el 20 de abril de 20XX y el 25 de julio de 2010? ¿208g de jabón transparente tallado? , 48 piezas por caja, *** 96 piezas Antes de que el demandante demandara, sin saber que el producto era un producto infractor, se había agotado y ya no compraría los productos involucrados para la venta.
Por lo tanto, la infracción no existe realmente y la solicitud del demandado de detenerla inmediatamente no tiene significado práctico.
2. Según los hechos y las leyes pertinentes, el demandado no es responsable de indemnización.
El demandado respetó sus derechos de propiedad intelectual, pero el acto de venta de los productos involucrados se realizó sin conocimiento y no hubo culpa subjetiva.
En primer lugar, es difícil para la gente común distinguir si el producto involucrado en el caso es un producto cuya apariencia infringe el derecho exclusivo de una marca registrada; en segundo lugar, el demandado nunca ha sido sancionado por la ley; departamento de administración industrial y comercial para la venta del producto involucrado finalmente, en 2011 Después de recolectar las pruebas el 4 de octubre de 165438, la demandada no emitió oportunamente una advertencia o solicitud de cese de la infracción, ni presentó una demanda ante el tribunal en De manera oportuna, por lo tanto, el comportamiento del demandado fue completamente inconsciente.
Además, los productos involucrados en el caso vendidos por el demandado fueron comprados a Haining xxxx. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 56, párrafo 3, de la Ley de Marcas, el demandado no asume responsabilidad por compensación. .
En resumen, el demandado solicita a su tribunal un arbitraje conforme a derecho.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Intermedio de Jiaxing
Entrevistado:
Año, Mes, Día
Respuesta a la disputa por infracción de marca comercial (2)
En el caso de disputa por infracción de marca registrada entre el demandante Shandong Weishan Lake Industrial Group Co., Ltd. y el demandado Li xx aceptado por su tribunal, el demandado ahora presenta la siguientes opiniones de la defensa basadas en los hechos y el derecho:
p>1 utilizado por el acusado? ¿Hu es una buena persona? ¿Utiliza los cinco caracteres "Demandante" como tamaño de fuente? ¿Lago Weishan? La marca de tres caracteres es significativamente diferente y no entra en conflicto. ¿No constituye una marca registrada para el demandante? ¿Lago Weishan? Infracción de Marcas.
En primer lugar, ¿cómo se llama la fuente utilizada por el demandado? ¿Hu es una buena persona? Registrado de conformidad con la ley en la sucursal de Huaiyin de la Administración de Industria y Comercio de Jinan y protegido por la ley.
Este tamaño de fuente no se puede dividir ni separar. El demandante no debería dividir estas cinco palabras en dos partes para alegar que el demandado violó sus derechos de marca. ¿Hu es una buena persona? El nombre es un todo y no debe sacarse de contexto. Además, ¿la fuente y la fuente utilizadas por el demandado son diferentes de la marca registrada del demandante? ¿La fuente y la fuente son las mismas antes y después, del mismo tamaño y no prominentes? ¿micro? ,?Lago Weishan? , ?Isla Weishan? y otras palabras.
No más, ¿pero? ¿Lago Weishan? Las marcas registradas son similares en pronunciación y significado, pero si el nombre del demandado constituye una infracción de marca depende principalmente de si el uso del nombre puede causar malentendidos y confusión entre los consumidores.
El reconocimiento erróneo se refiere a la mala comprensión por parte del público relevante de la conexión específica entre el propietario del nombre comercial y el propietario de la marca.
La determinación de si existe un error debe basarse en la atención de los consumidores comunes, combinada con el carácter distintivo de la marca registrada en sí y la popularidad de la marca entre el público relevante.
? ¿Lago Weishan? Es el nombre de un lago en el condado de Weishan, ciudad de Jining, provincia de Shandong. Ser conocido por el público relevante. Una marca registrada en sí misma tiene un carácter distintivo débil, carece de originalidad y es extremadamente difícil que se malinterprete y se confunda. ¿Lago Weishan? Estas tres palabras no desempeñan ningún papel a la hora de distinguir el servicio especificado y se debe utilizar una fuente específica.
Colores, etc. puede hacer una cierta diferencia. Se puede ver que el carácter distintivo de la marca en sí es muy débil. ¿Se trata simplemente de su uso? ¿Lago Weishan? Tres palabras, pero no hay similitud con la marca registrada del demandante en fuente y color, y no engañará al público relevante.
Además, ¿el tamaño de fuente del acusado consta de cinco caracteres chinos? ¿Hu es una buena persona? Lo que ve el consumidor medio. ¿Hu es una buena persona? ¿Cuándo no funcionará? ¿Lago Weishan? ¿Propietario de una marca registrada, a menos que la marca se haya convertido en una marca notoriamente conocida en el uso real y se haya obtenido? ¿El segundo significado? ¿Qué pasa con el demandante? ¿Lago Weishan? La marca es solo una marca común, por lo que el demandado no infringe al demandante.
En segundo lugar, el restaurante del demandado vende principalmente langosta y pollo frito, que no tiene ninguna similitud con los platos del demandante. Además, el restaurante del demandado era solo un pequeño restaurante con una superficie comercial de sólo unos 70 metros cuadrados, y el estilo de decoración no era similar al del demandante.
También se puede ver de las diferencias anteriores que el demandado no infringió los derechos de marca del demandante y no hubo conflicto entre los productos vendidos por ambas partes.
En tercer lugar, el lugar natal del acusado es el condado de Weishan, ciudad de Jining. ¿Existe una razón muy razonable y suficiente para utilizarlo? ¿Lago Weishan? La razón por la que se utilizan estas tres palabras es para resaltar las características regionales de los propios platos y tipos, lo que significa reflejar las especialidades de la ciudad natal sin infringir los derechos de marca del demandante.
Finalmente, si la afirmación del demandante es cierta, ¿no aparecerá el nombre del operador? ¿Lago Weishan? En tres palabras, esta es al menos una marca registrada muy conocida, ¿verdad? ¿Es posible? Por supuesto, el nivel de protección que se logra no necesariamente lo logran las marcas comerciales notoriamente conocidas, y es imposible que las marcas comunes alcancen este nivel de protección.
2. La responsabilidad extracontractual es un tipo de responsabilidad por culpa ¿Cuál adoptó el demandado en este caso? ¿Hu es una buena persona? La conducta de un nombre de marca no implica intención o culpa, es decir, no hay culpa. Por lo tanto, si no se demuestra la infracción marcaria, la parte no será responsable de indemnización.
En este caso, ¿el acusado no lo sabía? ¿Lago Weishan? Es una marca registrada, ¿verdad? ¿Lago Weishan? La marca no es una marca notoriamente conocida, por lo tanto, ¿el demandado no existe? ¿debería? Sabiendo que Weishan Lake es una marca registrada, ¿el acusado no lo sabía ni debería saberlo? ¿Lago Weishan? ¿Es una marca registrada, aunque exista con nombre propio? ¿Lago Weishan? Tres palabras no constituyen infracción.
¿Al mismo tiempo, el demandante utilizó? ¿Hu es una buena persona? Como empresa, existen motivos razonables y no existe infracción dolosa. Los motivos concretos son los siguientes:
En primer lugar, según las normas probatorias de la Ley de Enjuiciamiento Civil, el demandante está obligado a probar el uso por parte del demandado. ¿Hu es una buena persona? Como empresa, está infringiendo intencionalmente.
En segundo lugar, el restaurante del demandado está ubicado en xx Road, xx District, ciudad de Jinan, lejos del área urbana, mientras que la tienda principal y varias sucursales del restaurante propiedad del demandante están ubicadas en Shanda Road. , Heping Road, Huming Road y otros lugares. Se puede ver que está lejos de la tienda del demandado, y el propio demandado Li xx es del condado de Weishan, ciudad de Jining, por lo que el demandado no conocía al demandante en absoluto antes de que presentara la demanda. ¿Shandong Weishan Lake Industrial Group Co., Ltd.? ¿Todo? ¿Casa de peces del lago Weishan? Después de todo, ¿existe el demandante? ¿Casa de peces del lago Weishan? Su fama aún no ha alcanzado el nivel de un nombre familiar.
Nuevamente, como acabo de explicar, ¿el acusado lo dirigió? ¿Hu es una buena persona? La superficie es de sólo unos 70 metros cuadrados, mientras que todos los hoteles gestionados por el demandado tienen una superficie de más de 1.000 metros cuadrados. En términos de escala, ambas partes no son hoteles del mismo nivel. En cuanto al posicionamiento de los grupos de consumidores, los precios y los tipos de platos no son comparables. Naturalmente, el restaurante del demandado no tendría un impacto material en el demandante, lo que resultaría en una disminución de sus ingresos.
Además, no existe imitación de la decoración del demandante en cuanto a estilo de decoración, y es imposible imitar la decoración del demandante. De esto se desprende claramente que el demandante no tuvo culpa en el curso de la operación.
3. El demandante planteó deliberadamente la infracción de marca y la competencia desleal, con la intención de confundir el pensamiento del juez y lograr su propósito ilegal.
A juzgar por la denuncia del demandante, todo el contenido de la denuncia es contra marcas y no tiene nada que ver con competencia desleal; a juzgar por las pruebas presentadas por el demandante, no tiene nada que ver con competencia desleal, por lo que La apelación del demandante es confusa. Por favor resuelva su reclamo primero.
4. La solicitud del demandante de una indemnización de 50.000 yuanes no tiene base legal.
En primer lugar, el demandado no debería ser responsable de indemnización. En segundo lugar, incluso si es responsable de una indemnización, según las leyes de nuestro país, el monto debe determinarse en función de las ganancias del demandado o de las pérdidas comerciales del demandante.
El restaurante del demandado fue aprobado el 30 de agosto de 2009 y sólo lleva establecido más de tres meses. En tan poco tiempo, el restaurante del demandado no ha dejado de ser rentable y se encuentra en un estado de pérdida, lo que no tiene ningún impacto sustancial para el demandante.
Además, si el demandante cree que debe reclamar 50.000 yuanes en compensación por las pérdidas causadas por la infracción del demandado, debe presentar las pruebas pertinentes al tribunal para demostrar sus pérdidas; de lo contrario, el reclamo del demandante no puede ser apoyado.
5. El verdadero propósito del demandante es obviamente la especulación ilegal, y obviamente se basa en su llamado poder fuerte para oprimir a los hogares industriales y comerciales individuales, lo que es contrario al espíritu actual de alentar a los trabajadores a comenzar. sus propios negocios.
6. Si el nombre del demandado efectivamente infringe los derechos de marca del demandante, ¿por qué el demandante no solicita directamente a la Administración de Industria y Comercio la cancelación del nombre del demandado, sino que crea uno deliberadamente? ¿Infracción de marcas y competencia desleal? El propio demandante no sabe qué decir.
En resumen, el demandado cree que el reclamo del demandante no tiene base fáctica ni legal y espera que el tribunal rechace el reclamo del demandante después de determinar los hechos.
Entrevistado:
Agente: Shandong Baojun Law Firm.
Abogado Han Dong.
10 de febrero de 2XXX 65438
Respuesta a disputa por infracción de marca comercial (3)
Respuesta:.
Entrevistado:
Dong Chuzinuo debido al caso de disputa por infracción de marca número (20XX) presentado por el demandado contra el demandado. Por la presente damos la siguiente respuesta al reclamo del demandado y solicitamos al tribunal que lo adopte.
El demandado no está de acuerdo con todas las afirmaciones del demandado y las afirmaciones del demandado no tienen fundamento. Se solicita al tribunal que rechace todas las reclamaciones del demandado de conformidad con la ley.
1. Los productos involucrados en la venta de los cuales se acusa al demandado tienen fuentes legales. El demandado no tiene intención de infracción y no necesita asumir responsabilidad por infracción.
Los productos del demandado involucrados en el caso tenían fuentes legales, y el demandado compró los bienes a través de canales formales y legales de,,,,,.
Según lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley de Marcas, se infringe el derecho exclusivo de registrar una marca al vender bienes que no se conocen y se puede acreditar que los bienes fueron obtenidos legalmente por uno mismo. , indicando que el proveedor La parte no será responsable de compensación.
? Por lo tanto, se puede ver que el demandado no infringió intencionalmente los derechos exclusivos de marca de Supor y no necesita asumir ninguna responsabilidad por infracción.
En cuanto a las pruebas presentadas por el demandado, ciertamente no pueden utilizarse como base para determinar la infracción intencional de la marca por parte del demandado.
La infracción marcaria civil requiere de la intención subjetiva de las partes involucradas.
Dado que el teléfono móvil del demandado involucrado en el caso tiene una fuente legal, el demandado no tiene intención de infringir la marca y, por lo tanto, no necesita asumir responsabilidad por la infracción de la marca.
2. No hay fundamento para que el demandado demande una indemnización de 30.000 RMB y no debe ser respaldado por el tribunal de acuerdo con la ley.
Por un lado, según las "Varias pruebas del Tribunal Supremo Popular en Litigios Civiles"
El artículo 2 del "Reglamento" estipula:? ¿En qué hechos basan las partes sus afirmaciones? La responsabilidad es proporcionar pruebas.
Si no existen pruebas o las pruebas son insuficientes para probar los hechos determinados por las partes, la parte que soporta la carga de la prueba soportará las consecuencias adversas. ? ¿Artículo 76? Si una parte solo declara sus propios reclamos en litigio y no puede proporcionar otras pruebas relevantes, sus reclamos en litigio no serán respaldados. ? El demandado solicitó una compensación de 50.000 RMB por las pérdidas por infracción, pero no proporcionó ninguna base para explicar cómo se calculó la compensación. Por lo tanto, debería soportar las consecuencias adversas de no poder probar su reclamo. El tribunal no apoyó la compensación de 50.000 yuanes porque era infundada.
Por otro lado, según lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley de Marcas, el demandado no puede probar las pérdidas que afirma haber sufrido debido a la infracción marcaria del demandado, por lo que el monto de la indemnización por marca. infracción La compensación debe hacerse de acuerdo con los beneficios que el demandado cree que ha obtenido como resultado de la infracción.
Incluso si el demandado realmente vende teléfonos móviles que infringen sus derechos exclusivos de marca, el beneficio por infracción del demandado es de sólo 300 yuanes. Según las disposiciones de la Ley de Marcas, el monto de la compensación por infracción del demandado es de sólo 300 yuanes.
Pero el demandado dice tonterías. La irrazonable cantidad de compensación por infracción de 30.000 yuanes tiene únicamente el propósito de obtener enormes ganancias a través del litigio.
Por lo tanto, solicitamos al tribunal que rechace la solicitud irrazonable del demandado de conformidad con la ley.
En resumen, la reclamación del demandado no tiene fundamento.
El encuestado es sólo un pequeño empresario individual. Ahora su negocio está muy sombrío y está a punto de cerrar. Toda la tienda sólo vale decenas de miles de yuanes y no puede soportar ningún impacto económico leve.
Por lo tanto, solicitamos al tribunal que considere integralmente los hechos anteriores y construya una sociedad armoniosa, y rechace todas las reclamaciones del demandado de conformidad con la ley.
Por la presente transmito
Primer Tribunal Popular de Dongguan
Acusado