Divulgación completa y respuesta de OA: Serie de casos no creativos n.° 9
La última parte, pensemos primero en por qué la divulgación es insuficiente y no se permite agregar contenido adicional al manual. Como crees que no soy lo suficientemente abierto, déjame agregar lo que no he hecho público.
De hecho, permitir la situación anterior inutilizaría el primer sistema de aplicación. Por ejemplo, si dos inventores A y B desarrollan una tecnología al mismo tiempo, A solicita una patente por adelantado antes de que se desarrolle la tecnología, y B completa la invención antes que A, pero solicita una patente después de completar la invención;
Entonces el examinador determina que la solicitud de patente de A no está suficientemente divulgada. Si a A se le permite complementar debido a una divulgación insuficiente, A puede obtener una patente, de hecho, el inventor B que completó la invención primero y solicitó una patente a tiempo no puede obtener los derechos de patente, lo que sin duda es injusto para B;
Por lo tanto, establecer regulaciones sobre la divulgación insuficiente y la imposibilidad de agregar contenido nuevo no solo ayudará a reducir la situación en la que los inventores se adelantan a los competidores a través de conjeturas e imaginación, sino que también ayudará a instar a los inventores a revelar sus planes tanto como sea posible;
Dado que no puedo agregarlo, ¿qué debo hacer si no obtengo opiniones de revisión suficientes?
Según lo dispuesto en el procedimiento de revisión, parece que la explicación sólo puede darse a modo de prueba o aclaración. La parte que no se divulga completamente en el dictamen de examen pertenece al estado de la técnica, es decir, las publicaciones, revistas electrónicas o documentos de patente publicados antes de la fecha de presentación demuestran que los expertos en la técnica conocen el contenido insuficientemente divulgado antes mencionado. y por lo tanto son capaces de realizar la invención.
Tomemos un caso como ejemplo para ilustrar la sentencia inválida. 21737 es una solicitud de patente para "Dispositivo de visualización de cristal líquido y método de visualización" presentada por AUO Optoelectronics. El problema técnico a resolver es mejorar el campo de visión en dos o tres dimensiones. La solución adoptada es utilizar materiales de modelado con características ajustables como la unidad estructural ajustable 706 para controlar con precisión la distancia entre la unidad guía 704 y la unidad fotosensible 705 para lograr la mejor vista bidimensional o tridimensional.
A partir de la descripción anterior, parece que se ha aclarado el concepto de la invención, es decir, la distancia entre la unidad fotosensible y la unidad guía en ambos extremos se cambia a través de la unidad estructural algebraica ajustable en el medio; pero en la descripción no hay información sobre cómo ajustar la distancia entre los dos, las instrucciones describen cinco o seis formas de lograrlo en solo uno o dos párrafos: "Usando las características de los materiales constituyentes (características eléctricas, características de expansión, características de temperatura, características de presión) y/o combinando maquinaria tradicional Diseñado para ser ajustado..." y los dibujos adjuntos de la descripción se dan para ilustrar el principio de ajuste, demostrando así que estas estructuras pueden lograr un ajuste de distancia, y son incluidos en el ámbito de protección de las patentes.
Las instrucciones no dan más información sobre el invento, es decir, no explica qué es el material ni cómo ajustarlo para una visualización óptima. Como resultado, el examinador rechazó la solicitud y el aviso de rechazo decía: "La descripción de esta solicitud no explica clara y completamente de qué materiales está hecha la estructura algebraica ajustable de la invención y cómo se puede cambiar de acuerdo con las condiciones externas". condiciones tales como temperatura y voltaje para lograr un ajuste fino de la distancia entre la unidad guía y la unidad fotosensible, es imposible para los expertos en la técnica implementar la invención.
El solicitante no estaba satisfecho y presentó. Dos documentos de patente de EE. UU. como anexos para demostrar el uso de materiales piezoeléctricos. Realizar cambios lineales precisos es una tecnología bien conocida en la técnica. El solicitante de la revisión cree que, basándose en la tecnología existente y la divulgación de la especificación, los expertos en la técnica. También se pueden implementar otros métodos de ajuste lineal para la tensión externa.
Al respecto, el comité de revisión sostuvo que: “Aunque se establece en los Anexos 1 y 2 que los materiales piezoeléctricos pueden expandirse y contraerse para empujar las partes correspondientes. para realizar movimientos lineales, no hay información en los Anexos 1 y 2 sobre cómo utilizar materiales piezoeléctricos para controlar de forma lineal con precisión el desplazamiento del componente correspondiente.
Además, aunque los Anexos 1 y 2 revelan que los cuerpos piezoeléctricos pueden expandirse y contraerse con cambios de voltaje, los Anexos 1 y 2 no revelan cómo aplicar este material a un dispositivo de visualización de cristal líquido ni cómo cooperar con varios componentes en el dispositivo de visualización de cristal líquido de modo que, sin importar dónde se encuentre el espectador, la distancia entre la unidad guía y la unidad fotosensible pueda controlarse de manera precisa y lineal mediante este material, ajustando así la distancia apropiada para proporcionar una imagen 2D optimizada. "
Obviamente, el comité de reexamen se centró en el término "control de precisión". El manual sólo da principios y no puede resolver el problema del control preciso.
A este respecto, el peticionario de reexamen modificó las reivindicaciones independientes 1 y 6 que fueron objeto de la decisión de rechazo, añadió la característica "conjunto de prismas, que está dispuesto entre la unidad guía y la unidad fotosensible", y eliminó las reivindicaciones 4 y 5 que fueron objeto de rechazo decisión;
También debe señalarse que el principio de ajuste descrito en la presente invención es similar a la tecnología anterior en el Apéndice 1, excepto que la estructura de ajuste de la unidad estructural algebraica ajustable se cambia desde un motor; con una estructura compleja a un material con características ajustables, y el Apéndice 1 y el Apéndice 2 describen materiales con características ajustables, que pertenecen a la técnica anterior, por lo tanto, cuando la posición de instalación y las características del material de la estructura ajustable se describen en la especificación de. esta aplicación, los expertos en la técnica pueden implementar la presente invención y lograr sus objetivos en conjunto con los Anexos 1 y 2.
A este respecto, el comité de revisión sostuvo que: “La unidad estructural ajustable en el Apéndice 1 es una estructura mecánica, y la unidad estructural ajustable reivindicada por la presente invención es un material componente con algunas características ajustables. Los factores externos como la temperatura, el voltaje, la presión, etc. cambian, sus características ajustables se realizan mediante deformación. El método de conexión entre la estructura mecánica y los componentes internos del dispositivo de visualización de cristal líquido es inevitablemente diferente de la estructura mecánica y el método de conexión de. el dispositivo de visualización de cristal líquido en la técnica anterior. El modo de conexión entre componentes internos, es decir, los expertos en la técnica no pueden determinar si es posible conectar directamente materiales con tales características a los componentes internos del dispositivo de visualización de cristal líquido. de acuerdo con el modo de conexión de la estructura mecánica divulgada en la técnica anterior, los efectos descritos en la especificación de la aplicación.
Además, los materiales divulgados en los Apéndices 1 y 2 solo pueden expandirse y contraerse aproximadamente para cambiar su longitud. , pero no pueden ser tan precisos como se describe en la presente invención, por lo tanto, en esta solicitud no se describe cómo filtrar este material, cómo disponer este material y cómo combinar este material con el cristal líquido si los otros componentes en la pantalla. coincidencia de dispositivos, los expertos en la técnica no pueden implementar la invención basándose únicamente en el contenido registrado en la especificación de esta solicitud, por lo que las afirmaciones del peticionario de reexamen son insostenibles “Al final, este caso es inútil.
No hace falta decir que la junta de revisión parecía un poco estricta con esta patente. Una búsqueda superficial reveló que la patente ha sido patentada en los Estados Unidos, Japón y la provincia de Taiwán, y autorizada en los Estados Unidos y la provincia de Taiwán. Los estudiantes interesados pueden investigar más;
Xiao Ding cree que la experiencia que podemos obtener de este caso es:
En la respuesta:
1. Puedes citar documentos de patente para explicar que el examinador cree que las partes no divulgadas pertenecen al estado de la técnica conocido por los expertos en la técnica, y es suficiente explicar claramente que los expertos en la técnica pueden realizar la invención basándose en el estado de la técnica que dominan ;
2. Si es realmente difícil de explicar claramente, la relación de subordinación a la que se dirige el rechazo se puede eliminar, porque la solución que puede realizar la protección requerida por el reclamo se ha divulgado completamente en la descripción. Si las reivindicaciones no están involucradas, no importa si la solución en la especificación se divulga completamente;
Al escribir este informe:
1. Es necesario explicar no solo los principios técnicos, sino también cómo cooperar con otros componentes para lograr esta función. No utilice palabras sensibles como "especial";
2. la descripción de la solución técnica. Si es un plan de nivel superior, use el efecto de nivel superior para describirlo; si es un plan de nivel inferior, use el efecto de nivel inferior para describirlo; en este caso, fue rechazado porque quería lograrlo; control preciso del efecto técnico de nivel inferior, pero el plan dado sólo permaneció Descrito en un alto nivel en principios técnicos.
Si se cambia el problema técnico para realizar el ajuste de la visión bidimensional o tridimensional, ¿será más fácil de recuperar?