Red de conocimiento del abogados - Preguntas y respuestas penales - ¿Cuál es la diferencia entre la obsidiana premium y la obsidiana ultra premium?
¿Cuál es la diferencia entre la obsidiana premium y la obsidiana ultra premium?
Ninguno de ellos vale la pena. Alta calidad y súper calidad son solo palabras dichas por los propios comerciantes. Toda la obsidiana es igual, incluso si no hay un ojo de arcoíris, ¡el efecto no será diferente! ¡Los ojos arcoíris son simplemente más hermosos y no tienen otras funciones! Esta es la manera de comprar cosas de marca. Si algo que originalmente era muy barato se vende al propietario de una marca, el precio aumentará rápidamente y la calidad será la misma que la de los productos normales. Es lo mismo aquí. Se pueden vender dos hilos de obsidiana de la misma calidad por docenas en tiendas normales y por cientos o incluso cientos en tiendas de marca. Lo que vende la marca no es la piedra, sino la marca registrada de la marca.
Los ojos arcoíris de Obsidian no son muy evidentes. Esos ojos coloridos se volverán cada vez más evidentes después de estar expuestos al sol durante mucho tiempo. Mi obsidiana se ve así.
上篇: Varias estructuras y modelos de gobierno corporativo importantes1. Cuatro teorías principales de gobierno corporativo La teoría del gobierno corporativo es la base teórica para construir estructuras de gobierno corporativo y resolver problemas de gobierno corporativo. Los llamados problemas de gobierno corporativo se refieren a una serie de problemas causados por el fracaso de los incentivos, restricciones y controles y contrapesos internos, la ineficacia del mercado de gobierno externo o la falta de leyes y regulaciones completas de gobierno corporativo, como los internos. infringiendo los intereses de los accionistas, y los grandes accionistas infringiendo los intereses de los pequeños y medianos accionistas, los objetivos operativos de la empresa se desvían del objetivo de maximizar el valor para los accionistas, etc. Hay cuatro explicaciones teóricas principales de las causas de los problemas de gobierno corporativo, entre las cuales la teoría principal-agente es ampliamente aceptada y juega un papel destacado en la formación de los mecanismos de gobierno corporativo en la práctica. Otras tres teorías sobre gobierno corporativo son la teoría butleriana clásica, la teoría butleriana moderna y la teoría de las partes interesadas. En los últimos años, la teoría de las partes interesadas también ha sido reconocida hasta cierto punto en el Reino Unido y Estados Unidos, y se ha convertido en un complemento importante de la teoría del agente principal. (1) Teoría principal-agente Según la teoría principal-agente, las cuestiones de gobierno corporativo van acompañadas de problemas principal-agente. A medida que el capital de las sociedades anónimas modernas se diversifica cada vez más y el funcionamiento y la gestión se vuelven cada vez más complejos y profesionales, los propietarios de la empresa (accionistas) normalmente ya no actúan directamente como operadores de la empresa, sino como principales, confiando la gestión de la empresa. derechos de los gerentes profesionales, como agentes, los gerentes profesionales aceptan la encomienda de los accionistas y operan la empresa en su nombre, creando así una relación de agencia entre accionistas y gerentes. Debido a la relación principal-agente entre los propietarios y operadores de la empresa, los intereses de los dos son inconsistentes, lo que genera costos de agencia, que en última instancia pueden conducir a un aumento en los costos operativos de la empresa, lo que se denomina problema principal-agente. Las condiciones para la existencia de problemas principal-agente y costos de agencia incluyen: (1) Los intereses del principal y del agente son inconsistentes: dado que los intereses del agente pueden ser inconsistentes con los intereses de la empresa, el comportamiento del agente al perseguir la maximización de sus propios intereses puede dañar los intereses generales de la empresa; (2) Asimetría de la información: el director no puede comprender completamente toda la información que posee el agente, por lo que el director debe gastar costos de supervisión, como establecer una organización y contratar un tercero para supervisar al agente. Sin embargo, a veces es difícil para los clientes evaluar las habilidades y esfuerzos del agente; (3) Incertidumbre: dado que el desempeño de la empresa depende de la capacidad y los esfuerzos del agente, y también se ve afectado por muchos otros eventos exógenos e impredecibles, a menudo es difícil para los clientes evaluar las habilidades y los esfuerzos del agente; el principal para recompensar o castigar al agente basándose únicamente en el desempeño de la empresa, lo cual es injusto para el agente. De las condiciones anteriores para la existencia de problemas principal-agente y costos de agencia, podemos encontrar que la existencia de una relación principal-agente no necesariamente conduce a problemas principal-agente. Si los accionistas como agentes pueden tener información completa y predecir todas las situaciones futuras posibles, podrán formular un contrato completo que detalle todas las responsabilidades, derechos y obligaciones del agente, y estipule en el contrato todas las consecuencias y soluciones posibles. Las posibles situaciones se proporcionan en consecuencia para que se eliminen por completo. Por ejemplo, un contrato de agencia completo incluirá bajo qué circunstancias se cambiará el gerente, bajo qué circunstancias la empresa venderá o comprará activos, bajo qué circunstancias la empresa contratará o despedirá trabajadores, etc. Si existe un contrato principal-agente tan completo, incluso si existe una relación principal-agente, no habrá problema principal-agente, y nos resultará difícil encontrar el papel que debería desempeñar el gobierno corporativo en él. Las estructuras de gobierno corporativo sólo entran en juego cuando el contrato inicial está incompleto y, por tanto, requiere decisiones futuras sobre algunas circunstancias no previstas en el contrato inicial. De hecho, la estructura de gobierno corporativo es el mecanismo de toma de decisiones en esta situación. Es concebible que si el contrato está completo y todo está acordado de antemano, entonces no quedarán asuntos "restantes" por decidir y el mecanismo de gobierno corporativo no será importante. Los mecanismos de gobierno corporativo entran en juego cuando existen al mismo tiempo relaciones principal-agente y contratos incompletos. La estructura de gobernanza puede verse como un mecanismo de toma de decisiones para situaciones no previstas explícitamente en el contrato inicial. Más precisamente, la estructura de gobierno es la asignación de derechos de control residuales del capital de una empresa además de su capital humano. (2) Teoría clásica de Butler La formación de la teoría clásica de Butler se basa en la teoría de la economía neoclásica. En la economía neoclásica, las empresas son personas económicas completamente racionales, el mercado es un mercado perfectamente competitivo, la información y el capital pueden fluir libremente y las empresas se encuentran en un entorno completamente competitivo. Según el supuesto básico de información perfecta en la economía neoclásica, aunque existe una relación principal-agente entre el propietario y el operador de la empresa, el operador no puede gestionar la empresa en contra de los deseos del principal, por lo que el problema de agencia no existe. y el propietario y el operador no pueden gestionar la empresa. Existe una relación de confianza desinteresada entre los operadores, por lo que el modo de gobierno corporativo ya no es importante. 下篇: ¿Cuáles son los tipos de ámbito empresarial de las empresas?