Existen dos situaciones en relación con los derechos a la vida y la salud, los derechos a la privacidad, los derechos a la educación y los derechos del consumidor.
El incidente ocurrió en junio 5438 065438 octubre 65438 mayo del año pasado. Ese día fue un día feliz para que la hija de Wang Zhisheng se comprometiera. A las 11 en punto, Wang Zhisheng estaba solo en el quinto piso de la sede de Anhui Commercial Capital comprando ropa de cama. Según la declaración original, el demandante se quejó porque el asistente del mostrador Cai no estaba disponible durante el horario laboral. Más tarde, vendedores de otros grupos de mostrador se comunicaron con Cai por teléfono, y Cai se acercó y le preguntó al demandante: "¡Si quiere quejarse de mí, entonces quéjese conmigo!". Siguió una discusión.
Wang Zhisheng encontró inmediatamente a Sun, el gerente del centro comercial a cargo de la denuncia. Después de enterarse de la situación, Sun inmediatamente llevó a Wang Zhisheng al grupo de gabinetes de ropa de cama y le pidió a Cai que se disculpara. Sin embargo, Cai no se disculpó y las dos partes volvieron a pelear y se empujaron y tiraron, lo que provocó que el demandante cayera al suelo y quedara incapaz de moverse. La situación es bastante peligrosa. Sin embargo, el centro comercial no tomó medidas oportunas para enviar al demandante al hospital para recibir tratamiento, sino que tomó medidas sólo después de que los familiares del demandante se enteraron de la noticia.
Debido a que el propio Wang Zhisheng sufre de presión arterial alta, este tipo de fluctuación emocional provocó que Wang Zhisheng sufriera una hemorragia cerebral, que luego fue identificada como una discapacidad de séptimo nivel. Según su familia, Wang Zhisheng todavía no puede caminar por mucho tiempo y necesita una silla de ruedas para moverse.
El demandante creía que el demandado Anhui Shangdu fue negligente en la gestión, lo que resultó en la ausencia de personal de ventas. Al mismo tiempo, el personal de ventas no puede manejar correctamente las críticas normales y razonables de los clientes y discute repetidamente con los clientes, lo que resulta en lesiones. Por tanto, el demandado debería asumir el 60% de la responsabilidad. El demandado debe compensar al demandante por los gastos médicos, de enfermería y otros gastos por un total de más de 654,38 millones de yuanes.
El acusado Anhui Shangdu consideró que no debía asumir ninguna responsabilidad y solicitó al tribunal que desestimara su demanda. El demandado dijo que la causa del caso fue que el demandante no estaba satisfecho con el dependiente por no recibir la mercancía a tiempo al comprar, por lo que tuvo una disputa con él. Sin embargo, el vendedor se fue durante el horario de almuerzo especificado por el centro comercial. Era un descanso normal y no había espacio disponible. Durante todo el proceso, el empleado de la tienda no tuvo malicia subjetiva hacia el daño del demandante. El demandante sufría de presión arterial alta y estaba emocionalmente agitado. Por lo tanto, no había evidencia que demostrara que el empleado de la tienda en Shangdu lo hubiera insultado o incluso empujado o tirado. el demandante.
Durante el juicio, ambas partes solicitaron la comparecencia de testigos ante el tribunal para declarar. Dado que ninguno de los testigos fue el primer testigo del incidente, los testigos no pudieron dar una respuesta precisa sobre si hubo un comportamiento de empujón o insulto.
Las dos partes no llegaron a un acuerdo en los tribunales.
El demandante Xu Xu, hombre, 9 años, estudiante de la escuela primaria Beilishi Road No. 1 en el distrito de Xicheng, Beijing. Sus representantes legales son Xu (padre) y Sun Shuzhi (madre). Demandado: Instituto de Investigación y Diseño Arquitectónico Urbano de Beijing. Su representante legal es el presidente Wang Xinjie. La causa original de los daños alegaba que al mediodía del 6 de febrero de 1996, de camino a casa desde la escuela, sus juguetes cayeron en el almacén junto a la sala de transformadores del Instituto de Diseño de Construcción Urbana de Beijing cuando fue a la sala a recogerlos. Los juguetes, la unidad del acusado no instalaron instalaciones de protección y señales de advertencia obvias en el cabezal de un cable de alto voltaje exterior de 10 kV causaron que el cabezal del cable de alto voltaje succionara su brazo y lo quemara, dejándolo permanentemente discapacitado. Por lo tanto, se presentó una demanda ante el Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing, exigiendo al acusado que compense varias pérdidas económicas y gastos protésicos por un total de 2,95 millones de yuanes. El demandado argumentó que los cabezales de cables de alto voltaje prometidos por el demandante deberían ser mantenidos por la Oficina de Suministro de Energía de Beijing, y que la Oficina de Suministro de Energía de Beijing debería ser responsable de los daños causados por su negligencia subjetiva e inacción objetiva, y prometió escalar el nivel. rama de distribución de energía de la Cuarta Rama de la Oficina Municipal de Ingeniería de Beijing a través del techo de una sala de construcción ilegal, por lo que la Cuarta Corporación Municipal también será responsable de la incapacidad de la empresa. Por lo tanto, el Instituto de Investigación y Diseño de Construcción Urbana de Beijing no tuvo culpa subjetiva ni comportamiento ilegal al prometer lesiones por descarga eléctrica, y no estuvo de acuerdo con el reclamo de promesa del demandante. El tribunal descubrió después del juicio que al mediodía del 6 de febrero de 1996 65438 prometió pasar por la sala de transformadores del Instituto de Diseño de Construcción Urbana de Beijing. Debido a que aceptó recoger juguetes con sus compañeros de clase en el techo de la subestación, resultó herido por la cabeza del cable de alto voltaje de 10 kV expuesta en el techo. Después del tratamiento en el Hospital Jishuitan de Beijing, le diagnosticaron "15 pares de extremidades superiores que sufrían quemaduras eléctricas de ⅲ a ⅳ grados, y ambas extremidades superiores fueron amputadas por la mitad". En abril de 1996, el Tribunal de Ciencia y Tecnología de Beijing determinó que “la pérdida prometida eran quemaduras eléctricas en ambos miembros superiores.
Actualmente, le falta el miembro superior en la mitad del brazo, lo que limita seriamente su vida futura, sus estudios y su trabajo. La capacidad del tasador para realizar el trabajo prometido se pierde por completo. "El representante legal del demandante ha pagado ahora 22.400 yuanes en gastos médicos, 3.488,43 yuanes en gastos laborales perdidos para su padre y 300 yuanes en honorarios de tasación. Fue certificado por la Beijing Prosthetic Limb Factory, que prometió reemplazar las prótesis cada año. antes de los 18 años y cada tres años entre los 18 y los 73 años. Cuesta 80.000 yuanes reemplazar una prótesis una vez al año. El costo del reemplazo de prótesis es de * * * 3,36 millones. ha pagado los gastos de subsistencia prometidos de 6,54382 millones de yuanes, el Instituto de Diseño de Construcción Urbana de Beijing es el propietario del cabezal de cable de alto voltaje prometido por la persona lesionada durante la audiencia judicial, el Departamento de Regulaciones del Ministerio de Electricidad. Power respondió al tribunal que la responsabilidad civil por el equipo de suministro de energía correrá a cargo del propietario. La distancia de seguridad del equipo de suministro de energía es inferior a los requisitos de la norma y debe instalarse una barrera fija. Energía (85) Reglamento de agua y electricidad. 61 "Especificaciones técnicas para el diseño de dispositivos de distribución de alto voltaje" estipula que la distancia segura entre los dispositivos de distribución de energía exteriores y el borde de los edificios y estructuras no debe ser inferior a 2,2 m según la realidad. mediciones La distancia entre el punto expuesto del cable de alto voltaje mantenido por el Instituto de Diseño de Construcción Urbana de Beijing y el borde de la sala de distribución es de 1,2 m. El cabezal del cable de la línea de alto voltaje de 10 kV no tiene obstáculos fijos instalados. Los hechos están respaldados por declaraciones de ambas partes y certificados de diagnóstico hospitalario, recibos de gastos médicos del demandante, conclusiones de identificación forense y la respuesta del Departamento de Regulación del Ministerio de Energía Eléctrica. El tribunal sostuvo que los ciudadanos tienen derecho a la vida y a la salud. y también tienen derecho a solicitar una compensación al infractor para determinar si la vida y la salud de la parte se han visto afectadas por sus acciones u omisiones. El Instituto de Investigación y Diseño de Construcción Urbana de Beijing cree que el departamento de supervisión del suministro de energía de la Oficina de Suministro de Energía de Beijing. debe asumir la responsabilidad porque el cabezal del cable de alta tensión y las instalaciones auxiliares que provocaron que el demandante sufriera una descarga eléctrica se utilizaron como base para la responsabilidad civil. Se han inspeccionado los proyectos eléctricos como la instalación del departamento y el reemplazo de cables. y aceptado por el departamento regulador de suministro de energía de Beijing desde entonces. El departamento regulador de suministro de energía nunca ha planteado ninguna objeción al demandado durante los 23 años desde que se lanzó el suministro de energía. El departamento regulador de suministro de energía supervisa el consumo de energía de los usuarios de energía. es la supervisión de las actividades de inspección de los usuarios de energía de alto voltaje. Si se encuentra algún incumplimiento, se notificará al propietario para que realice mejoras de acuerdo con la ley. Las leyes y regulaciones no requieren que el departamento regulador del suministro de energía las realice. las obligaciones relacionadas con este comportamiento por parte del propietario de la instalación de alto voltaje. En este sentido, el Ministerio de Energía Eléctrica estipula claramente que el equipo de suministro de energía se implementará en consecuencia o se determinará la responsabilidad civil en la línea. de acuerdo con el principio de propiedad de los equipos o líneas de suministro de energía. Quién posee los derechos de propiedad de los equipos o líneas de suministro de energía existentes, y quién asumirá la responsabilidad correspondiente por los equipos o líneas que causen descargas eléctricas. La línea de suministro de energía del Instituto de Investigación y Diseño de Construcción Urbana de Beijing también es parte del dispositivo receptor de energía de alto voltaje del usuario, y sus derechos de propiedad pertenecen al Instituto de Investigación y Diseño de Construcción Urbana de Beijing. Cabe señalar que, por razones históricas, el Instituto de Investigación y Diseño de Construcción Urbana de Beijing también es parte del dispositivo receptor de energía de alto voltaje. La distancia de seguridad de las instalaciones eléctricas es obviamente inferior a la estándar. Los usuarios deben instalar barreras de aislamiento fijas y señales de advertencia de acuerdo con los requisitos de las "Especificaciones técnicas para el diseño de equipos de distribución de alto voltaje" nacionales para garantizar la seguridad. cumplió con sus deberes con seriedad y no prestó atención a las situaciones peligrosas previsibles, que finalmente resultaron en la prometida lesión por descarga eléctrica. La relación causal en este caso existe objetivamente, y el demandado Instituto de Investigación y Diseño de Construcción Urbana de Beijing debe asumir la responsabilidad principal. . Caso de Privacidad
Caso 2: ¿Se pueden utilizar las partes íntimas del paciente como “muestra” de enseñanza?
Ajing fue al hospital para un chequeo porque estaba embarazada antes de casarse. Cuando el médico la examinó, convocó a más de 20 médicos internos y utilizó a A Jing como "muestra" para explicarle en el acto. Ah Jing estaba avergonzado. El 8 de octubre de 2001, Ah Jing presentó una demanda ante el Tribunal Popular de la ciudad de Shihezi, Xinjiang, demandando al Primer Hospital Afiliado de la Universidad Médica Shihezi de Xinjiang y a los médicos involucrados por violar su derecho a la privacidad y exigiendo una compensación por daño mental. El caso desató controversia en las comunidades médica y jurídica de todo el país.
Septiembre 65438 En mayo, Ah Jing, de 22 años, que estaba embarazada antes de casarse, acompañada por su novio, fue al Primer Hospital Afiliado de la Universidad Médica Shihezi de Xinjiang para realizarse un aborto. Bajo la dirección del obstetra y ginecólogo Sun Mou, Ah Jing se preparó según era necesario y se acostó en la camilla esperando el examen. En ese momento, el médico llamó a más de 20 hombres y mujeres con batas blancas para que se reunieran alrededor de la cama. Ah Jing estaba muy nervioso y le pidió al médico que los dejara salir. El doctor dijo, no importa, todos son internos.
El médico le pidió a Ah Jing que se acostara y, mientras tocaba el cuerpo de Ah Jing, le presentó al interno los nombres y síntomas de cada parte. El proceso de examen y explicación duró unos cinco o seis minutos.
Se entiende que los pasantes de ese día eran estudiantes universitarios del grado 97 de la Facultad de Medicina de la Universidad de Shihezi.
Después, la enojada A Jing y su novio decidieron utilizar medios legales para proteger sus derechos e intereses legítimos después de consultar a un abogado.
Este asunto ha causado una gran controversia en los círculos médicos y legales de todo el país. La comunidad médica cree que, como hospital docente y de prácticas, esta práctica es normal, y mucho menos una invasión de la privacidad, de lo contrario, ¿cómo puede completar la tarea de formar estudiantes de medicina? Por regla general, los pacientes no son recibidos con antelación. Si se le pide la opinión al paciente, éste definitivamente no estará de acuerdo. Además, el hospital lleva décadas haciendo esto y no hay normativa ni documentos que lo impidan. Las facultades de medicina y sus hospitales afiliados en general están de acuerdo.
Wang, abogado del bufete de abogados Xinjiang Tianyu que brindó asistencia jurídica a A Jing, creía que el enfoque del hospital violaba gravemente la dignidad personal y la privacidad del paciente. Las partes especiales de una persona tienen derecho a no ser vistas, exploradas o fotografiadas por otros. En principio, el examen físico de un paciente por parte de un médico no constituye una invasión de la privacidad, porque los pacientes a veces necesitan ir al hospital para recibir tratamiento médico, recibir los exámenes correspondientes e incluso someterse a múltiples consultas de expertos. Pero el quid de la cuestión es que no está permitido que otra persona que no sea el médico tratante o el médico supervisor vea y explique las partes privadas del paciente. Las prácticas de los estudiantes de medicina también deben normalizarse en consecuencia. Muchos abogados de alto nivel están de acuerdo con esta opinión.
Se entiende que este es el primer caso en China en el que un paciente es demandado por una indemnización por daños mentales por haber sido tratado como un objeto de enseñanza en un hospital. Los expertos en los campos de la medicina y el derecho creen que, independientemente del resultado de este caso, tendrá un profundo impacto en las prácticas de los estudiantes de las facultades de medicina de nuestro país.
Caso 3: Cuando el derecho a la privacidad se encuentra con el derecho a la vida y a la salud.
Salvó la vida del paciente pero violó su privacidad. Recientemente, ocurrió un incidente en un hospital de Xiamen, lo que desató una controversia sobre "¿Qué es más importante, el derecho a la privacidad o el derecho a la vida y a la salud?".
La Sra. Gong, de 19 años, fue a una clínica psicológica hace una semana debido a una hemorragia uterina. Después de que el psiquiatra prometiera "absoluta confidencialidad", la Sra. Gong reveló su enfermedad cardíaca: quedó embarazada antes de casarse y tomó medicamentos abortivos, lo que le provocó hemorragia uterina. Durante el curso del tratamiento psicológico, la Sra. Gong comenzó a aparecer en coma. Para salvar la vida de la Sra. Gong, el médico rompió su promesa y le dijo la verdad al obstetra-ginecólogo involucrado y le pidió ayuda de emergencia.
Después del rescate, la Sra. Gong estaba fuera de peligro, pero la Sra. Gong criticó la amabilidad del psiquiatra: la privacidad que originalmente se desconocía ya no se puede ocultar. Los padres que acudieron al hospital también sintieron vagamente el secreto de su hija por sus respuestas irracionales. Desde entonces, aunque la hemorragia uterina de la Sra. Gong se ha recuperado día a día, su enfermedad cardíaca ha empeorado día a día. A sus 19 años siempre le resulta difícil mantener la cabeza erguida.
Algunas personas creen que los médicos no deben revelar la privacidad de los pacientes sin su consentimiento. La Sra. Gong se quejó al psiquiatra sobre el requisito de confidencialidad, y el psiquiatra le prometió "confidencialidad absoluta". Aunque el médico reveló su privacidad a otros por el bien de la vida del paciente, iba en contra de los propios deseos del paciente y violaba el derecho a la privacidad.
Muchos médicos creen que los derechos a la vida y a la salud superan al derecho a la privacidad. El Dr. Zhang del Hospital Popular Provincial cree que los médicos ciertamente deben respetar el derecho del paciente a la privacidad, pero cuando el paciente está en estado crítico e inconsciente, lo primero que hay que considerar es el rescate. Esta es la ética profesional del médico.
El abogado Jiang Jinyin del bufete de abogados Fujian Bamin cree que la "Ley de la República Popular China sobre médicos en ejercicio" estipula que los médicos deben proteger la privacidad del paciente. Pero cuando el derecho del paciente a la privacidad pone en peligro la seguridad pública (según la normativa, si un paciente padece una enfermedad infecciosa, el médico debe comunicarlo a la estación de salud y prevención de epidemias), el derecho a la privacidad debe subordinarse a la seguridad pública. Cuando hay un conflicto entre el derecho a la privacidad y el derecho a la vida y la salud, el derecho a la vida y la salud debe ser mayor que el derecho a la privacidad. Es decir, cuando un daño es inevitable, las partes involucradas pueden elegir un daño menor. evitar daños mayores.
Caso 1 del derecho a la educación: La Universidad Normal de Shenyang expulsó a 5 estudiantes por hacer trampa en los exámenes. Ante la "pena capital" de la escuela, los estudiantes universitarios expulsados creyeron que la escuela no tenía poder para expulsarlos, por lo que llevaron a la escuela a los tribunales y pidieron al tribunal que revocara la acción administrativa de expulsión.
Ayer (7 de febrero), los periodistas se enteraron de que el caso se presentó oficialmente en el Tribunal Popular del distrito de Yuhong, ciudad de Shenyang, provincia de Liaoning, y el tribunal lo escuchará en un futuro próximo. Según Lu Han (seudónimo), un estudiante de tercer año que fue expulsado de la Universidad Normal de Shenyang, varios estudiantes universitarios expulsados eran estudiantes de tercer y cuarto año de la escuela. Junio de 5438 En un examen escolar en febrero de 2006, se pidió a varios compañeros que hicieran el examen, pero la escuela lo descubrió durante el examen. 5438 de junio de 2007 El 11 de octubre, Lu Han y otros cuatro estudiantes universitarios que violaron las regulaciones durante el examen recibieron el "Aviso de castigo para estudiantes de la Universidad Normal de Shenyang" emitido por la Oficina de Asuntos Estudiantiles de la Universidad Normal de Shenyang, y la escuela decidió expulsar a los cinco. estudiantes universitarios. En este aviso, la escuela manifestó que de conformidad con el Capítulo 2, Artículo 12 de las "Medidas para el Tratamiento de Infracciones Disciplinarias en los Exámenes Educativos Nacionales", el Capítulo 5, Artículo 54 del "Reglamento para la Gestión de Estudiantes en Instituciones Generales de Educación Superior ", y "Sanciones para estudiantes de la Universidad Normal de Shenyang", artículo 7 del Capítulo 2 del Reglamento. "Violé la disciplina en este examen durante la universidad y no esperaba que me expulsaran de la escuela. Puedo aceptarlo si la escuela me penaliza con un demérito, pero la expulsión es demasiado severa", dijo Lu Han. "Está mal que los niños violen la disciplina en los exámenes, pero no importa lo malos que sean, tienen derecho a la educación. La escuela no puede impedir que los niños continúen sus estudios sólo porque violaron la disciplina en un examen. ¿No lo hace la escuela? ¿La decisión de expulsar a los estudiantes arruina al niño?", dijo el padre de Lu Han a los periodistas. "La expulsión de la escuela violó nuestro derecho a la educación. ¡La expulsión no tiene base legal!", dijo otro estudiante universitario expulsado. En febrero de 2007, cinco estudiantes universitarios demandaron a su alma mater, la Universidad Normal de Shenyang. Los estudiantes afirman que la escuela no tiene poder legal para expulsar a los estudiantes. La expulsión de la escuela es ilegal y no tiene base legal, privando directamente a los estudiantes de su derecho básico a la educación. Los estudiantes solicitaron al tribunal que revocara la acción administrativa de la escuela de expulsar a varios estudiantes universitarios y restaurar su estatus de estudiantes. Wang Nailong, un abogado que representa a muchos estudiantes, cree que en el proceso de que los estudiantes recibieran educación superior en la escuela, la escuela no proporcionó una buena educación y capacitación a los estudiantes, lo que llevó a que los estudiantes hicieran trampa en los exámenes. De hecho, la escuela también tiene la culpa. Tiene una responsabilidad ineludible con los estudiantes que copian en los exámenes. El demandante Yuan Moumou es un estudiante de secundaria en cierto condado. En 2001, el demandante alcanzó el puntaje de admisión de pregrado de colegios y universidades ordinarios con un puntaje total de 372, y llenó el formulario de solicitud profesional para colegios de pregrado y superiores con un puntaje de 40 puntos más que el puntaje de admisión de pregrado. Debido a muchas razones más allá de la línea de puntuación de admisión de pregrado, la demandante no completó su preferencia de admisión para estudiantes universitarios o inferiores, sin embargo, en la columna de si obedecer la asignación de las tres universidades de pregrado y especialidades admitidas en el segundo lote. , respondió específicamente "sí", es decir, obedeció la asignación. Sin embargo, después de la admisión universitaria, el demandante fracasó. Después de consultar con la Oficina Provincial de Admisiones, se descubrió que el motivo del fracaso fue que la Oficina de Admisiones del Condado informó erróneamente "Sí" como "No" en la columna de cumplimiento al preparar los archivos electrónicos de los candidatos. Posteriormente, aunque el demandante y sus familiares negociaron con Ban Zhao muchas veces, sin éxito, Ban Zhao fue responsable del retraso. Debido al estrés mental, el demandante se suicidó muchas veces y quedó en estado de colapso total. De mala gana, su familia se puso en contacto con una universidad para que estudiara. Para brindarles a sus hijos una vida justa y honesta, el demandante y su familia confiaron a nuestro abogado Liu Xiquan para que procesara en su nombre.
Después de aceptar el caso, el abogado realizó un análisis cuidadoso del primer caso de la provincia en el que se violaron los derechos de los candidatos a la educación debido a errores de presentación. Sobre la base del estudio de las Medidas Provinciales de Admisión de 2001, el Aviso de 2001 sobre la Implementación de Admisiones Computarizadas en Línea y otros documentos, el abogado presentó una demanda después de entrevistar a un gran número de testigos, exigiendo que el acusado asumiera la responsabilidad civil y se disculpara, y para compensar pérdidas mentales y económicas de 4,5 Diez mil. Tras determinar la infracción del demandado, el tribunal de primera instancia dictaminó que el demandante debía soportar las pérdidas causadas por la infracción del demandado, como las tasas de admisión a la universidad, el contacto con la escuela, las consultas, etc. , pero el reclamo del demandante de indemnización por pérdidas y daños mentales causados por el retraso en la participación en el trabajo fue imprevisto y no tiene fundamento jurídico. En consecuencia, el tribunal ordenó al demandado pagar las tasas de matrícula del demandante de 7.690 yuanes y los gastos de transporte de 2.000 yuanes, y desestimó otras reclamaciones.
Tras conocerse el veredicto, el demandante quedó insatisfecho y presentó un recurso de apelación. El abogado del tribunal de primera instancia creía: ① La sentencia original era legal al respaldar los gastos de matrícula de 7.690 yuanes, pero estaba mal no respaldar los gastos de apartamento y manutención. Como la matrícula se paga a la escuela, se necesitan 4.600 yuanes para otros gastos. ② La sentencia original se equivocó al considerar que "la reclamación de indemnización por las pérdidas causadas por la participación tardía en el trabajo no era previsible".
En este caso, un retraso de un año en el trabajo es una conclusión inevitable, por lo que es previsible e inevitable. Por lo tanto, basándose en el salario estándar nacional de 465 yuanes para los graduados universitarios durante el período de prueba, esta pérdida por sí sola ha alcanzado los 5.580 yuanes. ③La sentencia original de que "se ha violado el derecho a la educación" no se incluyó en las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la determinación de la responsabilidad por la indemnización por daños mentales en agravios civiles" del Tribunal Supremo Popular. La indemnización mental del demandante también se basa en hechos.
En vista de las opiniones anteriores del abogado, el tribunal de segunda instancia apoyó parte de la solicitud de apelación del apelante y ordenó al acusado pagar a Yuan la matrícula anual de 7.690 yuanes, gastos de transporte, subsidio de alojamiento y comida. de 3.000 yuanes y pago de comodidad espiritual de 10.000 yuanes, por un total de 20.690 yuanes. Hasta el momento, se ha resuelto con éxito el primer caso de infracción de la provincia causado por archivos electrónicos de estudiantes.
El supermercado de derechos del consumidor obligó a la búsqueda de los derechos e intereses legítimos de los consumidores. En la tarde del 29 de marzo de 2007, Wang, un estudiante de 13 años, y sus compañeros de clase estaban de compras en un supermercado en Dongtou. Una vez completado el pago, Wang fue detenido por la seguridad del supermercado. Frente a muchos clientes, la seguridad del supermercado afirmó que Wang había robado productos del supermercado, lo arrastró a la oficina y lo obligó a desnudarse y registrarlo. Wang se fue al no poder encontrar los productos del supermercado. Dado que ese día había muchos estudiantes en las salidas de primavera y de compras, este comportamiento del supermercado tuvo un cierto impacto negativo en ciertas áreas como la clase y la escuela de Wang, lo que puso a Wang bajo cierta presión. Recientemente, el tutor de Wang presentó una queja ante el Comité de Consumidores del condado de Dongtou, solicitando al supermercado que explique el asunto a la escuela, los maestros y los compañeros de clase, se disculpe públicamente, elimine el impacto negativo causado por el estudiante en la escuela y compense por la pérdida mental. El Consejo de Consumidores del condado de Dongtou concedió gran importancia a esta denuncia. Después de una investigación en profundidad, básicamente confirmó el hecho de infracción del supermercado. El artículo 53 de las "Medidas de la provincia de Zhejiang para la aplicación de la Ley de protección de los derechos del consumidor de la República Popular China" estipula que si los operadores proporcionan bienes o servicios que causan daño mental a los consumidores, deberán poner fin a la infracción, restaurar su reputación, eliminar el impacto, y pedir disculpas y compensar el daño mental. Después de determinar los hechos, el Consejo de Consumidores del condado de Dongtou medió entre las dos partes y llegó a un acuerdo: bajo la supervisión del personal del Consejo de Consumidores del condado, la persona a cargo del supermercado fue a la clase de Wang para explicar la situación y disculparse. Al mismo tiempo, el supermercado compensó a Wang por sus pérdidas mentales con 3.800 yuanes. Este es también el primer caso de compensación por daños mentales mediado por el condado. El 9 de abril de 2007, el guardián del Rey del Consumidor envió una pancarta al Comité de Consumidores del Condado para expresar su sincero agradecimiento al Comité de Consumidores del Condado por salvaguardar eficazmente los derechos e intereses legítimos de los consumidores. El 10 de julio de 2000, Sun Mou, un aldeano de la aldea de Jianshe, ciudad de Jiefangtan, Dalat Banner, Liga Yikezhao, Mongolia Interior, celebró un funeral para su padre y compró 15 kilogramos de queroseno de calidad inferior en la gasolinera de Jiefangtan operada colectivamente por Banner. compañía petrolera. Un bidón de aceite que contenía queroseno de mala calidad explotó en un camino funerario, hiriendo a varias personas. Entre ellas, la lesión de Yang fue la más grave y los departamentos pertinentes lo identificaron como una discapacidad de primer grado. Después del incidente, los responsables pertinentes se culparon entre sí, dejando a la víctima en un dilema de vida o muerte. La sucursal de Mongolia Interior de la agencia de noticias Xinhua llevó a cabo una supervisión de noticias sobre este asunto, lo que atrajo la atención de los departamentos pertinentes.
Resultado: tras la mediación del departamento judicial, la víctima finalmente recibió una indemnización de 430.000 yuanes. En la mañana del 2 de agosto de 2002, mientras Qiao y su hijo Zhang, un granjero de la aldea Xishe, municipio de Zhaojunfen, Dalat Banner, ciudad de Ordos, Mongolia Interior, estaban cocinando en casa, se produjo una explosión debido a problemas de calidad con el gas licuado. estufa Zhang sufrió graves quemaduras y quedó discapacitado. La estufa de gas licuado es producida por Kaige Electrical Appliance Factory en el distrito de Ronggui, ciudad de Shunde, provincia de Guangdong. Después del incidente, los departamentos pertinentes determinaron que la calidad de la estufa de gas licuado no estaba a la altura. Si los consumidores resultaban heridos por la explosión durante el uso, el fabricante y el vendedor debían asumir la responsabilidad de la indemnización.
Durante más de dos años, la víctima pidió prestados más de 200.000 yuanes para recibir tratamiento. Aunque el Tribunal Popular Intermedio de Ordos ordenó al fabricante compensar más de 570.000 yuanes, el fabricante está en Guangdong, por lo que es difícil para el tribunal hacer cumplir la orden.
Resultado: Sólo se ha implementado la mitad del proceso y no queda mucho dinero para pagar las tarifas de procesamiento de la deuda. La víctima sigue sufriendo un dolor físico y mental extremo.