¿Cuánto sabes sobre valoraciones de patentes que vale la pena reflexionar?
La cuestión de la valoración de patentes ha atraído a innumerables expertos financieros inteligentes de todo el mundo, que están tratando de encontrar un modelo de valoración de patentes preciso y razonable para activar este enorme tesoro de activos existentes. Hasta donde yo sé, existen al menos 9 modelos populares de valoración de patentes.
Aunque cada modelo de valoración tiene su base teórica, cuando se utiliza el método de evaluación de ingresos, el método de evaluación de flujos de caja descontados, el método de evaluación de capital de riesgo, el método de evaluación de ahorros de regalías y el método de evaluación de opciones reales respectivamente , Método, método de evaluación de comparación de mercado, método de evaluación de costos de fabricación, método de evaluación de costos de copia, método de evaluación de costos de reemplazo para evaluar una patente, y luego calcular nueve "precios diferentes precisos y razonables", definitivamente encontrará que ha aparecido la lógica. Una paradoja .
Cabe señalar que incluso utilizando el mismo modelo se pueden calcular resultados diferentes. En 2012, Kodak se declaró en quiebra y sus 1.700 patentes fueron lanzadas al mercado. En ese momento, Envision IP, Inc y 284 Partner LLC utilizaron respectivamente el método de valoración de flujo de efectivo descontado para evaluarlo. El primero tiene una valoración de entre 8.180 y 143 millones de dólares, y el segundo tiene una valoración de entre 2.110 y 2.570 millones de dólares. Una variedad de datos tan amplia hace dudar de la exactitud de la valoración. Las valoraciones de las dos empresas sobre el mismo lote de patentes son tan diferentes que la gente pierde por completo la confianza en la refinada teoría de la valoración de los expertos.
Se entiende que lo que es aún más sorprendente es que el precio final de transacción de estas patentes fue de 94 millones de dólares, ¡sólo un poco más de 1/10 de su valoración más conservadora! Al respecto, consulté a mi esposa, que es contadora pública certificada en Estados Unidos, y ella me respondió claramente: "¡Si esto sucede en la valoración de activos financieros, el tasador correspondiente debería ser despedido!"
Además, y algunos colegas en el campo financiero dijeron que no hay nada de malo en estos modelos de valoración patentados que evolucionaron a partir de modelos de fijación de precios de activos financieros. Desde un punto de vista económico, el mercado financiero es el más cercano al mercado "perfecto" teórico. Un mercado "perfecto" significa: 1. Hay una gran cantidad de compradores y vendedores, y ningún productor o consumidor puede influir en el precio de mercado 2. Homogeneidad del producto, un determinado producto producido por cada empresa es exactamente igual 3. Libre flujo de recursos, cualquier fabricante es completamente libre; entrar o salir de una industria; 4. La información es completa, es decir, tanto los compradores como los vendedores en el mercado tienen toda la información relevante para sus propias decisiones económicas. Sólo con el apoyo de estas cuatro premisas el mecanismo del mercado puede fijar con éxito el precio de los bienes.
El mercado de patentes evidentemente no cumple estos requisitos previos. En el mercado de patentes: 1. Los compradores y vendedores son muy específicos y pocos. Los productores y consumidores de tecnologías específicas son pocos y especializados. 2. La calidad del producto es completamente diferente. Una de dos patentes idénticas debe ser inválida. 3. Es difícil que fluyan recursos científicos y tecnológicos. La investigación de los investigadores tiene una fuerte continuidad y la dirección de la investigación no cambiará a voluntad; lo mismo ocurre con los requisitos técnicos de los fabricantes. 4. La asimetría de información es grave. La confidencialidad de la tecnología y el profesionalismo de la investigación hacen que la asimetría de la información sea grave en el mercado tecnológico.
Obviamente, el precio de los productos básicos en el mercado de patentes no puede ser determinado automáticamente por el mecanismo de oferta y demanda del mercado, sino que sólo puede ser una variable "exógena". Entonces, ¿quién genera esta “variable” fuera del mercado?
A esto mi respuesta es: ¡el tribunal!
He representado muchas demandas de patentes en los Estados Unidos. En los tribunales, a menudo tengo la ilusión de estar en un mercado comercial: el demandante se esfuerza por demostrar al jurado cuán avanzada y valiosa es su patente, y cuál es el comportamiento del infractor; cuánto daño se ha causado a sí mismo; el demandado intentó desesperadamente demostrar que la patente no tenía ningún valor innovador (la patente no era válida) o que no utilizó en absoluto la tecnología patentada de la otra parte; (demuestre que no fue una infracción): después de que el vendedor y el comprador elogiaron y regañaron los productos respectivamente, el jurado emitió su veredicto final.
Además, también he participado en muchas transacciones de patentes. La frase más común que digo es "Este precio es muy favorable. Si voy a los tribunales a demandarlo, su compensación será mayor que esto. .."
Obviamente, incluso en una transacción de patentes general, la valoración de los participantes se basa en la posible compensación del litigio. Ambas partes simulan mentalmente el litigio judicial y calculan las probabilidades de ganar y el importe. de compensación. Por eso llamo a este modelo de pensamiento de valoración basado en la simulación de litigios de patentes el modelo de “fijación de precios de litigios” de patentes.
Los “precios de los litigios” pueden explicar muchos problemas, como por qué el precio medio de las patentes en China no es alto (porque la compensación media por los litigios es inferior a 20.000 dólares estadounidenses), cuando el precio de las patentes depende más de El nivel del debate judicial Al mismo tiempo, se acerca más a una sentencia que se basa en la experiencia subjetiva que en resultados de cálculos precisos.