¿Cómo ve el incidente de Yuhuan en Liaocheng, Shandong? ¿Estás insatisfecho?

Yu Huan debería ser absuelto. El tribunal declaró que aunque la libertad personal de Yu Huan estaba restringida en ese momento, la otra parte también lo insultó y abusó de él, pero nadie utilizó herramientas. Desde que se envió la comisaría, la vida y los derechos de salud del acusado Yu Huan y su madre son menos peligrosos y no hay urgencia de defensa. Esta razón es difícil de convencer.

La llamada defensa de emergencia, en términos legales, significa "la infracción ilegal está en curso". En teoría, se llama "defensa en el momento adecuado", porque es necesario implementar medidas defensivas en ese momento. . Si la denominada defensa se realiza antes de que comience o finalice la infracción ilícita, se establece una "defensa previa" y una "defensa post-suceso", que se considera "defensa indebida" y no es legítima.

En este caso, el tribunal determinó que la libertad personal de Yu Huan estaba ilegalmente restringida, lo que constituía un acto ilegal y criminal de "detención ilegal" y un típico delincuente en serie. Desde el comienzo de la restricción de la libertad personal de otros hasta el levantamiento de dichas restricciones, todo el período se considera "infracción ilegal en curso".

¿No podemos tomar medidas defensivas para combatir este crimen ilegal continuo, pero simplemente dejarlo pasar? El argumento de que la legítima defensa sólo puede justificarse cuando el derecho a la vida y a la salud se ve urgentemente amenazado, confunde los conceptos de legítima defensa general y defensa especial, y reduce inapropiadamente el alcance de la legítima defensa general.

La defensa especial se refiere al párrafo 3 del artículo 20 de la Ley Penal, que consiste en "tomar acciones defensivas contra delitos violentos en curso tales como asesinato, robo, violación, secuestro, etc. que pongan en grave peligro la seguridad personal, resultando en una infracción ilegal." Si hay víctimas, esto no constituye una defensa excesiva y no conlleva responsabilidad penal".

En teoría, esta disposición también se llama defensa excesiva, lo que significa que por muy pesadas que sean las medidas de defensa, no serán lo suficientemente excesivas como para causar la muerte de la persona defendida. En este caso, el acusado Yu Huan no se enfrentaba a un "delito violento que pusiera gravemente en peligro la seguridad personal" en ese momento, por lo que no podía tomar medidas de "defensa excesiva", de lo contrario asumiría la responsabilidad de la defensa excesiva. Por lo tanto, el abogado defensor de Yu Huan creía que el comportamiento de Yu Huan era una defensa excesiva y que la razón por la que el tribunal no apoyó era difícil convencer a la gente de si el infractor ilegal utilizó herramientas para infringir la ley; una condición para limitar la defensa.

En particular, la víctima en este caso tomó medidas extremas para insultar gravemente a la madre del acusado y desafió arbitrariamente el límite de resistencia psicológica del acusado. Sin embargo, el rescate público de la policía no logró evitar que él y su madre fueran inmovilizados y humillados, y la legitimidad de la defensa fue aún más incuestionable (solo causó lesiones graves y la muerte).

Esperamos que el Tribunal Superior de Shandong emita un mejor fallo en segunda instancia, que esté más en consonancia con las condiciones y la realidad nacionales.