Interpretación Judicial del Artículo 224 de la Ley Penal de la República Popular China
Si la cantidad es enorme o existen otras circunstancias graves, será sentenciado a pena de prisión fija de no más de tres años o prisión penal, será condenado a pena fija- pena de prisión de no menos de tres años pero no más de diez años, y también será multada si la cantidad es particularmente grande o concurren otras circunstancias particularmente graves, será condenado a pena de prisión de más de diez años o; cadena perpetua y multa o confiscación de bienes:
(1) Firmar un contrato a nombre de una unidad ficticia o de otra persona;
(2) Utilizar falsificación, alteración, se hipotecan facturas inválidas u otros certificados de derechos de propiedad falsos;
(3) Primero realiza un contrato pequeño o ejecuta parcialmente el contrato, engaña a la otra parte para que continúe firmando y ejecutando el contrato, y no tiene capacidad real para realizar;
(4) Después de recibir el pago, pago por adelantado o propiedad garantizada de la otra parte;
(5) Usar otros medios para defraudar a la otra parte de la propiedad; ?
Datos ampliados
1999 65438 El 15 de octubre, Zhao Shoushui fue capturado por la policía de la Oficina de Seguridad Pública de Jiaxian en el condado de Yongchang, provincia de Henan, y fue llevado a Henan para su custodia. Era sospechoso de fraude contractual. El 14 de febrero del mismo año, Zhao Shoushuai fue arrestado. Mientras estaba bajo custodia, Zhao Shoushuai fue sentenciado a 3 años de prisión por el Tribunal Intermedio de Xinxiang por cometer lesiones intencionales.
El 18 de agosto de 2002, la fiscalía de la ciudad de Xinxiang procesó a Zhao Shoushui por fraude contractual. El 30 de octubre de ese año, 165438, el Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang condenó a Zhao Shoushuai a 13 años de prisión y una multa de 30.000 yuanes por fraude contractual. En otro caso, fue condenado a 3 años de prisión por lesión intencional. Fue sentenciado a 16 años de prisión y una multa de 30.000 yuanes, y se recuperaron los bienes obtenidos del crimen.
El Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang declaró en la sentencia que la empresa agrícola y ganadera encargó 142 tractores de varios modelos a la Fábrica de Tractores No. 1 de Xinxiang (en adelante, "Xinxiang Yituo") por 197, pero Después de recibir la mercancía, aún quedaban más de 760.000 yuanes pagados a la fábrica de tractores. Cuando la empresa agrícola y ganadera firmó el contrato con Xinxiang Yituo, no pudo ejecutarlo. Sus activos fijos estaban hipotecados y también debía préstamos bancarios.
La sentencia sostuvo que la empresa agrícola y ganadera y su representante legal Zhao Shoushuai defraudaron los bienes con fines de posesión ilegal durante la firma y ejecución del contrato, y el monto fue particularmente enorme, lo que constituyó el delito de fraude contractual.
Materiales de referencia:
People's Daily Online - La sentencia revisada en el "Caso de fraude contractual" envía una señal para proteger los derechos de propiedad de acuerdo con la ley.