¿Cuál es la lógica subyacente detrás de las disputas de marcas entre Jiaduobao, Red Bull y Lulu?
Desde la disputa entre Wanglaoji y Jiaduobao, hasta la disputa entre Red Bull de China y Tencel de Tailandia el año pasado, la disputa entre North y South Lulu, y luego hasta la reciente disputa sobre la propiedad de la marca y patente de Changyu. , la disputa entre marcas y patentes casi se ha convertido en la "Espada de Damocles" que pende sobre las cabezas de muchas empresas conocidas. A juzgar por muchas situaciones, si esta relación no se puede manejar bien, a menudo se convertirá en un gran obstáculo para el desarrollo futuro de la empresa.
De muchas disputas sobre marcas se puede ver que el acuerdo de cooperación firmado entre el propietario de la marca y el operador real al comienzo del establecimiento de la marca generalmente no puede predecir cambios en la situación del mercado, el entorno competitivo y la legislación. políticas y el negocio generado por la marca. Los beneficios a menudo superan con creces las expectativas de ambas partes. Sin embargo, ambas partes a menudo están demasiado inmersas en profundizar la cooperación y hacer el pastel más grande, ignorando los cambios en la mentalidad de cada uno, las fluctuaciones en el poder del juego, la fuerza del control y las respectivas reconsideraciones de la distribución de intereses. Un terraplén de mil millas se derrumba en un hormiguero. Precisamente porque se evitan una serie de conflictos potenciales, las diferencias entre ambas partes seguirán empeorando. Los conflictos estallarán cuando el período de cooperación esté a punto de expirar o cuando ocurran otras emergencias.
La esencia del debate
Tomemos como ejemplo la batalla de Red Bull que llamó mucho la atención a finales del año pasado.
Según los documentos de sentencia existentes y la información pública, la disputa entre China Red Bull y Tailandia Tencel se puede dividir en tres etapas. La primera etapa involucra disputas de propiedad intelectual entre las dos partes, incluidas disputas sobre licencias de marcas, disputas por infracción de marcas, disputas por competencia desleal y disputas sobre propiedad de marcas. La información pública muestra que la disputa sobre la propiedad de la marca registrada por China Red Bull y Tencel de Tailandia en el Tribunal Popular del Distrito de Dongcheng en Beijing ha llegado a su fin con la retirada del demandante China Red Bull. Otras demandas relacionadas con la propiedad intelectual aún no se han pronunciado. y han sido suspendidos temporalmente.
La segunda etapa es la disputa de gestión entre las dos partes sobre la empresa conjunta, incluidas disputas sobre solicitudes de cambio de registro de la empresa, disputas sobre responsabilidad por daños a los intereses de la empresa, disputas sobre la confirmación de la validez de resoluciones de empresas, disputas sobre la confirmación de las calificaciones de los accionistas y disputas sobre la distribución de los ingresos de la empresa. El 29 de febrero de 2018, 2065 438 + 2008, la Corte Comercial Internacional del Tribunal Popular Supremo aceptó una serie de casos de disputa entre China Red Bull y la compañía Tencel de Tailandia con respecto a las operaciones de la empresa. El resultado final del caso espera la sentencia del Supremo. Corte.
Pero mientras que el mundo exterior se centra principalmente en las disputas en las dos primeras etapas, creemos que las disputas entre las dos partes deberían tener una tercera etapa, es decir, las disputas entre las dos partes sobre el contenido. de cooperación en materia de inversiones, específicamente sobre la empresa conjunta. Disputas durante el período de cooperación estipulado en el acuerdo de cooperación firmado por todas las partes de la empresa. Inicialmente, ambas partes deseaban una cooperación a largo plazo. Reignwood Group abogó por un período de cooperación de 50 años, pero debido al entorno legal de la época, se hicieron algunos compromisos en las operaciones reales, lo que resultó en una serie de disputas entre las dos partes. Reignwood Group cree que ambas partes deben respetar el acuerdo de cooperación de 50 años firmado originalmente, mientras que Thai Tencel cree que prevalecerá el período operativo de 20 años registrado en el departamento industrial y comercial de China. Entonces, ¿el período de cooperación entre las dos partes es de veinte o cincuenta años? Puede ser necesario explorar más a fondo las verdaderas intenciones de ambas partes al firmar el contrato, combinarlas con las pruebas existentes y finalmente confirmarlas por el departamento judicial.
El foco de la disputa entre China Red Bull y Tailandia Tencel es cómo entender y aclarar el contenido específico de la cooperación en materia de inversiones, especialmente el período de cooperación. La información pública muestra que el acuerdo inicial de cooperación en materia de inversiones firmado por las dos partes hace más de 20 años era relativamente simple, en vista del entorno de inversión extranjera y el entorno legal en ese momento, las dos partes hicieron algunos compromisos con la realidad en la empresa conjunta específica. . En el período posterior, la situación del mercado y la tendencia de desarrollo de la marca Red Bull sufrieron cambios importantes, y las leyes relacionadas con la inversión extranjera también fueron revisadas significativamente, lo que superó con creces las expectativas al comienzo de la cooperación entre las dos partes, lo que llevó a una serie de juicios.
La información pública muestra que Tencent Tailandia es el propietario de la marca Red Bull, es decir, el propietario de la marca, mientras que Reignwood Group es el operador de la marca Red Bull en China continental y el operador real de Red Bull. en China. Thai Tencel ha entrado en el mercado chino otorgando a empresas conjuntas una serie de derechos, incluidos derechos de uso de marcas. Reignwood Group utiliza sus propias ventajas de canal y marketing para explorar y desarrollar el mercado chino. Ahora que las operaciones de Red Bull en China se han estabilizado, ¿cómo debería evaluar Reignwood Group su papel histórico como operador real de la marca? Este es un problema práctico inevitable, sin mencionar que las dos partes tienen grandes diferencias en su comprensión del período de cooperación. La inversión en todos los aspectos del mercado siempre se ha basado en su propia comprensión, lo que complica aún más el problema.
Volviendo a las intenciones comerciales
En la actualidad, los simples procedimientos legales no son la mejor manera de solucionar los problemas entre ambas partes. El litigio entre las dos partes requiere mucho tiempo y trabajo, y es probable que brinde oportunidades de mercado para marcas competidoras similares, lo que perjudicará a ambas partes a largo plazo. Por lo tanto, ambas partes en la disputa deben mantener la racionalidad más básica en la toma de decisiones y mirar la disputa actual desde una perspectiva de más largo plazo.
En primer lugar, el contenido inicial, las verdaderas intenciones y los respectivos derechos y obligaciones del acuerdo de cooperación en inversiones entre las dos partes deben aclararse por medios legales. Si el acuerdo no es claro, las autoridades judiciales deben hacerlo. se le pedirá que lo explique, lo complemente y lo confirme. En segundo lugar, ambas partes deben utilizar los resultados de la sentencia judicial como punto de partida para reconsiderar cuestiones como los costos y beneficios, el entorno competitivo y la distribución de beneficios en la cooperación posterior para reducir las pérdidas de mercado, maximizar los intereses comerciales y generar beneficios objetivamente para los consumidores.
El litigio legal sólo puede resolver problemas históricos, y las negociaciones comerciales basadas en él pueden resolver problemas futuros. Los operadores deben respetar los derechos de propiedad de los propietarios de las marcas, y los propietarios de las marcas también deben ver la contribución histórica del operador y el control real sobre el mercado, y estimar completamente los costos de reemplazo y los costos de reemplazo del mercado. Mientras ambas partes puedan buscar puntos en común reservando sus diferencias, cooperar sinceramente y buscar la verdad en los hechos, naturalmente explorarán la sabiduría para resolver los problemas.
De hecho, algunos de los costos y beneficios de los procesos de negocio son visibles y otros son invisibles, y los costos y beneficios invisibles a menudo tardan mucho en aparecer, lo que requiere que quienes toman las decisiones tengan mucho conocimiento. Gran sabiduría empresarial, esta es la mayor inspiración para las empresas chinas.
Contrato incompleto
Algunos economistas jurídicos se han dado cuenta de que el documento del contrato firmado en la práctica empresarial es en realidad un contrato incompleto, e incluso falta un contrato perfecto. Esto no sólo se debe a que la expresión del lenguaje es naturalmente limitada, sino que es imposible para ambas partes escribir todas sus intenciones comerciales en el contrato. Algunos términos implícitos y términos implícitos aparecerán y se profundizarán gradualmente durante la ejecución del contrato. La información es vaga al principio y la cooperación empresarial es continua, dinámica y cambiante. Una comprensión profunda del verdadero proceso de cooperación empresarial es la cuestión principal para empresarios y abogados. Esto requiere que las empresas chinas enfrenten estos desafíos con mayor sabiduría en la práctica empresarial, y también requiere que los abogados que respaldan a los empresarios sean más pragmáticos y racionales.
En la actualidad, la legislación comercial de mi país aún se encuentra en la etapa cognitiva estática, ignorando los cambios dinámicos en las operaciones comerciales. En la actualidad, las disposiciones legales sobre cómo distribuir los derechos e intereses de las entidades comerciales que surgen de los cambios comerciales dinámicos no son muy claras, y el nivel gris es demasiado gris, por lo que en su mayoría queda en manos de las partes llegar a un acuerdo. ¿Las partes no están de acuerdo? De hecho, no es raro que surjan disputas cuando no hay acuerdo, y las partes no saben cómo manejarlas, y a las autoridades judiciales les resulta difícil decidir. Por ejemplo, la cooperación empresarial entre marcas, fabricantes y operadores es compleja y cambiante. Durante la cooperación histórica entre las dos partes, se acumularán muchos intereses comerciales, como la acumulación de buena voluntad, red de canales, recursos de distribución, equipo central y otros elementos clave que tienen un impacto significativo en el funcionamiento sostenible de la marca. Algunos de estos derechos e intereses comerciales pueden definirse claramente en la ley, mientras que otros son difíciles de clasificar según las leyes vigentes, pero son de gran importancia en la práctica comercial específica.
Esto requiere que la legislación profundice en la práctica empresarial, estudie y resuma algunas cuestiones comunes, establezca algunas regulaciones basadas en principios o establezca precedentes judiciales. Las disputas sobre marcas y marcas registradas entre Red Bull, Wong Lo Kat y Lulu North y South resaltan la urgencia de esta realidad. China lleva más de 40 años reformándose y abriéndose, y seguirán produciéndose disputas de marcas similares. Esperamos que las autoridades legislativas y judiciales presten mucha atención a esto.
(El autor es socio principal de Beijing Runlang Law Firm)
Registro de marca corporativa Marca corporativa