¿Qué es la detención administrativa?
La detención administrativa es la forma más severa de castigo administrativo. Generalmente se aplica a violaciones graves de la gestión de la seguridad pública pero no constituye un delito. Las advertencias y las multas no son castigo suficiente. Por ello, la ley tiene normas estrictas sobre su establecimiento, condiciones de implementación y procedimientos. El poder de decisión sobre la detención administrativa corresponde a los órganos de seguridad pública a nivel de condado o superior; el plazo es generalmente de 10 días y, en los casos más graves, no excederá de 15 días después de que se anuncie la decisión de detención administrativa; Durante el período de solicitud de reconsideración y litigio administrativo, el sancionado y sus familiares se encontrarán conforme a la reglamentación. Quienes proporcionen fiador o paguen un depósito podrán solicitar al sujeto administrativo la suspensión de la ejecución de la detención administrativa. La detención administrativa es diferente de la detención penal y de la detención judicial.
Información básica
Nombre chino
Detención disciplinaria
Nombre extranjero
Detención administrativa
País de pertenencia
China
Idioma
Chino
Base legal
Ley de castigo de la administración de seguridad pública
Plazo
El plazo es generalmente de 10 días, y en casos graves no supera los 15 días.
Campos de aplicación
Policía
Embalaje
Características
(1) La detención administrativa es una forma grave de sanciones administrativas. Sólo los órganos de seguridad pública a nivel de condado o superior tienen autoridad para tomar decisiones de detención, con un período que oscila entre 1 y 15 días.
(2) La detención administrativa es diferente de la detención penal. La primera es una medida disciplinaria adoptada de conformidad con las normas administrativas contra quienes violan las normas de gestión de la seguridad pública; la segunda es una medida coercitiva penal adoptada de conformidad con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal para privar temporalmente a un sospechoso de un delito de su libertad personal.
(3) La detención administrativa es diferente de la detención judicial. Esta última es una medida obligatoria adoptada por el Tribunal Popular para privar temporalmente de la libertad personal de conformidad con lo dispuesto en la Ley Procesal.
(4) La detención administrativa es diferente de la detención administrativa. La detención administrativa es una medida coercitiva administrativa adoptada por organismos administrativos para restringir temporalmente la libertad personal.
(5) La detención administrativa es diferente de la detención penal. La detención penal es un castigo impuesto por el Tribunal Popular a las personas que violan las leyes penales.
Base legal
Detención disciplinaria
Detención disciplinaria
El "Reglamento de sanciones para la gestión de la seguridad pública" original de mi país estipulaba la detención administrativa, y la "Reglamento de sanciones para la gestión de la seguridad pública" La Ley de sanciones proporciona disposiciones más detalladas sobre la detención administrativa. Detención administrativa Como el "Reglamento de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública" fue reemplazado por la "Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública", el sistema de detención administrativa también ha sufrido algunos cambios. De acuerdo con la actual "Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública", el capítulo 2, artículo 10, párrafo 3 de la Ley estipula que la detención administrativa es una sanción de gestión de la seguridad pública, lo que aclara la naturaleza de la detención administrativa, es decir, una sanción de gestión de la seguridad pública. . El artículo 16 de la Ley estipula: "Si concurren dos o más infracciones a la gestión de la seguridad pública, serán sancionadas por separado y ejecutadas conjuntamente. Si se acumulan las penas de detención administrativa, el plazo máximo no excederá de veinte días".
El artículo 16 de la Ley Vigésima primera establece: "Si una persona que viole la gestión de la seguridad pública reúne alguna de las siguientes circunstancias y debe recibir sanción de detención administrativa de conformidad con esta ley, la pena de detención administrativa no se aplicará :
1. Es mayor de 14 años pero menor de 14. 16 años.
2. Los que tienen más de 16 años pero son menores de 18 años. gestión de seguridad pública por primera vez;
3. Mayores de 70 años
4 . Embarazadas o lactantes menores de un año “Este artículo hace una exclusión negativa para lo aplicable. objetos, es decir, la detención administrativa no se aplica a personas que cumplan determinadas circunstancias para reflejar un cuidado humanístico.
Las disposiciones sobre el sistema de detención administrativa en la "Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública" son las disposiciones anteriores, y las otras tratan sobre si la detención administrativa se puede aplicar a violaciones específicas de la "Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública". ".
Situación
El subdirector de supervisión de seguridad laboral en Zhangzhou, provincia de Fujian, golpeó a una mujer y fue detenido administrativamente durante 5 días. El 27 de abril de 2006, Yan Jianguo, subdirector de la Oficina Municipal de Administración y Supervisión de Seguridad en el Trabajo de Zhangzhou, dirigió un equipo al condado de Zhangpu para inspeccionar el trabajo. Esa noche, después de aceptar un banquete ofrecido por la unidad que estaba siendo inspeccionada, Yan Jianguo insultó y golpeó a una mujer en el hotel Zhangpu Holiday Star después de beber, lo que provocó que fuera herida y hospitalizada.
El 11 de mayo de 2007, la Oficina de Seguridad Pública detuvo administrativamente a Yan Jianguo durante cinco días. Según la policía, la mujer herida, Chen Xiaofeng, fue identificada con heridas leves.
La cuestión de la detención
ignora la particularidad de la libertad personal.
La detención administrativa restringe la libertad personal de los ciudadanos, que es un derecho básico estipulado en la constitución. Sin embargo, la "Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública" de mi país no tiene características especiales con respecto a la detención administrativa. Esta ley clasifica la detención administrativa junto con las advertencias, multas y revocaciones de licencias de los órganos de seguridad pública, y no hay ninguna diferencia obvia en los procedimientos de solicitud. Este enfoque no refleja la protección de los derechos básicos de los ciudadanos por la Constitución y la ley. Se ha ignorado la particularidad de la libertad personal. "En todo el mundo, dado que la libertad personal es un derecho básico protegido por la constitución, el inicio de medidas para restringir la libertad personal debe ser revisado por el tribunal. Este es un requisito básico para la legitimidad administrativa reconocida por varios países. En otras palabras, no agencia administrativa puede Se decidió tomar medidas para restringir la libertad personal de los ciudadanos Incluso en la ley de sanciones administrativas del sistema de derecho civil, no existe ninguna sanción por la libertad personal "
Los legisladores pueden haber considerado que sí. Muchos fenómenos ilegales en el período de transformación social de nuestro país, por lo que se estableció tal tipo de castigo, pero los legisladores obviamente ignoraron la particularidad de este tipo de castigo, y luego ignoraron el establecimiento de procedimientos especiales, no logrando serlo. más cautelosos y estrictos en los procedimientos.
Audiencia insuficiente
Dado que la detención administrativa implica el castigo de los derechos y libertades básicos de los ciudadanos, se debe tener especial cuidado en la aplicación de la detención administrativa y se debe otorgar a los ciudadanos suficientes derechos de reparación procesal. , como por ejemplo otorgar a la contraparte administrativa el derecho a solicitar una audiencia. Audiencia, también conocida como audiencia de opiniones, significa que las agencias administrativas deben escuchar las opiniones de la contraparte al tomar decisiones que afectan los derechos y obligaciones de la contraparte. La audiencia se ha convertido en el mismo y extremadamente importante sistema en las leyes de procedimiento administrativo de todos los países regidos por la ley en el mundo actual. El desarrollo del sistema de audiencias se ajusta a la tendencia de democratización de la legislación y la aplicación de la ley en la sociedad moderna, y también refleja el progreso continuo de la gestión gubernamental. Las audiencias reflejan el respeto del Estado por las opiniones de los ciudadanos y son un diseño de sistema consistente con las ideas constitucionales.
El artículo 42 de la "Ley de Sanciones Administrativas" de mi país estipula en detalle el procedimiento de la audiencia. Los párrafos 3 a 7 estipulan que la audiencia se llevará a cabo en público y será llevada a cabo por investigadores del caso designados por la autoridad administrativa; Agencia atendida por personal externo. Si las partes creen que el anfitrión tiene un interés directo en el caso, tienen derecho a solicitar la recusación cuando se celebre la audiencia, los investigadores presenten los hechos, las pruebas y las sugerencias de sanción administrativa de las partes, y las partes formulen sus defensas; y el contrainterrogatorio deberán constar en acta las audiencias. La "Ley de Sanciones Administrativas" estipula que cuando los órganos administrativos imponen sanciones administrativas, como ordenar la suspensión de la producción y las actividades comerciales, revocar una licencia o imponer una multa relativamente elevada, las partes interesadas tienen derecho a solicitar una audiencia.
Se puede observar que la Ley de Sanciones Administrativas excluye la detención administrativa del ámbito de las audiencias, pero estipula que la contraparte puede solicitar una audiencia para algunos tipos de sanciones menores, lo que significa poner el carro delante del caballo. La Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública que siguió a la Ley de Sanciones Administrativas no compensó esta deficiencia. El artículo 94 de la "Ley de Sanciones a la Administración de Seguridad Pública" estipula que antes de tomar una decisión sobre las sanciones a la administración de seguridad pública, los órganos de seguridad pública informarán al autor de los hechos, los motivos y el fundamento de las sanciones a la administración de seguridad pública, y le informarán de las derechos que disfrutan conforme a la ley. Las personas que violen las normas de seguridad pública tienen derecho a declararse y defenderse. Los órganos de seguridad pública deberán escuchar plenamente sus opiniones y revisar los hechos, razones y pruebas que aduzcan; si los hechos, razones o pruebas que aduzcan sean establecidos, los órganos de seguridad pública los adoptarán; Los órganos de seguridad pública no aumentarán la pena con base en la declaración o defensa de quien viole la gestión de la seguridad pública.
A juzgar por lo dispuesto en el artículo 94 de la "Ley Sancionadora de la Administración de la Seguridad Pública", la contraparte tiene derecho a hacer declaraciones y alegaciones, pero este no es un procedimiento de audiencia, no deja de ser una "combinación de". "tanto las partes que deciden como la persona que decide", lo cual es difícil de ser efectivo. Proteger los derechos legales de la contraparte.
Falta de controles y equilibrios
Imágenes de detención administrativa
Imágenes de detención administrativa
La separación de poderes y los controles y equilibrios son los esencia de la civilización constitucional de los países capitalistas occidentales. En el sistema constitucional de China continental, aunque también se enfatiza la descentralización y las restricciones, algunas agencias estatales disfrutan de demasiado poder, mientras que otras agencias estatales no pueden restringirlos de manera efectiva. En el sistema político y jurídico compuesto por órganos de seguridad pública, es evidente que la autoridad de los órganos de seguridad pública es máxima y las restricciones impuestas por los tribunales y fiscalías son bastante limitadas. Esto también se refleja en la detención administrativa.
La legislación de nuestro país confía completamente el poder de decisión de la detención administrativa a los órganos de seguridad pública, y los órganos de seguridad pública deciden si implementar la detención administrativa. Por supuesto, la fiscalía y los tribunales no participaron en absoluto, sólo indirectamente. Una vez que el familiar acepta la detención administrativa, puede presentar una denuncia ante la fiscalía por la ilegalidad y el incumplimiento del deber del órgano de seguridad pública y su personal, o presentar una demanda administrativa ante el tribunal.
Sin embargo, no es difícil ver que este método es un método posterior a la supervisión y no un método previo a la supervisión. Antes de tomar una decisión sobre la detención administrativa, los tribunales y las fiscalías no pueden participar, y parte del proceso lo completan únicamente los órganos de seguridad pública.
El problema que plantea este diseño del sistema es que los órganos de seguridad pública tienen demasiada autoridad en el poder de decisión sobre la detención administrativa, sin restricciones efectivas, y tienen demasiada libertad. Por supuesto, los legisladores no han dejado de considerar esta cuestión. Los legisladores creen que las agencias de seguridad pública pueden ejercer sus poderes de manera adecuada y prudente y, basándose en la supervisión interna del sistema de seguridad pública, pueden hacer cumplir la ley de manera justa.
Alivio de la pobreza
Debido a que la "Ley de Castigos para la Gestión de la Seguridad Pública" yuxtapone la detención administrativa con advertencias, multas y otras formas de castigo, no estipula cómo los ciudadanos deben tener derechos de alivio durante los períodos administrativos. detención. Porque la decisión unilateral de detención tomada por el órgano de seguridad pública puede no ser correcta y contener errores importantes. Incluso si no hay error, la contraparte todavía tiene derecho a solicitar una reconsideración o presentar una demanda administrativa. Sin embargo, las leyes actuales no son claras sobre estas cuestiones, lo que ha provocado el bloqueo de los canales de ayuda. Los ciudadanos bajo detención administrativa sólo pueden presentar demandas administrativas después de que finalice la detención administrativa, es decir, después de que se restablezca su libertad personal.
Causa del problema
Golpea fuerte y protege ligeramente.
La "Ley de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública", especialmente en el sistema de detención administrativa, enfatiza demasiado el ejercicio de las competencias de los órganos de seguridad pública y la represión de los fenómenos ilegales, al tiempo que descuida la protección de los derechos de los funcionarios administrativos. Contrapartes, especialmente en el ámbito de los derechos. En materia de alivio, hay grandes omisiones.
Las entidades de valor son más importantes que los procedimientos.
La detención administrativa no presta atención a los derechos procesales de la contraparte administrativa, como la falta de trámites de audiencia.
Alabar el poder sobre los derechos.
Desde la perspectiva del sistema de detención administrativa, el sistema de detención administrativa enfatiza el ejercicio del poder administrativo por parte de los órganos de seguridad pública, y la ley les otorga poderes unilaterales de toma de decisiones y sanción. Sin embargo, la ley hace la vista gorda ante los derechos de los ciudadanos a la libertad personal, yuxtaponiendo la detención administrativa con advertencias y multas, y sin resaltar la particularidad de los derechos básicos.
Estos defectos limitan las funciones del sistema de detención administrativa y no favorecen la protección de los derechos de la contraparte administrativa.
El sistema de detención administrativa debe enfatizar el principio de participación, otorgar a la contraparte administrativa el derecho a una audiencia, fortalecer el principio de revisión judicial e implementar el principio de proporcionalidad. A través de estas medidas, se puede mejorar el sistema de detención administrativa y proteger los derechos de las contrapartes administrativas.
Tradición cultural
Desde que Qin Shihuang unificó China, China ha sido una sociedad altamente centralizada y unificada después de más de dos mil años de sociedad feudal. Esta estructura social altamente centralizada y unificada formará inevitablemente un concepto basado en el poder nacional con los intereses nacionales y la estabilidad del orden social como los valores más elevados. A este poder y concepto nacional altamente desarrollados corresponde la existencia independiente de los individuos y el valor de los derechos y derechos personales. intereses.
Después de la fundación de la Nueva China, aunque el sistema autocrático feudal fue abolido políticamente, durante mucho tiempo se implementó un sistema económico planificado altamente centralizado y unificado. El modelo de propiedad estatal otorga al gobierno (en cierto sentido, al Estado) un poder ilimitado y eleva al gobierno a la posición suprema de la estructura social, haciendo posible que el Estado lleve a cabo campos no económicos integrales y completos con todas las funciones sociales. los recursos que controla, el control directo ha dejado otras estructuras sociales fuera del campo económico profundamente impresas con esta estructura de propiedad. Esto permite que el concepto tradicional de fuerza nacional continúe bajo la nueva estructura social. Bajo el cuidado del concepto de poder estatal, sólo puede producir una estructura social tradicional centralizada, pero es imposible producir una estructura social que se base en "el estado de derecho" y la "restricción procesal del poder" y se base en limitar el poder del Estado y salvaguardar los derechos individuales. La estructura legal de la sociedad moderna para este propósito. Esta estructura política centralizada puede conducir fácilmente a la "ampliación" del poder administrativo, porque la tarea principal de un estado centralizado es consolidar el gobierno y mantener el orden social y la tranquilidad pública y, en este sentido, el poder administrativo tiene ventajas naturales. Por el contrario, se ha debilitado el papel del poder judicial a la hora de restringir y equilibrar el poder ejecutivo. En los países centralizados, el poder judicial a menudo carece de suficiente autoridad independiente para restringir efectivamente el poder administrativo. Como señaló Harold Boehlmann al comentar sobre el “culto al Estado” en el derecho soviético: “Cada órgano ejecutivo tiene amplios poderes discrecionales controlados por su órgano superior. Aunque la jurisdicción de cada agencia está limitada por el área, en gran medida no está restringida por la naturaleza de lo que hace. puede hacerlo.
Esto significa que el control de la corrupción y el abuso de poder lo realizan principalmente aquellos que están más arriba en la cadena de mando, a diferencia de este país (Estados Unidos), que lo hacen más las normas restrictivas del derecho sustantivo y procesal. ”
Debido a esto, no existe un mecanismo de revisión judicial de los poderes administrativos (organismos de seguridad pública) en los procedimientos de detención administrativa en nuestro país. La supervisión de los organismos administrativos (organismos de seguridad pública) se controla dentro de los organismos administrativos. , a través de lo administrativo Lo llevan a cabo los órganos administrativos de nivel superior de la agencia No lo lleva a cabo un tercero neutral: órganos judiciales (tribunales y fiscalías).
En el contexto real de China, deberíamos ver que la independencia judicial se ha topado con un problema aparentemente difícil en China, es decir, por un lado, el poder judicial debe ser independiente, pero por otro, existe el temor. de corrupción judicial debido a la independencia judicial Sin embargo, la independencia judicial se ha profundizado hasta cierto punto con la aparición de la corrupción judicial, los dos parecen estar atrapados en una antinomia. Por lo tanto, en vista de la realidad de China, la actual independencia judicial de China. incluyen la interferencia del partido gobernante, las agencias de poder y los órganos legislativos, los congresos populares nacionales y locales, desde una perspectiva interna, el ejercicio del poder judicial no es la independencia del tribunal de primera instancia, y mucho menos la independencia de los jueces reales. El concepto de instrumentalismo judicial todavía tiene un lugar en la mente de un número considerable de personas, y una serie de medidas que no conducen a la independencia judicial a veces están presentes en sistemas específicos de implementación, como la supervisión de los casos judiciales por parte del Congreso Nacional del Pueblo. , el sistema de persecución de casos ilícitos por parte de los jueces, la jerarquía de los jueces, el sistema del juez principal, el fortalecimiento del poder del presidente del tribunal, por qué deberíamos promover la escolta judicial, etc.
Para lograr la independencia judicial, Actualmente, mi país enfrenta al menos dos obstáculos: en primer lugar, a los conceptos políticos a menudo se les da un color político demasiado fuerte, lo que es particularmente misterioso, conmovedor y sensible. La importancia de la independencia judicial a nivel político a menudo se amplifica o distorsiona, y simplemente se considera una violación del poder del gobierno. Las restricciones se consideran una fuerza que promueve la diferenciación y la división social, en lugar de una fuerza que puede integrar la sociedad y hacerla más unificada y estable. Algunos incluso creen que la independencia judicial requiere separación. la dirección del Partido y la supervisión del Congreso Nacional del Pueblo. Principalmente porque en el proceso de la política imperial tradicional a la política partidista moderna, el poder estatal ha penetrado en casi todas las organizaciones y rincones de la sociedad. La segunda es la consecuencia de la panpolitización. Por otro lado, problemas como la administración de la gestión del propio tribunal, la localización de las garantías de financiación y la vulgarización de la sociedad profesional están lejos de estar resueltos y no existe una fundación ni un espacio independientes. p>Recomendaciones
Énfasis en la participación.
Dar legitimidad procesal al derecho a una audiencia es uno de los principios importantes del estado de derecho moderno “El estándar mínimo del debido proceso es. que un ciudadano debe tener una oportunidad cuando sus derechos y obligaciones se vean afectados por una decisión ejercer su derecho a ser oído e informado antes de tomar una decisión. "El procedimiento de detención administrativa debería mejorarse. Dado que las partes sólo tienen derecho a declarar y defenderse, pero no a solicitar una audiencia, la legitimidad del procedimiento de detención administrativa se reduce considerablemente. "La esencia del sistema de audiencia es dar a la contraparte la capacidad de resistir acciones administrativas ilegales o inadecuadas por parte de organismos administrativos. El derecho de legítima defensa para garantizar que sus derechos e intereses legítimos no sean vulnerados. ”
Fortalecimiento de la Justicia
Como acto administrativo, la detención administrativa es un acto administrativo específico. Según lo establecido en la Ley de Procedimiento Penal, la contraparte puede interponer demanda administrativa contra este acto. Sin embargo, este tipo de revisión es sólo una revisión a posteriori y no puede maximizar la protección de los derechos de la contraparte. En vista de la particularidad del derecho a la libertad personal, conviene introducir un sistema de supervisión previa. , es decir, luego de que el órgano de seguridad pública toma una decisión sobre la detención administrativa, el juez decide si permite o no la detención, por un lado, restringe el poder de los órganos de seguridad pública, y por otro. protege los derechos de la contraparte y fortalece el poder judicial. Por supuesto, cabe señalar que este tipo de revisión previa es solo una revisión preliminar y, en general, solo examina si el procedimiento es legal, si es legal. emitir un auto que permita la detención administrativa si no cumple con los procedimientos, no se emitirá. Además, el funcionario judicial que aquí emite el auto no puede ser, por supuesto, el post-supervisor, es decir, el juez en el litigio administrativo. Debería ser ambas cosas. De hecho, esto es lo que hacen el Reino Unido y los Estados Unidos. Por ejemplo, vale la pena aprender de este enfoque. El principio de proporcionalidad también se denomina principio de necesidad. El principio o principio de equilibrio significa que la intensidad de las medidas coercitivas administrativas y de las sanciones administrativas debe ser proporcional a la gravedad de la conducta ilícita de la persona ejecutada, y no puede exceder el límite necesario. En el derecho administrativo, ya sean actividades administrativas o acciones administrativas tradicionales las que establecen reglas generales, todos deben aceptar las normas y limitaciones de este principio y juzgar su legalidad.
El principio de proporcionalidad incluye tres subprincipios: el principio de que las medidas administrativas son adecuadas para sus fines; el principio de posible necesidad de una intervención mínima y el principio de prohibición de idoneidad excesiva; En cuanto al principio de proporcionalidad en la detención administrativa, es necesario destacar la adaptabilidad entre la gravedad del hecho ilícito y la intensidad de la pena, lo que equivale al principio de "idoneidad del delito y de la pena" en la detención administrativa. En la práctica, no podemos dejar de trabajar durante quince o veinte días sólo porque la contraparte tenga una mala actitud.
Diferencias con la detención penal
1. Diferente naturaleza jurídica: la detención penal es una medida obligatoria para garantizar el buen desarrollo del proceso penal y no es una medida punitiva en sí misma; obstruir procedimientos civiles Las medidas punitivas adoptadas contra personas la detención administrativa es un castigo para las personas que violan la Ley de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública.
2. Los objetos aplicables son diferentes: la detención penal de los actuales infractores o principales sospechosos; la detención judicial que impida el proceso civil, tanto de los participantes en el proceso civil como de las personas ajenas al caso; Ley de Sanción Administrativa" no constituye un delito.
3. Diferentes fundamentos jurídicos: Ley de Procedimiento Penal para la detención penal; Ley de Procedimiento Civil para la detención judicial; Ley de Sanciones de Gestión de la Seguridad Pública, Ley de Sanciones Administrativas y otras normas administrativas.
4. Los fines aplicables son diferentes: la detención penal es evitar que los presuntos delincuentes escapen, se suiciden o sigan dañando a la sociedad, y garantizar el buen desarrollo de los procesos penales es garantizar el cumplimiento de la ley; el buen desarrollo de los procedimientos civiles; la detención administrativa tiene como objetivo evitar que la gente común se escape, se suicide o continúe dañando a la sociedad.
5. Los organismos aplicables son diferentes: la detención penal la decide el órgano de seguridad pública y la Fiscalía Popular, y la aplica la policía judicial; lugares del órgano de seguridad pública para la custodia; detención administrativa por parte del órgano de seguridad pública
p>
6. El período de detención es diferente: la detención penal es generalmente de 14 días. ejecutar, haber cometido delitos múltiples, o haber cometido delitos en sociedad, el plazo máximo de detención será de 37 días; la detención judicial será de 15 días; la detención administrativa será de 15 días;
7. Consecuencias legales: 1 día de detención penal puede reducirse a 1 día; la detención judicial es un castigo por obstrucción del proceso y no tiene nada que ver con la sentencia y puede levantarse anticipadamente; un castigo por violar la Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública Un castigo para las personas.
Efecto legal
Generalmente, las partes que son detenidas administrativamente por violar las normas de castigo de la gestión de la seguridad pública no dejarán antecedentes penales. Este es un factor importante y esencial que los distingue del castigo penal. .
Sin embargo, si el interesado es detenido administrativamente cuando tiene más de 16 años, tiene antecedentes penales en el órgano de seguridad pública local y es detenido administrativamente nuevamente por violar las normas de sanción de gestión de la seguridad pública dentro de cinco años, la pena se incrementará.
Los registros de los casos de detención administrativa se guardan en los órganos de seguridad pública durante mucho tiempo y pueden consultarse, lo que puede tener un impacto adverso en la revisión política de los partidos que postulan a funcionarios públicos y empleados de departamentos especiales.