Red de conocimiento del abogados - Preguntas y respuestas penales - ¿La Escuela de Policía de Yunnan es una o dos?

¿La Escuela de Policía de Yunnan es una o dos?

La Escuela de Policía de Yunnan es el segundo libro.

La Escuela de Policía de Yunnan es el segundo grupo de matriculación en Yunnan, por lo que se dice que es la segunda universidad en la provincia de Yunnan. El puntaje para las admisiones externas en Yunnan es el mismo. Si no es candidato en Yunnan y la Escuela de Policía de Yunnan es un grupo de estudiantes universitarios en su provincia, también puede decir que la Escuela de Policía de Yunnan es una universidad. .

La Escuela de Oficiales de Policía de Yunnan fue fundada en abril de 1950. Anteriormente era la Escuela de Seguridad Pública de Yunnan. Ha pasado por la Escuela de Seguridad Pública del Departamento de Seguridad Pública de la Comisión de Control Militar Municipal de Kunming del Ejército Popular de Liberación de China. la Escuela de Seguridad Pública del Departamento de Seguridad Pública del Gobierno Popular Provincial de Yunnan y la Escuela Provincial de Asuntos Políticos y Jurídicos de Yunnan, la Escuela Política de Yunnan, la Escuela Provincial de Seguridad Pública de Yunnan, la Escuela de Policía Popular Provincial de Yunnan y la Escuela de Seguridad Pública de Yunnan y otros períodos históricos.

Es una universidad pública de pregrado de tiempo completo establecida conjuntamente por el Departamento de Educación Provincial de Yunnan y el Departamento de Seguridad Pública Provincial de Yunnan y administrada principalmente por el Departamento de Seguridad Pública. La Escuela de Policía de Yunnan se fundó en 1950; comenzó la educación secundaria técnica en 1978; comenzó la educación universitaria en 1984; fue ascendida a escuela universitaria en 2003 y cambió su nombre actual en 2013; la escuela obtuvo la calificación para reclutar; estudiantes de posgrado con maestría en servicios policiales.

En 2011, la escuela aprobó la evaluación de calificaciones para el trabajo docente de pregrado en universidades ordinarias; en 2013, la escuela obtuvo la calificación para reclutar estudiantes de posgrado con una maestría profesional en policía.

A noviembre de 2014, la escuela cuenta con 1 punto de autorización de maestría; 482 docentes, incluidos 140 profesores y profesores asociados, 182 con títulos de maestría y doctorado, cubre un área de 1382.16 acres; una superficie total de 1.382,16 acres, el área de construcción es de más de 220.000 metros cuadrados y la biblioteca tiene más de 1,18 millones de libros (incluidos libros electrónicos) que cubren cinco disciplinas: derecho, ciencia, ingeniería, administración y educación; y ofrece 15 carreras universitarias y 14 carreras universitarias. *** Hay 5.948 estudiantes de tiempo completo y 2.043 estudiantes por correspondencia (nocturnos) de 31 provincias (regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central) en todo el país.

上篇: ¿Qué es la tecnología conocida? La tecnología conocida se refiere a la tecnología que ha sido publicada en publicaciones nacionales y extranjeras, utilizada públicamente en China o conocida por el público antes de la fecha de solicitud de la patente. En los litigios por infracción de patentes, el infractor acusado a menudo se opone a los derechos de patente del titular de la patente con el argumento de que el infractor acusado es una tecnología bien conocida para evitar la responsabilidad por infracción. La "defensa de la tecnología conocida" es un principio importante ampliamente reconocido y aplicado en los litigios por infracción de patentes en el país y en el extranjero. También es un principio formal para la determinación y el manejo de infracciones en la práctica judicial de patentes de mi país. En países de todo el mundo, la determinación de una infracción de patente enfrenta muchos problemas y no existe una comprensión y una práctica relativamente unificadas. En China, debido al tiempo relativamente corto que tardan los tribunales y las autoridades de administración de patentes en determinar la infracción de patentes, se están debatiendo activamente muchas cuestiones. En la actualidad, los círculos judiciales y académicos han alcanzado un consenso considerable sobre la aplicación de la defensa de tecnología conocida en la determinación de una infracción de patente equivalente. Cuando ocurre la supuesta infracción, el presunto infractor prueba que el presunto infractor no es novedoso o creativo en comparación con la tecnología conocida y cubre el contenido de la tecnología conocida. El presunto infractor solo implementó la tecnología conocida, por lo que la infracción no es el comportamiento. válido. Sin embargo, la eficacia de la protección de equivalentes técnicos no entra dentro del ámbito de la revisión de patentes y debe ser examinada por el tribunal en un procedimiento de infracción. Sin embargo, existen grandes diferencias entre todos los sectores de la sociedad en cuanto a si la defensa de tecnología conocida debe aplicarse en la misma sentencia por infracción de patente. El autor considera que el principio de defensa del conocimiento común no se aplica a la misma infracción de patente. Al juzgar una infracción de patente, el tribunal, sobre la base de la interpretación de las reivindicaciones, comparará las reivindicaciones con el objeto de la supuesta infracción para determinar el alcance de la protección de las reivindicaciones y determinar así si existe infracción. Sin embargo, quienes sostienen que el principio de defensa de tecnología conocida se aplica a la misma infracción de patente cree que cuando el alcance de una reivindicación de patente es el mismo que el del presunto infractor y la tecnología conocida, el infractor acusado debe ser comparado directamente con la tecnología conocida. para evitar la comparación con el presunto infractor. El objetivo de esta operación es evitar sacar conclusiones sobre la validez de las patentes pertinentes y obtener un resultado del juicio de que no se ha establecido infracción. La razón es que el uso de tecnología conocida no es ilegal. El autor está totalmente de acuerdo con los resultados y los motivos del juicio, pero el tribunal estuvo de acuerdo. El artículo 45 de la Ley de Patentes estipula que a partir de la fecha de concesión del derecho de patente, cualquier persona que considere que la concesión del derecho de patente no cumple con las disposiciones pertinentes de la Ley de Patentes podrá solicitar a la Junta de Reexamen de Patentes que la declare inválida. El artículo 64 de las Normas de desarrollo estipula los motivos para solicitar la invalidación. Por lo tanto, para cualquier patente defectuosa, la Ley de Patentes prevé procedimientos de reparación. Los motivos de los procedimientos de invalidación para patentes defectuosas no se limitan a la novedad y la actividad inventiva, ni están sujetos al principio de comparación "uno a uno" requerido para la patente. Defensa de la tecnología común. Se puede observar que para las patentes defectuosas, el procedimiento para declarar la invalidación de la patente tiene funciones más poderosas que el principio de defensa de la tecnología conocida, y debe aplicarse primero en términos de procedimientos. Según la postura partidaria de la aplicación del principio de defensa de la tecnología conocida en una misma infracción de patente, cuando el presunto infractor es completamente idéntico a la tecnología conocida, es decir, cuando el presunto infractor no presenta ninguna novedad respecto a la tecnología conocida, o cuando el infractor acusado Existen ciertas diferencias entre el infractor y la tecnología conocida, pero cuando el presunto infractor no es creativo en comparación con la tecnología conocida, se concluirá que la infracción no está establecida. Aunque el juicio de novedad es relativamente simple, no puede obtener resultados absolutamente consistentes, mientras que el juicio de actividad inventiva es relativamente difícil y debe ser juzgado desde la perspectiva de "una persona con habilidades ordinarias en la materia", lo que sin duda es una cuestión técnica. desafío para los jueces de los tribunales. Los examinadores de la Junta de Reexamen de Patentes son personal técnico en diversos campos que comprenden la ley de patentes y tienen una amplia experiencia en el examen de patentes. Tienen ventajas obvias a la hora de juzgar la novedad o la creatividad, y hay bastantes examinadores de reexamen en diversos campos. Juzgar la novedad o la creatividad forma parte de su rutina diaria, por lo que tienen más experiencia. Por tanto, es más razonable y eficiente iniciar el procedimiento de invalidación cuando se utilizan tecnologías de defensa públicamente conocidas, y es digno de promoción. Al aplicar el principio de defensa de la tecnología conocida, otra cuestión controvertida es si la tecnología conocida utilizada en la defensa debe ser una tecnología conocida libre, es decir, limitada a tecnología conocida que cualquiera puede utilizar de forma gratuita en el dominio público, o si toda la tecnología conocida . Si se requiere que la tecnología conocida públicamente sea gratuita y de conocimiento público, entonces, al utilizar documentos de patente como defensa de la tecnología conocida públicamente, el tribunal debe verificar si la patente ha sido solicitada y protegida en China y si todavía es una patente válida. Esto sin duda le dará mucho trabajo al tribunal. Trae mucha carga e inconvenientes. Si todas las tecnologías conocidas pueden usarse para defender la misma infracción, tal vez el infractor acusado no sólo pueda probar que no ha infringido los derechos de patente del demandante, sino también probar indirectamente que ha infringido los derechos de patente de otros. La misma cuestión surge en los casos en que se utiliza tecnología conocida para defenderse de la infracción de patentes. Sin embargo, estos problemas no surgirán en el procedimiento de invalidación. Al juzgar la novedad o la inventiva como uno de los motivos de invalidación, sólo debemos considerar si la tecnología es conocida por el público. Evidentemente, la ventaja del procedimiento de invalidación es que es más cómodo y no controvertido. En China, los tribunales intermedios ubicados en provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central tienen competencia para conocer de casos relacionados con disputas sobre patentes. Según el artículo 57 de la Ley de Patentes, los casos de disputas sobre patentes también pueden ser tramitados por los departamentos administrativos de patentes de los gobiernos provinciales, de las regiones autónomas y de los municipios directamente dependientes del Gobierno Central y de algunos gobiernos municipales de distrito. Hay docenas de agencias judiciales y administrativas que se ocupan de casos de disputas de patentes en China, y de vez en cuando también se producen demandas por infracción de los mismos derechos de patente en muchas regiones. Cuando se aplica el principio de defensa de la tecnología conocida y existen ciertas diferencias entre la tecnología conocida y el objeto de la presunta infracción, es necesario juzgar si el objeto de la presunta infracción es creativo en comparación con la tecnología conocida para poder establecer una conclusión sobre si se ha demostrado la infracción. 下篇: ¿Cómo encuentra clientes una agencia de contabilidad?